Archief - Freya Van Den Bossche moet aftreden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
Dat is het hem nu juistsmason zei:
een oppositie is er niet om dingen op te lossen maar om kritiek te geven ... . Ze zitten NIET in regering voor iets he.
Hun oplossingen zulde pas horen op het moment dat het verkiezingen zijn (wat logisch is, sterke troefkaarten tot dan houden).
ComputerVISTA
Legacy Member
Vlaams_front zei:Kvind het in ieder geval al een grappige thread.
Nuja, van mij mag ze aftreden. Ze is zéker niet van de snuggerste mensen die er rondlopen dus laat haar liever vervangen worden door iemand met meer verstand van zaken.
Ik ken ze persoonlijk en ik kan u zeggen dat ze alles behalve on-snugger (of dom gelijk ze zeggen) is! Niet dat ik niet zeg (zelf als sos) dat ze fouten maakte hé!
Niet-snugger zijn een een woord zoals elastiek, 't is vrij rekbaar!
twoen
Legacy Member
Macdude zei:
Ten eerste ik houd niet op met te stellen dat een begroting iets te maken heeft met wiskunde want dat is mijn mening.
Er is een verschil tussen iemand die niet weet wat een limiet is en iemand die niet weet wat de wortel is van 25. Iemand die minister is moet een minimumintelligentie hebben en de wortel van 25 hoort daar zeker bij. Onze politiek is ziek, ministers worden niet meer verkozen omdat ze veel weten of omdat ze slim zijn of omdat ze een goed plan hebben. Neen, vandaag worden ministers verkozen omdat de mensen hen "vertrouwen", omdat ze beroemd zijn of omdat ze vlot overkomen. Het volk is immers te lui om te luisteren naar wat ministers te zeggen hebben, je zou zelfs kunnen zeggen te dom maar dan wordt je als hautain beschouwd.
bv/ De huidige regering zegt dat ze een positieve begroting hebben maar ze hebben allerlei truukjes moeten bovenhalen die wss op langere termijn schadelijker zullen zijn dan een begrotingstekort. Het klinkt alleen goed en wanneer ze het vaak genoeg herhalen dan gelooft een groot deel van de Belgen dat.
Ik ben van de overtuiging dat alleen slimme mensen (relatief slimme dus niet alleen professoren e.d.) een regering kunnen leiden. Slim slaat echter niet aan bij de Belgen. Mensen die het goed kunnen uitleggen, halen het te makkelijk van iemand met een beter voorstel maar die niet zo vlot overkomt.
Tw33tst3r
Legacy Member
twoen zei:
elke democratische verkiezing in eender welk land heeft als winnaars de "vlotte jongens en meisjes", kan je nu eenmaal niets aan doen hoe erg dit ook kan zijn
trucjes ivm begroting: elke partij heeft dit reeds in het verleden gedaan zoals al zoveel aangehaald en blijkt uit onze huidige toestand en de toestand voor dat we een paarse regering hadden
bhaalspawn
Legacy Member
killgore zei:
Maar een oppositie zou toch constructief oppositie moeten voeren, wat ook inhoudt dat ze niet enkel afbreken maar ook alternatieven of verbeteringen voorstellen.
Oppositie is een deel van het parlement samen met regeringspartijen en moeten dus samen als parlement een controle zijn op de regering (en ze imo zo nodig de juiste weg aanduiden).
Die sterke troefkaarten achter de hand houden komt de oppositie wel ten goede maar niet het land dat er dan verscheidene jaren op moet wachten.
Imo is het nog altijd het land dat primeert in de politiek en niet de partijen (hoewel dit in de praktijk wel anders lijkt).
Vlaams_front
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Waarom zou de oppositie per se constructief moeten zijn?
De oppositie is in feite een drukkingsgroep en hoort zo ook te fungeren. Ze moeten de regering het enorm moeilijk maken en proberen tweedracht te zaaien binnen de meerderheid. Op die manier word de regering bijna verplicht van goed werk te leveren omdat ze anders daarop afgestrafd zullen worden.
Quxan
Legacy Member
Wat voor constructief voorstel zouden ze kunnen voeren?bhaalspawn zei:
"Geen probleem Freya, we vinden het niet erg dat je gelogen hebt, het is tenslotte maar een goeie 100miljoen euro die binnen een paar maand op tafel moet liggen"?
De oppositie is er niet om fouten van de regering op te lossen...
Biebel
Legacy Member
Ik denk wat bhaalspawn probeert duidelijk te maken wat algemener is dan het probleem van die 100 miljoen.Quxan zei:
In een ideaal politiek scenario is de oppositie idd de controle en bijgevolg de drukkingsgroep op de regering om hun doen en laten te controleren en indien nodig aan te kaarten.
Het huidige scenario is dat er een afbraakpolitiek wordt gevoerd vanuit de oppositie met als enig doel zelf aan de macht te komen. Iedereen wil namelijk aan het roer staan nietwaar?
Dus is het wel degelijk nodig dat de oppositie met oplossingen afkomt want eens ze zelf aan het roer staan gaan ze wel degelijk met een oplossing moeten afkomen die wel werkt of bij de volgende verkiezingen zullen de rollen weer omgedraaid zijn. Dat ze die niet rechtstreeks aangeven aan de huidige regering is begrijpelijk maar je moet toch tenminste een oplossing kunnen formuleren om het volk te kunnen overtuigen voor u te stemmen.
In België is er gewoonweg geen constructieve politiek meer. Wat telt is de zitjes veroveren en dan proberen om zoveel mogelijk uit uw programmabrand te slepen na de nodige compromissen, hopend dat men in de lopende legislaturen genoeg positieve (die vaak een voedingsbodem voor langetermijn problemen doen onstaan) realisaties kunnen voorleggen zodat ze een vervolg kunnen breiden aan hun 'machtshonger' bij de volgende verkiezingen.
Nu, dit is natuurlijk een globaal probleem maar dat helpt onze zaak niet vooruit natuurlijk
B.
bhaalspawn
Legacy Member
Quxan zei:
Ge gaat mij nie horen beweren dat er voor alles een oplossing is en dat die oplossing zo nodig constructief oppositie voeren is.
Maar de oppositie is er niet om op zijn lui gat te zitten, kritiek te spuien terwijl ze zelf zogezegd de oplossingen bezitten en te wachten tot ze hun kans krijgen in de regering.
Ik zie wel dat dit gebeurt maar daarom ga ik er niet mee akkoord.
Een oplossing voor jezelf houden terwijl het land daaronder lijdt, komt hen ten goede maar niet de bevolking.
Het is vooral daarop dat ik doel.
De oppositie moet de regering zijn problemen idd niet oplossen maar ze moet de problemen ook niet vergroten in de hoop dat zij bij de volgende verkiezingen daar munt uit kunnen slagen.
Nogmaals ik weet nu ook dat dit (te) vaak gebeurt, ik zie dat ook wel maar dat wil niet zeggen dat ik daar akkoord mee moet zijn.
Ik heb de indruk dat velen hier gewoon zitten van 'het gebeurt zo en daarom moet het ook zo (blijven)'.
Bwa, wat ik zeg klopt imo perfect met hoe een democratie werkt (of toch zou moeten werkenkillgore zei:Gaat gij het hun zeggen, ge hebt compleet gelijk, maar een democratie werkt nu eenmaal niet zo
), het is enkel zeer moeilijk tot onmogelijk om toe te passen in een (enkel parlementaire) democratie die gebaseerd is op partijpolitiek, waar de partij blijkbaar primeert op het belang van de natie.Vlaams_front zei:
Dunno, die drukkingsgroep moet imo niet de oppositie zijn maar het parlement, het zijn namelijk zij die de controle vormen op de regering, niet enkel de oppositie.
Wederom steek ik het probleem weer op de partijpolitiek in de zin dat de regeringspartijen in het parlement hun job daar niet naar behoren uitvoeren en het eigenlijk enkel de oppositie is die de controle uitvoert.
In het geval dat de regeringspartijen in het parlement ook hun controle deftig zouden uitoefenen, dan is het in hun eigen voordeel (en dat van het land) om constructief om te gaan met die problemen.
Dat het parlement (of de oppositie) het de regering niet eenvoudig moet maken (door gebreken en fouten aan het licht te brengen, desnoods met alternatieven of amendementen in wetsontwerpen) is normaal maar tweedracht zaaien komt niemand ten goede, behalve de oppositiepartijen en dus niet het land (waarvoor de politiek er eigenlijk is).
ComputerVISTA
Legacy Member
Dieleman_F zei:ook altijd grappig hoe mensen politici beschuldigen terwijl 9/10 een universitair diploma heeft
maar idd wil niet zeggen dat ze geen fouten maken, want dit is inderdaad een fout.
DE mensen of hoogeplaatst persoon die nog nooit een fout maakte wil ik wel nog is tegen komen!
Vlaams_front
Legacy Member
computer xp zei:
Iedereen maakt fouten, maar freya maakt er net iets te grote. 100 miljoen euro is geen klein foutje meer. Laat ze nog enkele jaren in de politiek zitten vooraleer je ze grote posten gaat geven als begroting en dergelijke. Er zijn betere mensen voor die post.
De enige minister aan wie ik mn steun zou durven geven is F. Vandebroucke.
Dat is pas een wijs persoon.
mythe
Legacy Member
Ook tof nu emmek niet eens het recht meer op mijn eigen thread aan te passen.
Affain, ik vind dus wel dat ze zwaar mag aftreden.
Maar denk als je 2 zo'n grote fouten maakt in een bedrijf en je hebt een hoogstaande functie. Dat je ook 2 grote functies lager zal liggen of nietmeer voor het bedrijf zal moeten werken.
Als je bij een bedrijf met 100.000.000 lig je al buiten, dat is dan maar 1 fout.
Moet zelf niet over zo'n groot getal gaan. Moet nog maar over 1.000.000 gana ofzo.
nu emmek niet eens het recht meer op mijn eigen thread aan te passen.Affain, ik vind dus wel dat ze zwaar mag aftreden.
Ok, iedereen maakt een fout.computer xp zei:
Maar denk als je 2 zo'n grote fouten maakt in een bedrijf en je hebt een hoogstaande functie. Dat je ook 2 grote functies lager zal liggen of nietmeer voor het bedrijf zal moeten werken.
Als je bij een bedrijf met 100.000.000 lig je al buiten, dat is dan maar 1 fout.
Moet zelf niet over zo'n groot getal gaan. Moet nog maar over 1.000.000 gana ofzo.
DéWé
Legacy Member
mythe zei:Ook tof
Affain, ik vind dus wel dat ze zwaar mag aftreden.
Ok, iedereen maakt een fout.
Maar denk als je 2 zo'n grote fouten maakt in een bedrijf en je hebt een hoogstaande functie. Dat je ook 2 grote functies lager zal liggen of nietmeer voor het bedrijf zal moeten werken.
Als je bij een bedrijf met 100.000.000 lig je al buiten, dat is dan maar 1 fout.
Moet zelf niet over zo'n groot getal gaan. Moet nog maar over 1.000.000 gana ofzo.
Idd, en dan ontkende ze bovendien nog dat ze er iets mee te maken had... Was wel een tegenvaller toen plots dat contract met haar handtekening eronder tevoorschijn kwam.
Avilowca
Legacy Member
Ondertussen is er een debat gaande in de zevende dag.
Je zou denken tussen de betrokken ministers ? neen hoor! want die "willen de zaak achter zich laten". Bijgevolg zitten er nu 4 hoofdredacteurs die net als wij antwoorden willen, maar de politici hebben schrik.
Ik vind dat echt verschrikkelijk.
Je zou denken tussen de betrokken ministers ? neen hoor! want die "willen de zaak achter zich laten". Bijgevolg zitten er nu 4 hoofdredacteurs die net als wij antwoorden willen, maar de politici hebben schrik.
Ik vind dat echt verschrikkelijk.
killgore
Legacy Member
http://freyavliegt.be/
daar stond op wat ze zo allemaal al van kleinere en grotere fouten had gedaan (omda sommige hier kreften over da iedereen wel is wa misdoet).
Er zit nu wel fout op de site.
daar stond op wat ze zo allemaal al van kleinere en grotere fouten had gedaan (omda sommige hier kreften over da iedereen wel is wa misdoet).
Er zit nu wel fout op de site.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.