Darkseid zei:
Ik denk dat iedereen wel een voorstander zou zijn als het geen belastingsverhoging voor de werkende mens zou betekenen. Alleen al de énorme vereenvoudiging is een enorm voordeel. Ik zie gewoon geen enkel realistisch plan om het betaalbaar te maken zonder enorme belastingsverhogingen, en in dat geval ben ik tegen.
Progressieve vermogensbelasting hoeft niet hoog te zijn.
Afgaande op data die Piketty verzameld heeft bezit de top 1% (vermogen >3.5M) 30% van al het vermogen en stijgend.
Het totale vermogen is het bnp x6 tot x7 voor België (zeer hoe privé vermogen in België door de hoeveelheid privé vastgoed men hier heeft).De ongelijkheid is ook minder in België, oa door vastgoed.
Neem de x6 assumptie. Dat levert totaal nationaal vermogen van bijna 3000 miljard.
Top % bezit 12.5% van het vermogen (ze bezitten 3.5M€ aan vermogen). Een tax van 2.5% voor hen. 0.125*3000/40 = 9.5 miljard.
Op de volgende bracket (top 5%, bezit 32% van het vermogen, >1M€ aan vermogen) is 0.2*3000/50 miljard = 12 miljard.
Top 10% bezit ~50% van het vermogen en heeft >750k aan vermogen 1.5% geeft 0.175*3000/66 = 8 miljard.
Dan heb je nog 50% van het vermogen dat je aan gemiddeld 0.5 of 1% kunt belasten (1% voor alles boven de 500k, 0.5% voor alles boven de 200k, daaronder is vrijgesteld van vermogensbelasting) = ~0.4*3000/100 = 12 miljard.
41.5 miljard aan progressieve vermogensbelasting.
Voor wie een miljoen euro vermogen heeft betekent dit 20000€ aan vermogensbelasting.
Voor het gemiddelde gezin komt het op 2000€ neer, en voor het mediaan gezin komt het op een 30€ neer aan extra vermogensbelasting.
Daar tegenover staat een basisinkomen van 1000-1200€ per persoon en 250-300€ voor minderjarigen, per maand.
Verder is het ook zo dat vooral die hoge vermogens gemiddelde jaarlijkse rendementen van 4 tot 7% kennen op hun vermogen. Geen inkomen uit werk dat ze doen. Zuiver hun vermogen dat aangroeit, passief. Ze zouden met zo een taks dus geen reëel vermogensverlies lijden.
Pokem0ng zei:
Niet echt.
in de samenleving die wij hier bespreken wordt bijna alles door robots gedaan. De werkende klasse wordt voor een groot deel irrelevant, ze zijn niet nodig, hun arbeid is niet nodig, hun consumptie is niet nodig.
Het zullen de robots zijn die voor de rijken gaan werken en niet de arbeiders.
Think about it
Neen. Die rijken generen onvoldoende vraag. Ze geven te weinig uit. Die rijken worden rijk door te investeren in zaken die sterk groeien. Dat zijn dingen waar vraag naar is, veel vraag.
Alle nieuwe miljardairs zijn rijk door producten die een massale afzetmarkt hebben. Het is door die massale afzetmarkt dat zo een vermogen opbouwen.
Als die afzetmarkt verdwijnt dan verdwijnt hun vermogen.
Waarom zouden ze in iets investeren als er geen afzetmarkt zal zijn (dit is een probleem dat zich nu reeds stelt en voor een probleem zorgt, met negatieve rates ten gevolge). Hun vermogen zou imploderen.
Daarnaast is veel van de research en innovatie een bijproduct van een overdadig bnp.
Hoe hoger dat bnp hoe meer geld kan vloeien naar research (of entertainment), omdat er een soort overschot is.
Stel dat alle mensen op de planeet evenveel welvaart hadden als de gemiddelde Amerikaan.
Het globaal bnp zou niet populatie*(Amerikaans bnp/Amerikaan) zijn. Het zou tientallen tot honderden keren hoger zijn. Het zou zoveel meer zijn omdat al die mensen ook veel meer geld zouden kunnen uitgeven, waardoor iemand anders een inkomen heeft, en het weer kan uitgeven, etc ...
Als het geld zich verzameld bij een kleine minderheid dan kunnen zij nooit die snelheid van omloop van geld benaderen.
Het meest optimale systeem volgt dus uit een verdeling (geen totaal gelijke verdeling). Dit kan de meest optimale velocity of money voorzien die het grootst mogelijk bnp creëert en zo ook het grootste excessive gdp kan veroorzaken.
Het geld zal altijd naar een top vloeien. Het zal dan ook altijd moeten herverdeeld worden.
Het gaat dus niet enkel over de hoeveelheid kapitaal, het gaat voor het grootste deel over de omloopsnelheid van dat kapitaal. En die snelheid ligt het hoogst als het geld zodanig verdeeld is dat iedereen kan deelnemen in de economie.
