Archief - Europees imperialisme en kolonialisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zeekoe123
Legacy Member
Het probleem met de subsidies is meer dat het westen hun overschotten in Afrika gaan verkopen aan dumpingprijzen dan dat de Afrikanen niet kunnen concurreren op de Europese markt. Daarbij komt dan ook nog het actief in stand willen houden van de Afrikanen hun afhankelijkheid aan voedselhulp om het aanbod te verlagen om het hier dan duurder te kunnen verkopen.
Conradus
Legacy Member
zwerver zei:
Laten we ook de religieuze rol niet vergeten. De Farao was in Egypte een wandelende god, voor hem werken was evengoed een beetje een plaats in de eeuwigheid verwerven. Dat hielp ook om bouwvakkers te lokken. Het Oude Rijk heeft niet echt veel slaven gebruikt. Het Midden en Nieuwe Rijk daarentegen waren ook militairder dus slaven kwamen daar wel voor. Maar voor monumenten konden ze ook nog steeds beroep doen op geschoolde werkkrachten.
dadash zei:
Waren er ook geen theoriëen dat die toch enkel tijdens de overstromingen ingezet werden? Dat is nog altijd meerdere maanden op een jaar waarin je een massa aan werkkrachten hebt. En als ze daar 20 jaar werken heb je logischerwijs een stad nodig om hen onderdak te bieden.
Sir.Killalot
Legacy Member
denkimi zei:
Misschien niet. Maar die ga je ook in andere delen van de wereld niet makkelijk vinden. Je kan de oude Griekse en Romeinse monumenten niet gebruiken als argument dat 'Europa' een veel hogere cultuur had dan 'Afrika'. Mediterraans Europa had een hoogstaande cultuur, de rest (en het grootste deel) van Europa stond nog ver achter. Kan jij Germaanse of Keltische bouwwerken opnoemen die die van de Romeinen konden evenaren? Ik dacht het niet.
De Europese, Aziatische, Midden-Oosterse en de Noord-, West- en Oost-Afrikaanse culturen stonden in voortdurend contact met elkaar. Drukke handelscontacten, oorlogen, ... zorgden voor een constante uitwisseling van kennis, grondstoffen, technologieën en ideeën. Die interculturele contacten waren de motor van de vooruitgang voor deze regio's. Midden- en Zuid-Afrika waren te ver afgelegen om hieraan te kunnen deelnemen.
De grote beschavingen van Amerika (Inca's, Azteken en Maya's) waren uiteraard ook afgesneden van de Euro-Aziatische cultuur, maar zij konden omwille van dezelfde contacten op eigen continent floreren. Laten we daarbij niet vergeten dat die beschavingen zich concentreerden in Midden-Amerika en een klein deel van Zuid-Amerika, en dat de rest van het continent ook compleet 'achter' lag. En laten we ook niet vergeten dat het feit dat ze geen kennis hadden van bvb. buskruit hen ook redelijk hard in het nadeel speelde toen de Europeanen opdaagden.
Een ander belangrijk element is de bevolkingsdichtheid (heel belangrijk voor 'onderling' contact). Centraal- en Zuid-Afrika waren onmetelijk groot, met een relatief kleine bevolking, die daardoor sterk verspreid was. Europa is bijna altijd al dichtbevolkt geweest (geen, in verhouding, grote bevolkingsaantal, maar wel een klein gebied), terwijl men in China e.d. al heel erg vroeg énorme steden had.
hoe die ook genoemd mogen worden.GMotha
Legacy Member
Zoals ik zei; elk volk dat de opportuniteit heeft, zal zijn invloed willen doen gelden. Imperialisme, kolonisatie etc... zijn middelen. Dit ligt nu eenmaal in de aard van mensen (met een zekere macht).themummy123 zei:En waar heeft u gelezen dat ik voor Osmaanse imperialisme ben?
Als je weet dat ik tegen imperialisme ben, ben ik tegen alle imperialisten.
En nog iets
Osmaanse Rijk= imperialisme
Europa = imperialisme + kolonialisme
vb Al die landen die ooit onder het gezag van het Osmaanse Rijk waren, spreken die Turks? Neen, maar landen die onder Europese gezag waren wel verplicht om de taal van de bezetter te leren.
Dit wilt niet zeggen dat ik de Osmanen verdedig.
Het is van alle tijden en heeft de wereld zoals we die kennen gevormd. Enerzijds met de nadelen vandien, maar ook wel voordelen. Als ge weet wat dit land alleen al heeft opgestoken van de franse of romeinse bezetter.
themummy123
Legacy Member
smitske
Legacy Member
themummy123 zei:
die hypocrisie is overal hoor, overigens probleem daar is gewoon de joden die altijd de 'zondebok' spelen als ik het zo zie, van mij mag je zowal mohammed, als jezus als ne joodse profeet als god als eender wie ridiculiseren of er grappen over maken, wat niet wil zeggen dat je gewoon het gaat doet om mensen te kwetsen. Akkoord sommige grappen kunnen kwetsend zijn voor sommige en voor andere niet dus dat is indd een pijnpunt, maar IMo mag je zeker met godsdiensten (en ook met atheïsme en andere overtuigingen of het nu een religiei is of niet) lachen en ridiculiseren, het is overigens ook niet dat gedsdiensten dat niet doen met andere overtuigingen van niet religieze aard.
John1307
Legacy Member
dadash zei:
Ik denk da ge vergeet dat de rentevoet op een historisch dieptepunt staat, waardoor de banken (op kosten van de belastingbetaler) toegang hebben tot easy money. Bovendien staat de rente op spaarboekjes historisch laag (lager dan jaarlijkse inflatie). Tis nogal schrijnend dat de banken liever elkaar vette bonussen uitbetalen ipv onder andere zakenkredieten te verlenen.
Over die subsidies: ga uw standpunt maar is uitleggen aan de werknemers van Ford Genk. Ieder gezonde economie heeft een industriële basis nodig, kijk maar is naar Duitsland. Een zuivere diensteneconomie lijkt mij niet echt de manier om te concureren met Azië, en kijk maar is naar de VS: grootste diensteneconomie ter wereld en nu massale werkloosheid.
De hele bedoeling van die landbouwsubsidies was aanvankelijk om Europa zelfvoorzienend te maken op vlak van landbouw en de boeren een leefbaar inkomen te voorzien. Helaas zijn het nu meestal de grote agro bedrijven die ervan profiteren ipv de kleine boer.
Die landbouwsubsidies op zich zijn niet zo schadelijk, wel het feit dat die Afrikaanse landen gedwongen worden om hun markten open te zetten voor goedkope Europese en Amerikaanse landbouwproducten. Beste oplossing zou zijn dat die Afrikaanse landen zware protectionistische maatregelen zouden invoeren (maar dat druist dan weer in tegen het allesoverheersende Free Trade dogma).
themummy123
Legacy Member
John1307
Legacy Member
multavici zei:
Ah want ongeveer iedere serieuze econoom zegt dat de Afrikaanse landbouwindustrie gewoonweg wordt weggeconcurreerd door Westerse landbouwproducten die ofwel worden gedumpt op de Afrikaanse markt onder de vorm van voedselhulp of omda ze tegen bodemprijzen worden aangeboden. Aangezien de meeste Afrikanen in de landbouw werken is het begrijpelijk dat er een collectieve verarming plaatsvind als onze landbouwproducten hun industrie aan het kapotmaken zijn.
Ik geloof in de vrije markt maar geloof zeker niet in economische dogma's zoals gij blijkbaar wel doet want ge beseft niet dat er ook vele nadelen zijn verbonden aan ons Westers kapitalistisch model (en btw ik ben geen socialist). Trouwens vergeet niet dat de meeste Westerse industrielanden zich hebben ontwikkelen dankzij protectionistische maatregelen (en dat is een feit).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.