Archief - Europees imperialisme en kolonialisme

zwerver · 4 aug 2010

denkimi zei:
kunt ge mij een midden of zuid-afrikaanse beschaving tonen die op om het even welk moment de afgelopen 3 millenia kon concurreren met de rest van de toen aan de top staande beschavingen?

is er ergens in midden of zuid-afrika iets te vinden dat vergelijkbaar is met angkor watt, de piramides van gizeh, de oude griekse of romeinse monumenten, de chinese muur of Teotihuacan, of andere wereldwonderen?

Dus in uw redenering is de Mesopotamische beschaving waardeloos?
Het is daar dat het schrift werd ontwikkeld, er zijn duizenden jaren lang hoogstaande culturen geweest...
Het enige verschil met Egypte, is het bouwmateriaal. In Mesopotamië was er geen steen in overvloed zoals in Egypte, en bouwde men met klei. Hun monumenten moesten dus permanent hersteld worden om te voorkomen dat ze wegspoelden.

gentille zei:
Dat is de theorie van Herodotus inderdaad. Dewelke gebaseerd is op vondsten nabij de piramides van Gizeh dacht ik.

Er zijn meerdere piramides gebouwd over een tijdspanne van verschillende eeuwen. En het is ook algemeen meegegeven dat de "slaven" in Egypte dewelke instonden voor de bouw leefden in dorpen nabij de piramides en daar de nodige voorzieningen hadden.

De piramiden werden door de boeren (het grootste deel van de bevolking dus) gebouwd als dienst voor de heer tijdens de overstromingen (wanneer er dus niet op het veld kon gewerkt worden). Slaven is dus inderdaad niet het correcte woord, aangezien het meewerken aan die piramides (en andere monumenten) zorgde voor eten tijdens de periode van de overstromingen.

dadash · 4 aug 2010

Waren permanente werkkrachten die gebruikt werden hoor niet alleen tijdens tijden van overstroming. Misschien voor de kleinere piramiden maar die van Gizeh werden gebouwd door een voltijdse vakmensen. Nog maar redelijk recent hebben ze niet ver van die piramiden waar ze een ganse stad vonden speciaal voor die bouwvakkers. Met begraafplaatsen en al wat er op wijst dat het geen slaven waren die zouden ze eerder in een put hebben gegooid en niet zorgvuldig begraven hebben.

denkimi · 4 aug 2010

zwerver zei:
Dus in uw redenering is de Mesopotamische beschaving waardeloos?
Het is daar dat het schrift werd ontwikkeld, er zijn duizenden jaren lang hoogstaande culturen geweest...
Het enige verschil met Egypte, is het bouwmateriaal. In Mesopotamië was er geen steen in overvloed zoals in Egypte, en bouwde men met klei. Hun monumenten moesten dus permanent hersteld worden om te voorkomen dat ze wegspoelden.

en sedert wanneer ligt mesopotamië in midden of zuid-afrika?

Bluto · 4 aug 2010

denkimi zei:
het is net andersom, heel midden afrika is enorm vruchtbaar en de grond zit er vol zit met alle mogelijke natuurlijke grondstoffen. als er 1 plaats is op de wereld die ideaal is om een groot rijk te stichten is het wel midden-afrika.

europa was trouwens veel onvruchtbaarder en onherbergzamer dan afrika, maar hier hebben ze moerassen drooggelegd, bossen gekapt, droge gebieden geïrrigeerd en wilde dieren verjaagd of uitgeroeid.

ik ben er persoonlijk van overtuigd dat die enorme vruchtbaarheid en rijkdom afrika's grote probleem is geweest, gewoon omdat er geen nood was om te innoveren.

Handel is essentieel en dat gaat nu eenmaal veel gemakkelijker in een gebied met veel kusten en rivieren.

zwerver · 4 aug 2010

denkimi zei:
en sedert wanneer ligt mesopotamië in midden of zuid-afrika?

Ik vrees dat ge mijn punt niet snapt dan. Voor u moeten de verwezenlijkingen van een beschaving afgemeten worden aan de monumenten, ik zeg dat dat geen goede graadmeter is en toon dat aan door een voorbeeld (dat niet in Afrika is, maar dat maakt het voorbeeld niet ongeldig).

denkimi · 4 aug 2010

zwerver zei:
Ik vrees dat ge mijn punt niet snapt dan. Voor u moeten de verwezenlijkingen van een beschaving afgemeten worden aan de monumenten, ik zeg dat dat geen goede graadmeter is en toon dat aan door een voorbeeld (dat niet in Afrika is, maar dat maakt het voorbeeld niet ongeldig).

ah, zo.

er blijft inderdaad niet zoveel over van het oude mesopotamie, hun hoogdagen zijn dan ook al zo'n 4 a 5000 jaar geleden. toch hebben zij meer bewijzen van een hoge beschaving achtergelaten dan er tot nu toe in afrika gevonden zijn.

spray-bunny · 4 aug 2010

_DM_ zei:
Het Westen van nu heeft niets te maken met de onkunde van die regio om een stabiel regime op te richten.

Hmmm, toch niet. Europees imperialisme is still alive and well. Frankrijk houdt nog steeds corrupte Afrikaanse leiders manu militari in het zadel om haar economische belangen te beschermen en democratie in Afrika tegen te houden... Het Franse leger zit niet voor de lol in Niger, Ivoorkust, Guinea, Angola, Nigeria, Kameroen, Chad, Gabon

CFA area keer opzoeken en keer zien wat het juist inhoudt, hoe het Frankrijk bevoordeelt en de Afrikaanse landen erin benadeelt...

De talrijke inmengingen van het Franse leger en inlichtingendiensten om oppositieleiders te vermoorden...

Search and you will find. Er gebeuren nog steeds erg vuile dingen die hier zelden in de pers komen...

YouTube - Tiken Jah Fakoly - Françafrique

Het simpelste voorbeeld van hoe het Westen Afrika in de zak zet is wss nog altijd steeds de landbouwsubsidies in de EU. En welk Europees land is daar de grootste voorstander van en weigert hervormingen? Juist ja

.

GMotha · 4 aug 2010

themummy123 zei:
Na het einde van het Osmaanse Rijk palmden Europese landen Afrikaanse landen in en werden rijker met grondstoffen en slavernij. Kolonialisme was zéér winstgevend voor Europa.

En tijdens het Osmaanse rijk werden grote stukken Europa ingelijfd. Heeft elk volk met de opportuniteit dat niet gedaan, allemaal voor rijkdommen, land en "human resources"? Het grote verschil tussen kolonialisme en gewone verovering is dat het al dan niet om buurlanden gaat.

spray-bunny · 4 aug 2010

Legatus zei:
Het Westen van vandaag geeft nog teminste tonnen geld aan ontwikkelingshulp.

Waarvan 80% in zakken van Westerse bedrijven belandt... Ontwikkelingshulp dient niet om Afrika te helpen, maar om de Westerse publieke opinie te bewerken: 'kijk eens hoe goed wij zijn... zoveel geld dat wij geven aan die arme negerkes!! We hebben onze misdaden in de koloniale tijd al meer dan goedgemaakt.'

elDuderino · 5 aug 2010

spray-bunny zei:
Het simpelste voorbeeld van hoe het Westen Afrika in de zak zet is wss nog altijd steeds de landbouwsubsidies in de EU. En welk Europees land is daar de grootste voorstander van en weigert hervormingen? Juist ja.

De landbouwsubsidies in Europa zijn inderdaad crimineel. Dat vind ik nu wel een terecht voorbeeld van 'het europees imperialisme' van deze generatie.

Ter verdeging, die dingen worden enkel in stand gehouden doordat gewone mensen geen flauw idee hebben van wat ze veroorzaken in de rest van de wereld. Zonder die subsidies zouden veel boeren hier moeten stoppen en zullen veel etenswaren duurder worden, maar dan weerspiegelt de prijs tenminste de eigenlijke waarde van die dingen. En dan moet de belastingbetaler geen geldstroom onderhouden naar de verlieslatende boerderijen hier.

elDuderino · 5 aug 2010

Bluto zei:
Handel is essentieel en dat gaat nu eenmaal veel gemakkelijker in een gebied met veel kusten en rivieren.

In centraal en zuid Afrika zijn er toch massas kusten en rivieren? :unsure:

Wat de reden ook mag zijn dat er zich daar niet veel beschaving heeft ontwikkeld, dat wilt niet zeggen dat het onmogelijk is in de toekomst. Evolutionair gezien zijn mensen over de wereld nog niet lang genoeg van elkaar gescheiden om een significant verschil te veroorzaken in hun capaciteit om te denken. Zal eerder traditie zijn lijkt mij.

Is wel een interessant onderwerp maar jammer genoeg werkt het als een rooie lap op racisten allerhande

denkimi · 5 aug 2010

elDuderino zei:
De landbouwsubsidies in Europa zijn inderdaad crimineel. Dat vind ik nu wel een terecht voorbeeld van 'het europees imperialisme' van deze generatie.

Ter verdeging, die dingen worden enkel in stand gehouden doordat gewone mensen geen flauw idee hebben van wat ze veroorzaken in de rest van de wereld. Zonder die subsidies zouden veel boeren hier moeten stoppen en zullen veel etenswaren duurder worden, maar dan weerspiegelt de prijs tenminste de eigenlijke waarde van die dingen. En dan moet de belastingbetaler geen geldstroom onderhouden naar de verlieslatende boerderijen hier.

als boeren zich hier aan de zelfde normen zouden moeten houden als de boeren in de 3e wereld zouden die subsidies dan ook overbodig zijn.

laat die afrikaanse boeren voedsel kweken volgens dezelfde regels die in europa (of zelfs vlaanderen, dat nog een graad erger is qua regelneverij)gelden en hun producten zijn duurder diegene die in europa geproduceerd worden.

spijtig genoeg weten de meeste gewone mensen niet waarom die landbouwsubsidies nodig zijn en denken ze dat het zomaar wat geld door het raam gooien is.

nite · 5 aug 2010

denkimi zei:
als boeren zich hier aan de zelfde normen zouden moeten houden als de boeren in de 3e wereld zouden die subsidies dan ook overbodig zijn.

laat die afrikaanse boeren voedsel kweken volgens dezelfde regels die in europa (of zelfs vlaanderen, dat nog een graad erger is qua regelneverij)gelden en hun producten zijn duurder diegene die in europa geproduceerd worden.

Das geen reden om landbouwsubsidies te geven. Ge wilt enkel hoog kwaliteit voedsel? Daar hoeft ge geen subsidies voor te geven aan de Europese boeren. Eis gewoon dat al het voedsel dat Europa importeert voldoet aan een bepaald kwaliteitsniveau. En dan hebben de (arme) Afrikaanse boeren een eerlijke kans om te concurreren met de (rijke) Europese boeren. Maar ik vermoed dat het graan dat van Afrika hier binnenkomt niet van een lagere kwaliteit is dan Europees graan. Want graan is toch graan?

Of bedoel je soms sociale regels? Das gewoon belachelijk om sociale regels te gaan eisen voor Afrikaanse boeren. Ze hebben amper genoeg geld om eten te kopen en hun kinderen naar school te sturen. Dan kunnen we toch niet eisen dat ze 4 weken vakantie moeten nemen, maar 40 uur per week mogen werken,...

De enige manier om iets te doen aan hun situatie is door hun graan te kopen zodat ze een inkomen verdienen en dat kunnen investeren in betere productiemethodes. Ge moet echt niet denken da ge ze helpt door hun enige bron van inkomsten af te nemen.

Tis trouwens niet de fout van de Afrikaanse boeren dat Europese boeren aan een hoop onzinnige regels moeten voldoen.

themummy123 · 5 aug 2010

GMotha zei:
En tijdens het Osmaanse rijk werden grote stukken Europa ingelijfd. Heeft elk volk met de opportuniteit dat niet gedaan, allemaal voor rijkdommen, land en "human resources"? Het grote verschil tussen kolonialisme en gewone verovering is dat het al dan niet om buurlanden gaat.

En waar heeft u gelezen dat ik voor Osmaanse imperialisme ben? :wtf:

Als je weet dat ik tegen imperialisme ben, ben ik tegen alle imperialisten.

En nog iets
Osmaanse Rijk= imperialisme
Europa = imperialisme + kolonialisme

vb Al die landen die ooit onder het gezag van het Osmaanse Rijk waren, spreken die Turks? Neen, maar landen die onder Europese gezag waren wel verplicht om de taal van de bezetter te leren.

Dit wilt niet zeggen dat ik de Osmanen verdedig.

denkimi · 5 aug 2010

nite zei:
Das geen reden om landbouwsubsidies te geven. Ge wilt enkel hoog kwaliteit voedsel? Daar hoeft ge geen subsidies voor te geven aan de Europese boeren. Eis gewoon dat al het voedsel dat Europa importeert voldoet aan een bepaald kwaliteitsniveau. En dan hebben de (arme) Afrikaanse boeren een eerlijke kans om te concurreren met de (rijke) Europese boeren. Maar ik vermoed dat het graan dat van Afrika hier binnenkomt niet van een lagere kwaliteit is dan Europees graan. Want graan is toch graan?

Of bedoel je soms sociale regels? Das gewoon belachelijk om sociale regels te gaan eisen voor Afrikaanse boeren. Ze hebben amper genoeg geld om eten te kopen en hun kinderen naar school te sturen. Dan kunnen we toch niet eisen dat ze 4 weken vakantie moeten nemen, maar 40 uur per week mogen werken,...

De enige manier om iets te doen aan hun situatie is door hun graan te kopen zodat ze een inkomen verdienen en dat kunnen investeren in betere productiemethodes. Ge moet echt niet denken da ge ze helpt door hun enige bron van inkomsten af te nemen.

Tis trouwens niet de fout van de Afrikaanse boeren dat Europese boeren aan een hoop onzinnige regels moeten voldoen.

laat ik het zo zeggen: laat de boeren hun voedsel produceren volgens de regels van 50 jaar geleden (en zoals ze nu nog gelden in de 3e wereld) en de subsidies kunnen direct afgeschaft worden. maar kom dan niet klagen dat gewassen met zware pesticiden besproeid worden, dat dierenwelzijn en hygiëne onbestaande zijn en dat hormonen ed terug volop gebruikt worden.

nite · 5 aug 2010

Common Agricultural Policy - Wikipedia, the free encyclopedia
Nuff said.

Het positief verband da gij veronderstelt tussen subsidies en kwaliteit is ook verkeerd. Tis eerder omgekeerd. Subsidies zorgen voor lagere kwaliteit.

denkimi · 5 aug 2010

nite zei:
Common Agricultural Policy - Wikipedia, the free encyclopedia
Nuff said.

Het positief verband da gij veronderstelt tussen subsidies en kwaliteit is ook verkeerd. Tis eerder omgekeerd. Subsidies zorgen voor lagere kwaliteit.

neen. subsidies zorgen ervoor dat onze landbouw die aan veel meer regels moet voldoen dan die van de 3e wereld nog kan concurreren. en die regels gaan veel verder dan de meeste mensen denken.

dadash · 5 aug 2010

Waren wij niet verdedigers van de vrije markt economie? Weg met die subsidies laat de concurrentie maar hun werk doen. De EU moet gewoon de kwaliteit controleren als de kwaliteit voldoende is als het voedsel veilig is dan mag het wordt verkocht op de EU markt.

De EU subsideert toch ook onze industrie niet? Zolang industrie producten veilig zijn en aan de kwaliteitstandaard voldoen mogen ze hier verkocht worden.

denkimi · 5 aug 2010

dadash zei:
Waren wij niet verdedigers van de vrije markt economie? Weg met die subsidies laat de concurrentie maar hun werk doen. De EU moet gewoon de kwaliteit controleren als de kwaliteit voldoende is als het voedsel veilig is dan mag het wordt verkocht op de EU markt.

De EU subsideert toch ook onze industrie niet? Zolang industrie producten veilig zijn en aan de kwaliteitstandaard voldoen mogen ze hier verkocht worden.

de enorme bedragen die de banken kregen zijn u ontgaan? net zoals de subsidies die de auto-industrie tegenwoordig krijgt?

en is het u nog niet opgevallen dat onze industrie massaal naar het buitenland trekt?

dadash · 5 aug 2010

Die bedragen aan de banken zijn leningen dat geld moet normaal terugkeren als alle banken het overleven wat er toch op lijkt.

Die subsidies aan de auto-industrie ben ik ook tegen.

Als er toch subsidies moeten gegeven worden dat ze die dan geven aan hoogtechnologische industrie die gebruik maken van hoog opgeleiden die zijn iets minder snel om te vertrekken.

Subsidies geven is dikwijls met de kraan op dweilen tegen China en India kun je toch niet op als bedrijven dus willen vertrekken zijn ze weg subsidies of geen subsidies.

Archief - Europees imperialisme en kolonialisme

zwerver

Legacy Member

dadash

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

nite

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

nite

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

dadash

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

dadash

Legacy Member