Archief - Europa en zijn sceptici!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unkn0wn
Legacy Member
Een eenheid zou er zelfs met een kleine groep landen niet snel kunnen komen, kijk bijvoorbeeld maar naar de grote weerstand tegen elke vorm van soevereiniteitsafdracht in Groot-Brittannië.
Enige reden waarom er zoveel weerstand tegen het Europese project is imo is omdat er in vele landen niet of nauwelijks berichtgeving over de EU plaatsgrijpt. Ik volg bijvoorbeeld dagelijks het Engelse nieuws en daar wordt zelfs in de betere kranten nauwelijks een woord gerept over eender welke wetgeving die in Brussel wordt goedgekeurd. Zo is de EU, zeker in tijden van crisis, een gemakkelijk zwart schaap natuurlijk... Dit terwijl op vlak van consumentenbescherming, milieuwetgeving, privacy, enz ..., de burger het gros van de wetgeving te danken heeft aan de Europese Unie. (Om nog maar te zwijgen van de vele voordelen die het vrije verkeer van personen en goederen met zich meegebracht hebben)
Nu, de EU zelf is natuurlijk een schijnbaar ingewikkelde constructie (kan nu eenmaal niet anders gezien de complexiteit van de internationale betrekkingen die haar in het leven geroepen hebben), maar dat zou geen excuus mogen zijn voor de media en de Europese burger om zich niet te moeien met het Europese besluitvormingsproces.
Bongobong
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Wie gaat er nu zomaar de cultuur van een ander volk de zijne laten vervangen? Engels wordt gebruikt omdat het makkelijk is maar gaat creatie van een Europese identiteit niet bevorderen.
Als Europese lingua franca zou ik nog eerder voor Latijn kiezen.
De EU wordt enkel bij elkaar gehouden door nuttige economische voordelen en intelligente wetgeving. Dus vanaf dat de spanningen te hoog oplopen, spat het uiteen. En er gaat niemand met weemoed naar wetgeving en economische schaalvoordelen terugkijken. De fout van de EU is misschien wel dat ze gestart zijn met de economie in plaats van cultuur.
jeronimo_jd
Legacy Member
Bongobong zei:
Waarom niet? Ik voel mij veel meer verbonden met iemand die dezelfde taal als mij spreekt; dat is denk ik puur menselijk. Ik zeg ook niet als eerste landstaal, maar wel als officiële taal, zodat elke Europese burger deze taal leert.
En Latijn kiezen getuigt van weinig realiteitsbesef; wie spreekt er nu Latijn? Je moet natuurlijk een levende taal kiezen, anders mislukt het. Kijk maar naar het Esperanto.
Bongobong
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Maar Europeanen hebben niets met Engels. Engeland is nog eens niet wijdverspreid omwille van een sterk Engeland maar omwille van Amerikaanse invloed. Aan de andere kant is het Rommeinse Rijk één van de weinige dingen die ons als volk doorheen de geschiedenis verbindt. Zelfs de Turken hebben er zich ooit op beroepen.
In Finland hebben ze een nieuwsprogramma in het Latijn: Inundationes Balcaniae | Ohjelmaopas | yle.fi
Realistisch, misschien niet. Maar is Engels dat dan? Niet elk land gaat de dominantie van het Engels boven de andere Europese talen aanvaarden. Latijn heeft dat probleem niet.
En je krijgt er gratis en voor niets een gedeelde cultuur bij, wat integratie enkel maar kan bevorderen.
bnjmnA
Legacy Member
Dat is het probleem juist met de Walen en de Vlamingen als je het vanuit het historisch oogpunt wil bekijken.De Walen zijn gewoonweg de Romeinen van vroeger en de Vlamingen de Germanen van tijdens de Romeinen.Er is was een frappant contrast tussen de Germanen en de Romeinen ,de Romeinen waren meer diplomatisch dan de Germanen echter veel geduchter dan de Germanen , Germanen waren diegene dat hun emoties linea recta wilden laten zien! Vandaag zien we exact hetzelfde tafereel tussen de Vlamingen en de Walen.Bongobong zei:Maar Europeanen hebben niets met Engels. Engeland is nog eens niet wijdverspreid omwille van een sterk Engeland maar omwille van Amerikaanse invloed. Aan de andere kant is het Rommeinse Rijk één van de weinige dingen die ons als volk doorheen de geschiedenis verbindt. Zelfs de Turken hebben er zich ooit op beroepen.
In Finland hebben ze een nieuwsprogramma in het Latijn: Inundationes Balcaniae | Ohjelmaopas | yle.fi
Realistisch, misschien niet. Maar is Engels dat dan? Niet elk land gaat de dominantie van het Engels boven de andere Europese talen aanvaarden. Latijn heeft dat probleem niet.
En je krijgt er gratis en voor niets een gedeelde cultuur bij, wat integratie enkel maar kan bevorderen.
jesitim
Legacy Member
bnjmnA zei:
Nu gaat ge toch al ver terug in de tijd ze, ons land/regio kent een rijke geschiedenis.
we zijn veroverd door de Romeinen => Latijnse cultuur
we zijn overgeschakeld op de Franken => Oud Franse cultuur
we zijn beinvloed door het Heilige Roomse Rijk => Germaans/Latijnse cultuur
we hebben ons eigen land (Graafschap Vlaanderen/Brabant/Luik) gehad => ontwikkeling eigen cultuur
we zijn overgeschakeld op Spaanse bezetting => Spaans/Latijnse cultuur
we hebben geleefd onder Oostenrijks bewind => Germaans/Latijnse cultuur
we hebben geleefd onder Nederlands bewind => protestantisme
we hebben geleefd in een Frans Belgie => Franse cultuur
En nu leven we in ons Belgie, een land met een samenkomst van de grootste Europese culturen.
En nu nog meer met de open grenzen, Belgie zit niet in Europa. Europa zit in Belgie.
Op zich niets verkeerd aan, maar hierdoor verliezen we onze eigen waarde.
venkinto
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Esperanto is geen dode taal hoor. en.m.wikipedia.org/wiki/Esperanto Moesten we vanuit Europa als tweede of derde taal aan iedereen Esperanto aanleren.
Naar het schijnt is het makkelijker om te leren dan Engels, en bovendien is het gebaseerd op Europese talen en politiek neutraal.
k995
Legacy Member
Ja, joepie, liever een dode taal die niet aangepast is aan moderne normen dan een al bestaandenveel verspreide taal die veel al kennen. En waarom? "Omdat ik die ene niet goed kan uitstaan" mai .Bongobong zei:
Hoe ga je cultureel mensen bij elkaar brengen? De VS als 1 land heeft daar moeite mee daar zijn ook enorme europese verschillen.
Het probleem in de EU is eerder dat het te pas en te onpas overal gebruikt word als zondebok EN dat de instellingen zelf weinig tot geen controle hebben.
Vooral de politiek zelf dus .
k995
Legacy Member
Nee? Tiens buiten hun millenia lange geschiedenis met het europese continent , het feit dat hun taal een germaanse taal is sterk beinvloed door frans en latijn (en dus verbonden aan wat een meerderheid in europa spreekt) en het feit dat het eigenlijk gedeeltelijk normandiers waren na 1066 doet mij toch sterk het tegendeel vermoeden.Bongobong zei:
En?
Latijn zou eerst hervormd moeten worden en dan aan elke aangeleerd moeten worden . redelijk absurd dus .Realistisch, misschien niet. Maar is Engels dat dan? Niet elk land gaat de dominantie van het Engels boven de andere Europese talen aanvaarden. Latijn heeft dat probleem niet.
En je krijgt er gratis en voor niets een gedeelde cultuur bij, wat integratie enkel maar kan bevorderen.
Bongobong
Legacy Member
k995 zei:
Dat is één reden ja. Er zijn veel landen die zoiets niet zullen toestaan omdat ze het zien als een gevaar voor hun nationale cultuur. En dan moet men een andere oplossing zoeken.
k995 zei:
Door een gedeelte cultuur in leven te roepen en op te rakelen. en met de toren van Babel in het achterhoofd begint dat met taal.
k995 zei:
De EU heeft een zeer reële invloed die bij significante bevolkingsgroepen duidelijk niet geapprecieerd wordt. Dat de EU als zondebok wordt gebruikt is natuurlijk intellectueel oneerlijk maar dit gebeurt onder andere omdat men de EU ziet als een vreemde usurpator van soevereiniteit.
k995 zei:
Dat Engels zo sterk beïnvloed is door Frans en Latijn toont dat Engeland iets met Europa heeft, wat ook klopt. Maar Europa in zijn geheel heeft weinig banden met de Engelse taal. Of om eerlijk te zijn, we hebben die band wel maar niet als gevolg van een sterk en relevant Engeland maar onder invloed van Amerika na de oorlog. Als Europa als één blok op eigen benen wil staan heeft ze toch nood aan een eigen taal, niet die van een ex-kolonie.
k995 zei:
We hebben iets nodig dat ons verbindt.
k995 zei:
Latijn hervormen is vrij eenvoudig. Bijvoorbeeld: Latino sine flexione. En wat aanleren betreft heb je het precedent van de heropleving van het Hebreeuws.
Pokem0ng
Legacy Member
Bongobong zei:
ani medaber ivrit aval ani rotse lidaber anglit
anyway, er is al een wereldtaal, een zeer gemakkelijke taal, latijn doen herleven en opleggen aan Europa is mission impossible, niet enkel omdat het gigantisch veel geld zou kosten, ook niet omdat niemand vrijwillig mee zou willen doen. Je weet wel zelf hoe slecht de meeste Vlamingen de Franse taal beheersen, de reden is logisch: niemand heeft er zin in, terwijl een gemakkelijke en populaire taal als Engels wel behoorlijk goed door de meeste Vlamingen gesproken en geschreven wordt.
De echte reden waarom het mission impossible is en omdat het zeker zal falen is dat de rest van de wereld, of zeg maar onze handelpartners met ons gaan lachen en alle onderhandelingen toch in het Engels zullen gebeuren.
Hebreeuws is terug tot leven geroepen omdat het nodig was, en succes van de heropleving van de taal kan worden verklaard door ideologie die daar achter stond.
Bongobong
Legacy Member
Ik zou niet zeggen dat Engels makkelijk is in vergelijking met Latijn. Het gaat er vooral om dat Engels momenteel wijdverspreid is, dat er een populaire massacultuur van uitgaat en dat ze de voertaal is van de twee meest recente supermachten. Maar ik vind het wel tijd dat Europa haar status opeist op dat vlak. Voor de rest spreken handelspartners de taal die geld opbrengt, meer niet. Daarbij zie ik het eerder als een lingua franca voor de interne werking van Europa.
Pokem0ng
Legacy Member
Bongobong zei:
Europa's positie op de markt is aan het verminderen omwille van verschillende factoren. Goederen die wij aan de buitenwereld verkopen zijn meestal high margin goods die niet levensnoodzakelijk zijn. Business mag inderdaad de taal van het geld spreken, maar de taal van het geld en is blijft Engels.
Ultieme werking van Europa is praktisch onmogelijk omwille van de verschillende mentaliteiten op het continent en vooral omwille van de gevolgen die de verschillen veroorzaken, zoals rijke noorden vs arme zuiden, ik zie helemaal geen redenen waarom daar verandering in zal komen.
uw idee is utopisch en belachelijk duur, + uw idee steunt niet op een ideologie zoals bv het zionisme.
k995
Legacy Member
Ja in belgie zal men echt na de ene latijnse taal te verwerpen als moedertaal de andere omarmen als moedertaal .Bongobong zei:
Engels is en blijft voor de meeste landen een veel beter alternatief, ken eigenlijk geen enkel land dat het engels verwerpt .
Er is geen gedeelde cultuur dat is EN ancient history EN irrelevant voor de helft van europa .
99.9% van de bevolking heeft hier amper een idee van.
Eerder omdat de EU zich niet kan verdedigen, makkelijke zondebok.
Neem maar hier in belgie, besparingsmaatregelen die door europa "opgelegd" worden , precies alsof diezelfde partijen dat niet mee stemde in europa, maar te laf om dat uit te leggen.
Onzin ken je geschiedenis.
Qua structuur is engels een germaans taal, maar sterk beinvloed door latijnse talen . Dat resulteerd in veel woorden die zowel germaans als latijnse roots hebben. ENgels is eigenlijk wat een tussentaal tussen germaans en latijnse talen en dus perfect hiervoor .
Je kan net zo goed zeggen dat latijn ook maar hier kwam door overheersing .
Latijn verbind ons niet en heeft dat nooit gedaan .
Een irrelevant precedent godsdienstig en men maakte een hybride vorm van Hebreeuws met veel invloeden.
Er is geen enkel reden te zeggen waarom je niet simpel engels zou nemen ipv een Esperanto-latijn
Bongobong
Legacy Member
k995 zei:
Niemand spreekt toch over moedertaal verwerpen. Wat Engels ook nooit en nimmer zal doen.
k995 zei:
Dan is het hoog tijd om er mee te beginnen.
k995 zei:
Dat is toch wel dikke zever, we hebben tegenwoordig steeds minder en minder te zeggen. Onze soevereiniteit werd weggegeven zonder referendum.
k995 zei:
Ik zeg toch net dat Engeland banden heeft met Europa, maar niet andersom. Waar ik dus mee wil zeggen dat Engels tot voor kort nooit de status van lingua franca heeft gekend. en nooit gebruikt werd als communicatie middel over de grenzen heen voor wetenschap, cultuur en religie, enz...
k995 zei:
En dan zeg je dat ik mijn geschiedenis niet ken.
k995 zei:
Wel, ik heb redenen gegeven.
Pokem0ng zei:
Dat lijkt mij inderdaad de belangrijkste reden waarom het momenteel onhaalbaar is.
Maar tegelijkertijd is het ook de reden waarom de EU weinig mensen beweegt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.