Archief - Euromaidan - Oekraïne

jesitim zei:

Was ook niet bedoeld als argument op rechtvaardiging, maar als tegenargument op de reactie van dunno. En ik heb wel degelijk al gehoord van internationaal recht. Hetgeen wat Rusland doet is provoceren, net als de rest van de wereld.

De reactie van Polen, artikel 4 NAVO, vind ik zwaar overdreven. Rusland toont enkel agressie tegen Oekraine, indien ik ongelijk heb wil ik graag het bewijs zien.

Klik om te vergroten...

Provoceren ? Rest van de wereld ?

Een land binnenvallen is een oorlogsdaad . En als je buur daarmee begint zou Ik ook ongerust zijn . Maar blijkbaar is polen haar reactie erger dan een russische invasie , de wereld op zijn kop .

Legatus zei:

Een paar 100de man dat steden kunnen doen laten vallen, sterk.

Klik om te vergroten...

Ik heb een filmpje gevonden uit Kharkiv dat toont dat het toch wel menens is: ???????. ??????, ????? ????. ????? ? ?????? - YouTube

jesitim zei:

De reactie van Polen, artikel 4 NAVO, vind ik zwaar overdreven. Rusland toont enkel agressie tegen Oekraine, indien ik ongelijk heb wil ik graag het bewijs zien.

Klik om te vergroten...

Art. 4 laat enkel een consultatieronde toe. Vrij onschadelijk gepalaver maw.


Maar niet verbazingwekkend dat Polen zich bedreigd voelt. De Polen-Duitsland as was de grote sponsor van euromaidan.

Epyon zei:

Nee, zover zal het niet komen. Maar de NAVO is er om onze grenzen tegen agressors te verdedigen, en het is duidelijk dat er nu een agressor aan onze grenzen komt te staan. Een militaristisch marionettenregime aan onze achterdeur is niet iets wat we kunnen accepteren.

Klik om te vergroten...

Dan moet je er wel bijzeggen dat de grenzen van zowel NATO als Rusland de laatste 25 jaar sterk richting Oosten zijn verschoven, wat een grote disruptie is in de evolutie van de vele eeuwen daarvoor.
Misschien )) zien zij dat ook wel als agressie. Voor Rusland geldt hetzelfde gevoel, zij zien ook agressieve agressors aan hun deur die hen de laatste x eeuwen en vooral de laatste decennia al dikwijls een kloot hebben afgedraaid.

En Oekraine zal altijd een militaristisch marionettenregime zijn voor zolang het bestaat, gelijk aan welke zijde het zich schaart. Omdat het zich territoriaal tussen Rusland en Europa bevindt en erdoor verscheurd wordt. Gelijk wie het aan zijn kant heeft zal het zwaar bewapenen maar toch sterk onder de knoet houden.

Binnen 20min is het zo ver "normaal"

Nog 1ne minuut !

jesitim zei:

Sevastopol is al sinds 1782 de thuishaven van de zwarte zee vloot, het is enkel daarvoor ottomaans geweest (of Tartaars) en sindsdien altijd al Rusland geweest. Totdat de Oekraiense Nikita het aan Oekraine gaf. Tevens was het pas vanaf de 15e eeuw in Ottomaans bestuur, daarvoor was het Byzantijns, en het Byzantijnse rijk had goede connecties met toenmalig Rusland. De Russen hebben er dus al altijd wel al gezeten of mee te maken gehad.

Klik om te vergroten...

Uit die uitleg maak ik op dat Frankrijk dan het recht heeft om België binnen te vallen als de Walen zich onderdrukt voelen. Of Spanje, Oostenrijk, Nederland,...
Hitler had dan trouwens ook aanspraak op Danzing, gezien dat Duits(Pruisisch) grondgebied was geweest, en oja, Koningsberg terug Duits ipv Russisch... En de Oostkantons ook weer Duits !!!

Het Kanaat van Krim was tot 1783 een land op zich, tot de Russen het veroverden. Eind 1917 was er een kortstondige poging om opnieuw een eigen land te stichten, gevolgd door een nieuwe poging in 1919. Het gebied was ook een tijdlang in handen van de 'Witten' die er een eigen regering wilden oprichten in 1920. En dan een het stukje dat dunno beschreef:

On 18 May 1944, the entire population of the Crimean Tatars was forcibly deported in the "Sürgün" (Turkish (Crimean Tatar) for exile) to Central Asia by Joseph Stalin's Soviet government as a form of collective punishment, on the grounds that they had collaborated with the Nazi occupation forces. An estimated 46% of the deportees died from hunger and disease.[citation needed] On 26 June of the same year, the Armenian, Bulgarian, and Greek population was also deported to Central Asia. By the end of summer of 1944, the ethnic cleansing of Crimea was complete. In 1967, the Crimean Tatars were rehabilitated, but they were banned from legally returning to their homeland until the last days of the Soviet Union. The Crimean ASSR was abolished on 30 June 1945 and transformed into the Crimean Oblast (province) of the Russian SFSR.

Klik om te vergroten...

en daarna de geste van Rusland:

On 19 February 1954, the Presidium of the Supreme Soviet of the Soviet Union issued a decree transferring the Crimean Oblast from the RSFSR to the Ukrainian SSR.[24] The transfer of the Crimean Oblast to Ukraine has been described as a "symbolic gesture," marking the 300th anniversary of Ukraine becoming a part of the Russian Empire.[25][26] The General Secretary of the Communist Party in Soviet Union was at the time the Ukranian Nikita Khrushchev.

Klik om te vergroten...

Dus eerst al de inwoners verwijderen, wat Russen laten emigreren, de regio wegschenken en achteraf wat janken dat je uw bevolking wilt beschermen en het land terug wilt toe eigenen. Lijkt me niet echt een legitime reden.

En ter info.. Sevastopol behoort niet tot de autonome republiek van de Krim. Dus Russen hebben daar al helemaal niks te zoeken buiten hun basis.

spray-bunny zei:

Dan moet je er wel bijzeggen dat de grenzen van zowel NATO als Rusland de laatste 25 jaar sterk richting Oosten zijn verschoven, wat een grote disruptie is in de evolutie van de vele eeuwen daarvoor.
Misschien )) zien zij dat ook wel als agressie. Voor Rusland geldt hetzelfde gevoel, zij zien ook agressieve agressors aan hun deur die hen de laatste x eeuwen en vooral de laatste decennia al dikwijls een kloot hebben afgedraaid.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet in welk daglicht jij de vrijwillige toetreding van enkele ex-satellietstaten van de Sovjet-Unie tot de EU wil stellen maar dit voorstellen alsof de EU "agressieve agressors" zijn getuigt van een enorme brainwashing door uw vast televisiestation: Russia Today.

Zijn de gewone Russen eigenlijk echt zo dwaas om alleen hun eigen propaganda-kanaal te geloven of is er daar iemand die ook de moeite doet om buitenlandse verslaggeving op te zoeken? Of wordt deze gecensureerd?

Ik herinner me van de Georgië-crisis dat hier enkele Rusland-aanhangers zaten die bij hoog en laag bleven beweren dat Russia Today een objectief nieuwskanaal is.

Er worden veel sites in Rusland geblokkeerd Ja.
De Russische propaganda is ook massaal aanwezig in dit conflict. Talloze foto's worden getrukeerd of zijn niet getrokken op de locatie dat ze beweren.

Jammer dat het internet deze de dag zelf nog weerlegt...

mac-bc zei:

Zijn de gewone Russen eigenlijk echt zo dwaas om alleen hun eigen propaganda-kanaal te geloven of is er daar iemand die ook de moeite doet om buitenlandse verslaggeving op te zoeken? Of wordt deze gecensureerd?

Klik om te vergroten...

Er zijn zelfs Westerlingen en mensen hier op het forum - mensen die toegang hebben tot zo goed als alle mogelijke bronnen en opinies ter wereld - die de russische gecensureerde, gemanipuleerde en gecontroleerde kanalen eerder geloven dan alle andere informatie samen.

Dusja, als je alléén maar die bron hebt en nog nooit in je leven iets anders geweten hebt, denk ik dat je al van héél ver moet komen om niet meegezogen te worden in die propaganda.
En ga je er alsnog tegenin als Rus en probeer je de "echte" waarheid te vinden, dan zal je snel de mond gesnoerd worden!

Hoe denk je dat facistische, dictatoriale regimes anders te werk gaan om controle te houden?!

Bart Religion zei:

Stalin was een fascist. Absoluut niet links, laat staan "extreem links"

Klik om te vergroten...

Left-wing fascism - Wikipedia, the free encyclopedia

Gewoon maar om aan te duiden dat de woorden links, rechts, facisme, populisme,... alles en niks willen zeggen uiteindelijk...
Alle combinaties zijn mogelijk.

Ik zou er niet van verschieten als plots iemand kan uitleggen wat een "linkse facistische democratische dictator" is

Blijkbaar gaat het zelfs voor sommigen van rt een beetje te ver

Russia Today anchor Abby Martin speaks out against Russian invasion of Crimea 3/3/2014 - YouTube

Avondland zei:

Grensland Oekraïne: van de opening van de doos van Pandora naar de geopolitieke loopgraven? | MO*

Erg boeiend artikel op MO*.

Klik om te vergroten...

Zeer interessante lectuur inderdaad

spray-bunny zei:

Dan moet je er wel bijzeggen dat de grenzen van zowel NATO als Rusland de laatste 25 jaar sterk richting Oosten zijn verschoven, wat een grote disruptie is in de evolutie van de vele eeuwen daarvoor.
Misschien )) zien zij dat ook wel als agressie. Voor Rusland geldt hetzelfde gevoel, zij zien ook agressieve agressors aan hun deur die hen de laatste x eeuwen en vooral de laatste decennia al dikwijls een kloot hebben afgedraaid.

Klik om te vergroten...

De grenzen van Rusland zijn voor zover ik weet de laatste 25 jaar exact hetzelfde gebleven. We moeten immers de Sovjet-Unie niet verwarren met Rusland.

Dat daar gelaten ziet Poetin het uiteenvallen van de Sovjet-Unie wel als een persoonlijke belediging en aanschouwt hij het inderdaad als een complot van de Westerse machten. Het uiteenvallen van de SU werd echter vooral veroorzaakt door de bevolking zelf, startende met de Zingende Revolutie, de opstanden van studenten en burgers, de Zijderevolutie, Solidarność etc. Het waren de Sovjets zelf die hun Unie hebben opgezegd.

Poetin wil nu opnieuw een geostrategisch blok vormen, maar is blind voor het feit dat zijn buurlanden dat niet willen. Dus probeert hij het maar manu militari. Net zoals de Sovjets probeerden. Om Angela Merkel te quoten over Poetin: 'die man leeft op een andere planeet'.

En Oekraine zal altijd een militaristisch marionettenregime zijn voor zolang het bestaat, gelijk aan welke zijde het zich schaart. Omdat het zich territoriaal tussen Rusland en Europa bevindt en erdoor verscheurd wordt. Gelijk wie het aan zijn kant heeft zal het zwaar bewapenen maar toch sterk onder de knoet houden.

Klik om te vergroten...

Zoals reeds gezegd heeft noch Europa noch het Westen iiets te winnen aan een Oekraïene dat zij onder de knoet houden. Het enige wat ze kunnen doen is ietwat aan de democratische vraag van de Oekraïense bevolking tegemoet komen zonder Rusland al te veel voor het hoofd te stoten. Europa wil vooral vrede in haar achtertuin, maar als ze zich teveel inmengt in Oekraïene krijgt ze vooral problemen met de achterbuur.

VS schorten militaire samenwerking met Rusland op - De Standaard

"We zullen een middel vinden om niet enkel onze financiële afhankelijkheid van de Verenigde Staten terug te dringen, maar we zullen ook groot voordeel halen uit die sancties".

Geloven die dat nu echt zelf?

nixie zei:

Er worden veel sites in Rusland geblokkeerd Ja.
De Russische propaganda is ook massaal aanwezig in dit conflict. Talloze foto's worden getrukeerd of zijn niet getrokken op de locatie dat ze beweren.

Jammer dat het internet deze de dag zelf nog weerlegt...

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat ze bij ons niet hetzelfde doen?.. De Russen geloven die propaganda, net zoals wij de anti-Russische propaganda geloven ;-).
Wil maar zeggen, het is niet omdat wij het "Westen" democratisch zijn, dat er niet aan propaganda wordt gedaan ;-)

8

gumball4000 zei:

Wie zegt dat ze bij ons niet hetzelfde doen?.. De Russen geloven die propaganda, net zoals wij de anti-Russische propaganda geloven ;-).
Wil maar zeggen, het is niet omdat wij het "Westen" democratisch zijn, dat er niet aan propaganda wordt gedaan ;-)

Klik om te vergroten...

Ja maar hier is er tenminste vrijheid van expressie en pers. En zenders zoals BBC of magazines als Foreign Policy zijn kwalitatief enorm superieur i.v.m. RT.

gumball4000 zei:

Wie zegt dat ze bij ons niet hetzelfde doen?.. De Russen geloven die propaganda, net zoals wij de anti-Russische propaganda geloven ;-).
Wil maar zeggen, het is niet omdat wij het "Westen" democratisch zijn, dat er niet aan propaganda wordt gedaan ;-)

Klik om te vergroten...

Er wordt hier zeker aan propaganda gedaan, maar voor elke 'het kaat koed'-boodschap, vind je er ook wel één terug die het tegendeel beweert. In dat opzicht heb je hier wel de keuze om jezelf kritisch op te stellen en zelf je bronnen te raadplegen. Wat je gelooft is je eigen keuze, maar er is genoeg info voorhanden om je mening te vormen. iets wat daar blijkbaar niet het geval is.

Smiles_ zei:

Eén voordeel is alvast dat het een wake-up call is voor onze politici om toch te blijven investeren in defensie en er niet blijven op besparen.

Klik om te vergroten...

Dit citaat wil ik ook nog wel eens aanhalen.

We worden telkens in slaap gewiegd doordat er steeds minder crisissen zijn in Europa zoals we die vandaag meemaken. En laat ons eerlijk zijn: we voelen ons ook een beetje té gerust met de VS aan onze zijde. Veel commentaren die ik hier lees zijn in de trant van 'met Europa en VS tegen Rusland kunnen het met gemak halen op economisch en militair vlak m.b.t. druk uitoefenen of slagkracht'. Met dit ons achterhoofd voelen we ons relatief veilig.

Ik stel me dan altijd de vraag: wat als de VS een steeds kleinere rol zou willen/kunnen opnemen om welke reden dan ook? Een tijdje geleden werd bekend dat de VS steeds meer neigen naar nauwere banden met enkele Aziatische partners omdat het zwaartepunt in de toekomst steeds meer naar Oost-Azië zal verschuiven. Om een tegenpool te vormen tegen China in de regio wordt de (militaire) samenwerking met landen als de Filipijnen, Australië, Japan, ... steeds groter. Volledig te begrijpen vanuit het standpunt van de VS.

Aan de andere kant zien we dat de NAVO dateert van de koude oorlog en, los van het incident nu in Oekraïne, steeds minder relevant wordt op de lange termijn.

Ik vind het dan ook uiterst naïef om te blijven besparen op het leger. Met meer militaire slagkracht kunnen we een duidelijk signaal sturen naar de VS om de NAVO-alliantie te versterken zodat wij niet het slachtoffer hoeven te worden van de aandachtsverschuiving naar Oost-Azië. Als we er in worst-case scenario toch (meer en meer) alleen voor te staan, een reden te meer om op eigen houtje 'sterk' genoeg te staan om een reus als Rusland aan onze grenzen de baas te kunnen. In het geval Poetin nog eens het zot in zijn kop krijgt.

gumball4000 zei:

Wie zegt dat ze bij ons niet hetzelfde doen?.. De Russen geloven die propaganda, net zoals wij de anti-Russische propaganda geloven ;-).
Wil maar zeggen, het is niet omdat wij het "Westen" democratisch zijn, dat er niet aan propaganda wordt gedaan ;-)

Klik om te vergroten...

Ik heb nog geen getrukeerde foto's gezien ten nadele van de Russen.
Voor zover ik weet zijn er nog geen russische sites geblokkeert.
Onze nieuws sites quoten regelmatig Russische officials