Archief - Elio Di Rupo de nieuwe premier?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zie jij de nieuwe premier zitten


  • Totaal aantal stemmers
    330
  • Opiniepeiling gesloten.

Darkseid

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik maak mijn thesis over de financiële & sociale moeilijkheden die mantelzorgers hebben.Die mensen hebben relationele, emotionele, materiële, sociale en financiële lasten te torsen. Zonder enige vorm van serieus deftige ondersteuning. De premies waarop deze hardwerkende liefhebbende mensen recht op hebben is gewoon onmenselijk laag. Veel van deze mensen verzeilen in de meest smerige en extreme armoede omdat ze voor een gehandicapte dochter/vriend/ouder zorgen. Totaal sociaal geïsoleerd omdat er geen serieuze instellingen zijn die hun zorg op een deftige manier kan ondersteunen zodat deze zorgverleners wat tijd voor hun zelf kunnen maken. Naar schatting zijn er 500 000 a 600 000 van deze mantelzorgers in België. Minder dan 50% van hen kan het mantelzorgen combineren met enige vorm van betaald werk. Ze hebben geen statuut en de premies waarop ze recht hebben zijn belachelijk laag. En nog wil men verder besparen in de gezondheids en welzijnssector. Nog meer uitkeringen schrappen. Van wat moeten deze mensen leven?
Die hebben hier toch helemaal niks mee te maken? 'K geef u gelijk dat die mensen hogere premies verdienen, maar ENKEL die mensen. Het grootste deel van mensen die werkloosheidsuitkering krijgen zijn GEEN mantelzorgers. Ik ben een groot voorstander van mensen in zo'n situaties meer premies te geven, en ook meer steun voor die instellingen. Maar dat gaat énkel als ge mensen die wel degelijk kunnen werken, harder aanpakt. Hoe kunt gij nu voorstander zijn van profiteurs die gewoon te lui zijn om te gaan werken, toch nog een uitkering te geven, als ge ziet dat er mensen zijn die dit wél echt nodig hebben, maar waarvoor het geld dan op is?

En overdrijf ook niet in uw cijfers, ik geloof nooit dat er een half miljoen mantelzorgers zijn in ons land, of uw definitie van "mantelzorg" ligt enorm laag.

Noem mij een troll of hoe je het ook wil. Het enigste wat ik wil is dat elke mens een serieus menselijk bestaan heeft. Dat elke mens zich kan ontplooiien op sociaal, cultureel en emotioneel vlak. Elke mens heeft recht op kansen en een gelukkig leven. We zijn geen beesten die het verdienen om in de smeerlapperij van armoede op te groeien. Wij zijn mensen! Gij kunt in uw kortzichtigheid en gesloten egoïstische visie zeggen wat je wil. Maar vergeet niet dat er heel veel mensen ook veel beter zijn als u. Mensen die geven om andere mensen en daar hun leven voor willen opofferen. Blijf je maar de rest van uw leven de opportunist die je bent, mij kan het geen moer schelen. Maar ik zal tot de laatste adem die ik heb strijden voor menselijkheid voor iedereen! En niet alleen voor de "hardwerkende" profiteurs die minstens 10 miljoen euro aan bonussen moet krijgen omdat hem toch zo hard werkt.
Gij noemt uzelf dus "beter" dan mij, omwille van het feit dat gij meer aandacht besteedt aan de zwakkeren in de maatschappij? In mijn ideologie zouden die nochtans veel meer steun krijgen dan in de uwe, aangezien gij een volledig onrealistisch beeld hebt.

Trouwens ooit al eens gedacht dat als ge de profiteurs en luilakken véél strenger aanpakt, er WEL hogere premies voor mantelzorg kunnen zijn? In plaats van alles altijd op de rijken te steken, moogt ge wel eens wat verder doordenken.

flyingdutchman

Legacy Member
noreeeee zei:
.. Gij kunt in uw kortzichtigheid en gesloten egoïstische visie....

...En niet alleen voor de "hardwerkende" profiteurs die minstens 10 miljoen euro aan bonussen moet krijgen omdat hem toch zo hard werkt.

:')

Gij kent duidelijk geen enkele ondernemer of bedrijfsleider.

tgc_9012

Legacy Member
JPV zei:
MR dichter bij de N-VA dan bij PS? lol... da's alsof je zou zeggen dat extreem-links en extreem-rechts dicht bij elkaar zitten omdat ze beide extreem zijn (bvb over standpunt van democratie), terwijl de rest van hun standpunten anders zijn.

MR & N-VA komen sociaal-economisch mss redelijk met elkaar overeen, maar het communautaire is het breekpunt. Je bent véél meer met partijen die over véél punten licht met elkaar verschillen dan 2 partijen die slechts over 1 punt zwaar verschillen, maar dat ene punt nu net een breekpunt is van de ene...
Horseshoe theory - Wikipedia, the free encyclopedia
Ik neem hierin geen standpunt maar het is een interessante theorie.

JPV

Legacy Member
syNk zei:
U argument dat keer op keer zogezegd een verantwoording is om dat niet aan te pakken (?) is sociale en fiscale fraude aanpakken. Niemand betwist hier denk ik dat dat moet gebeuren en belangrijk is, dat wil evenwel niet zeggen dat je de bovengenoemde problemen niet dient aan te pakken.

ik zeg niet dat je dit niet mag aanpakken, het zijn imho wel niet noodzakelijk de grootste problemen die alles gaan oplossen. Zoals gezegd: schaf brugpensioen af en mensen worden plots "gewoon" werkloos. Daarmee heb je dus niks opgelost. Wél moet je kijken hoe je die mensen nog aan het wekr kan hoduen...

multavici

Legacy Member
noreeeee zei:
Inderdaad geen discussie dat de uitkeringen veel te laag zijn. Veel gepensioneerden, zieken en werklozen verzeilen in de (extreme) armoede. Iets wat eigenlijk ondenkbaar zou moeten zijn, in een rijke samenleving als de onze. Als we humaner zouden zijn hadden we al lang de uitkeringen opgetrokken zodat die mensen tenminste niet in de armoede moeten leven.

Je weet toch dat hoge uitkeringen en grenzen hand in hand gaan? Ik zag je hier onlangs een mooi filmpje posten met als titel nobody is illegal en ik ben het daar helemaal mee eens. Maar telkens als je voor hoge uitkeringen pleit, pleit je toch tegelijk voor een systeem met dichte grenzen?

Straddle

Legacy Member
noreeeee zei:
Inderdaad geen discussie dat de uitkeringen veel te laag zijn. Veel gepensioneerden, zieken en werklozen verzeilen in de (extreme) armoede. Iets wat eigenlijk ondenkbaar zou moeten zijn, in een rijke samenleving als de onze. Als we humaner zouden zijn hadden we al lang de uitkeringen opgetrokken zodat die mensen tenminste niet in de armoede moeten leven.

Die uitkeringen zijn net veel te hoog. Er zijn maar weinig landen waar werklozen en uitkeringstrekkers zoveel geld ontvangen voor helemaal niets te doen. Het heeft vanuit een economisch standpunt ook geen enkele zin om die groep meer geld te geven. Ze kosten nu al massa's geld (en ze hebben jaar na jaar meer nodig) en ze brengen zero op voor de maatschappij.

Ik zeg niet dat je ze niets moet geven, maar het heeft geen zin om dat gedrag te belonen. Geef ze net het noodzakelijke om te overleven en stop daar dan. Dat moedigt werklozen aan om werk te zoeken en hun huidige levenssituatie te verbeteren.

Ph Sp

Legacy Member
Ik vind het allemaal wel heel nobel enzo om kansen te geven aan iedereen in de maatschappij en als het ging dan zou ik dat zeker en vast ondersteunen. Zelfs in die zin dat ik er bereid voor zou zijn meer belastingen te betalen. Maar in de praktijk wordt dat geld opgesoepeerd aan miljoenen (oud-)ambtenaren die geen poot uitsteken, meer betaald worden als in de privé en impassant ook nog eens een onfatsoenlijk hoog pensioen krijgen. Kans gemist en onnodige aanwezige armoede.

In Noorwegen zijn de belastingen nog hoger als bij ons maar de mensen krijgen er wel kwaliteit voor in de plaats. Bij ons kan niks (geen brug over Antwerpen, geen stadion in Brugge, geen weg die Hasselt verbindt met Noord-Limburg) en gebeurt niks (de wegen zijn dramatisch, complete economische stilstand in Wallonië, Vlaanderen dat platgelegd wordt door duizend regels, etc) Het is jammer maar het is nu eenmaal zo.

flyingdutchman

Legacy Member
Straddle zei:
Die uitkeringen zijn net veel te hoog. Er zijn maar weinig landen waar werklozen en uitkeringstrekkers zoveel geld ontvangen voor helemaal niets te doen. Het heeft vanuit een economisch standpunt ook geen enkele zin om die groep meer geld te geven. Ze kosten nu al massa's geld (en ze hebben jaar na jaar meer nodig) en ze brengen zero op voor de maatschappij.

Ik zeg niet dat je ze niets moet geven, maar het heeft geen zin om dat gedrag te belonen. Geef ze net het noodzakelijke om te overleven en stop daar dan. Dat moedigt werklozen aan om werk te zoeken en hun huidige levenssituatie te verbeteren.

Ik begrijp je frustratie, maar zelfs ik als (sociaal-)liberaal zou met plezier belastinggeld aan die mensen willen geven, ze verdienen een menswaardig bestaan. We zijn hier (gelukkig) niet in de V.S.A. waar dergelijke mensen aan hun lot over gelaten worden, daar moeten we trots op zijn.

die profiteurs daarentegen...

Waarom wordt er geen voorbeeld genomen aan Nederland? Daar slaagt men er veel beter in om zowel zwakken te verzorgen als profiteurs af te straffen. Er zijn daar in de steden bijvoorbeeld 'task forces' van ambtenaren die op de profiteurs 'jagen'.

Soms toch ongelooflijk hoe een land slechts 50km verderweg het op overheids-institutionneel en ambtenaars vlak zo-veel beter kan doen. Een voorbeeld voor gans België imo, zeker gezien de vele gelijkenissen op socio-economisch vlak.

Maarja, daar zijn de (echte) liberalen aan de macht...

Time

Legacy Member
Bestaan er eigenlijk niet-racistische landen? Naast Cuba, Venezuela, Iran en Noord-Korea bedoel ik dan. :)

stormtrooper

Legacy Member
Straddle zei:
Die uitkeringen zijn net veel te hoog. Er zijn maar weinig landen waar werklozen en uitkeringstrekkers zoveel geld ontvangen voor helemaal niets te doen. Het heeft vanuit een economisch standpunt ook geen enkele zin om die groep meer geld te geven. Ze kosten nu al massa's geld (en ze hebben jaar na jaar meer nodig) en ze brengen zero op voor de maatschappij.

Ik zeg niet dat je ze niets moet geven, maar het heeft geen zin om dat gedrag te belonen. Geef ze net het noodzakelijke om te overleven en stop daar dan. Dat moedigt werklozen aan om werk te zoeken en hun huidige levenssituatie te verbeteren.

Der zit wel een gaping hole in uw theorie (imo): niet iedereen is werkonwillig. Er zijn wel degelijk mensen die ontslagen worden en geen job vinden.

ALs ge uitkeringen zo laag gaat leggen, gaat er een stormloop zijn op beschikbare jobs wat de werkgever toelaat om de lonen zo laag te leggen dat het belachelijk is.

'k wil u niet persoonlijk aanvallen maar ik heb soms den indruk dat je een soort van verheerlijkt Amerikaans systeem in gedachten hebt alleen heb je het bitter weinig over de minder goede kanten. Vergeet niet dat er ook een sociale kant zit aan onze maatschappij, niet alleen een economische.

smitske

Legacy Member
Daarom dat er minimumlonen zijn, ik denk niet dat iemand die wilde afschaffen, meer werkende mensen = meer opbrengsten = belastingen op lagere lonen kunnen naar beneden omdat er normaal wel een overschat is door het extra geld (als ze het net verbrassen natuurlijk)= hogere minimumlonen (nuja zou toch moeten, en aangezien de regering dit kan bepalen zouden ze dit ook moeten doen).

noreeeee

Legacy Member
Time zei:
Bestaan er eigenlijk niet-racistische landen? Naast Cuba, Venezuela, Iran en Noord-Korea bedoel ik dan. :)

Noord-Korea is met zijn Juche ideologie juist zeer nationalistisch.

Straddle

Legacy Member
stormtrooper zei:
Der zit wel een gaping hole in uw theorie (imo): niet iedereen is werkonwillig. Er zijn wel degelijk mensen die ontslagen worden en geen job vinden.

Er staan duizenden vacatures open waarvoor er geen strenge vereisten zijn en we zitten hier met duizenden langdurige doppers die geen job hebben. Bij wie wringt het schoentje dan?

ALs ge uitkeringen zo laag gaat leggen, gaat er een stormloop zijn op beschikbare jobs wat de werkgever toelaat om de lonen zo laag te leggen dat het belachelijk is.

We werken hier toch met minimumlonen, hoe gaan ze daar dan nog lonen onder kunnen aanbieden?

'k wil u niet persoonlijk aanvallen maar ik heb soms den indruk dat je een soort van verheerlijkt Amerikaans systeem in gedachten hebt alleen heb je het bitter weinig over de minder goede kanten. Vergeet niet dat er ook een sociale kant zit aan onze maatschappij, niet alleen een economische.

Mensen die parasiteren op ons sociaal systeem omdat ze het vertikken om te gaan werken dragen daar weinig toe bij he? Ik zie niet in wat er sociaal aan is om dat te tolereren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan