Archief - Earthlings (documentaire)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Deus ex Machina

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Er stond wel nét iets meer in dan dat alleen.

ik had het dan ook over dit stuk

De mens heeft niet altijd vlees gegeten. In feite is het zelfs een relatief jong verschijnsel: pas sinds de mens vuur heeft leren maken eet hij vlees, was dat niet ongeveer 10000 jaar geleden? Dagelijkse vleesconsumptie is zelfs een nog veel recenter verschijnsel: we doen het nog maar ongeveer honderd jaar.

Wat fout is.

met de rest ging ik ongeveer wel akkoord.

het is wel redelijk duidelijk nu dat de mens pas mens is kunnen worden dankzij het eten van vlees, en zoals ik al eerder zei, is het twijfelachtig of de mens nu nog vlees moet eten en het wss zelf beter is van niet.

Maar Deus, hoe verklaar je dat? Je zegt dat vlees de mens gemaakt heeft tot wat hij is en hij nu niet meer moet vlees eten? Is dat geen contradictie?

Nee retards, wat vroeger zo was is nu nietmeer noodzakelijk het geval, maar sommigen hier achten het nodig hun vaginisme(sec) zo hard te verdedigen dat zelf de geschiedenis (de waarheid maw) moet wijken om hun punt hard te maken. Het doet me denken aan sommige vormen van feminisme en postmodernisme die overal aan prutsen gewoon om hun gelijk te krijgen.

Deus ex Machina

Legacy Member
matthi_182 zei:
De discussie over hoe het vroeger was is hier dan ook niet relevant.

Ja zoals ik al zei, goed dat jij er bent om dat te beslissen, wat zouden we doen zonder jou:bow:

Matt.

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Ja zoals ik al zei, goed dat jij er bent om dat te beslissen, wat zouden we doen zonder jou:bow:

Dus volgens jou moeten we ons blijven gedragen zoals we dat altijd al deden? Want, ja, als we het altijd al gedaan hebben is het zeker goed...

nite

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Het doet me denken aan sommige vormen van feminisme en postmodernisme die overal aan prutsen gewoon om hun gelijk te krijgen.

Das net wat ik dacht!

Matt.

Legacy Member
Mag ik nu eindelijk eens weten wat de relevantie van de geschiedenis is, in deze actuele discussie?

Het standpunt "de mens is een omnivoor, altijd al geweest" is er eentje dat moeilijk te weerleggen valt, geschiedkundig/antropologisch gezien. De mens is NU echter perfect in staat om te leven zonder vlees. Vroeger hadden we die luxe misschien niet, maar nu wel.
Dat we moeten verderdoen "zoals we altijd al deden" is dus een te verwerpen argument.

Edit:
@Deus: Je geeft het bovenstaande zelf toe. Ik versta dat je deze discussie geschiedkundig correct wil maken, en dat die argumenten niet correct zijn is inderdaad verwerpelijk.
Trouwens, in plaats van op mij te bashen, leg liever uit waarom geschiedenis hier wel relevant is.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
_DM_ zei:
Het is ieders eigen keuze om te kiezen om vegetariër te worden, maar wat ik wel merk is dat zo goed als alle vegetariërs (en zeker veganisten) vleeseters willen bekritiseren. So what als ik vlees eet, die koe die gij redt van de ondergang belandt heus wel op iemand anders zijn bord hoor :p
Dan heb ik nog meer respect voor veganisten die helemaal niks van vlees meer eten. Dit in tegenstelling tot veel vegetariërs die geen vlees eten, behalve wanneer dat vlees van een vis komt. Alsof die geen pijn kunnen voelen en afzien als er zo'n haak door hun kop wordt gehaald.

Sorry hoor, maar het is totaal omgekeerd. Als vleeseter heb ik zelden of nooit commentaar gekregen van vegetariërs, als vegetariër krijg ik elke maand wel een aantal verwijten naar mijn kop geslingerd.

Het is wel iets anders als vleeseters er zélf over beginnen. Natuurlijk ga je dan in het verweer, en leg je je argumenten op tafel. Maar dat debat is heel moeilijk, omdat vleeseters zich vaak dogmatisch vastklampen aan een aantal stellingen die te belachelijk zijn voor woorden. Never argue with an idiot, he'll drag you down to his level and beat you with experience. Daar komt het vaak op neer.

Als vegetariër is het ook logisch om, als je erover wordt aangesproken, vleeseters te bekritiseren. Niet omdát ze vlees eten, maar wel om de mate waarin ze dat doen. Die is, gezien de impact op het milieu en de onetische (jaja, subjectief) wijze waarop vlees 'geproduceerd' wordt, momenteel onverantwoord. En dat terwijl je niet eens vlees nodig hebt.

Vleesvervangers eten doe je dus om het milieu en de dieren te sparen, en omdat het vaak makkelijker is dan iets anders te eten waar geen vlees in zit. In zo'n vleesvervanger zitten namelijk alle voedingsstoffen die je nodig hebt, en het is makkelijk als je samen moet eten met andere mensen. 'Echte' vegetarische gerechten zijn namelijk vaak eenpansgerechten.

chosen1 zei:
ik zou vegetariër worden als ik mijn omgeving daar geen last mee zou bezorgen.

Je bezorgt je omgeving er meer last mee als je vlees eet hoor. En als je je ouders wil sparen, een vleesvervanger is even gemakkelijk te bakken als een echt stuk vlees.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik had het dan ook over dit stuk
Wat fout is.

met de rest ging ik ongeveer wel akkoord.

het is wel redelijk duidelijk nu dat de mens pas mens is kunnen worden dankzij het eten van vlees, en zoals ik al eerder zei, is het twijfelachtig of de mens nu nog vlees moet eten en het wss zelf beter is van niet.

Maar Deus, hoe verklaar je dat? Je zegt dat vlees de mens gemaakt heeft tot wat hij is en hij nu niet meer moet vlees eten? Is dat geen contradictie?

Nee retards, wat vroeger zo was is nu nietmeer noodzakelijk het geval, maar sommigen hier achten het nodig hun vaginisme(sec) zo hard te verdedigen dat zelf de geschiedenis (de waarheid maw) moet wijken om hun punt hard te maken. Het doet me denken aan sommige vormen van feminisme en postmodernisme die overal aan prutsen gewoon om hun gelijk te krijgen.

Ah, ik had dat ergens gelezen en nam het voor waarheid aan. Excuses dan hoor, ik ben altijd bereid mijn standpunt aan te passen. Ik had niet alle links die gepost werden vakkundig uitgeplozen. Een mens maakt fouten. Ik vind dat het hier nogal meevalt hoor, ik heb al veel vegetariërs gehoord wier argumenten kant noch wal raken of totaal van de pot gerukt zijn. Erg jammer voor het vegetarisme, maar soit.

Ik stel je bijdrages op dit forum trouwens zeer op prijs.

Avondland

Legacy Member
matthi_182 zei:
Ge kunt er alleszins niet tegen als ze zeggen dat het zo is, blijkbaar.



Ik drink geen soya melk, ik eet geen boter/margarine, ik eet geen jam. Ik eet geen soya, tofu.
Genoeg andere groenten ze. Met aardappelen. Fruit is lekker. Noten ook.

Mijne menu ziet er meestal zo uit:
's Morgens: ontbijtgranen of een/twee stukken fruit met water.
's Middags: aardappelen/frieten/kroketten/rijst met (seizoens)groenten, eventueel nog een groentenloempia, groentenburger, ...
Meestal geen echte vleesvervanger zoals tofu of wa hebt ge daar nog allemaal, als 'k in 't school eet dan wel. Soms groentenlasagne, een gratin, een pizza, ...
's Avonds: boterhammen met kaas meestal.

Ik vind vlees enorm lekker smaken, dus is dat mijn goed recht. Vegetarisch eten kan inderdaad niet slecht zijn, maar de vleesvervangers zijn geen volwaardige vervangers. Je smaakt het verschil wel degelijk, al kan goede kruiden veel goed doen. Maar dan nog steeds merk je het verschil.

Xenthril

Legacy Member
matthi_182 zei:
Dus volgens jou moeten we ons blijven gedragen zoals we dat altijd al deden? Want, ja, als we het altijd al gedaan hebben is het zeker goed...

Wel, het is te zeggen, alvorens de mens zich kon veroorloven van in zijn sofa te zitten piekeren over het onwaardige lot van koeien en schapen en weetikveel welke dieren, riskeerde hij toch geregeld zijn leven door met puntige stokken achter een mammoet van 10 ton of een hert van een ton mét gewei te zitten.
Waarom zou de primitieve mens dat hebben gedaan als hij evengoed zijn leven niet kon riskeren en rustig een bonensoepje eten?

Om maar even te zeggen dat een versgeboren mens instinctief zowel vlees als planten zal eten, en tot nader order ben ik nog steeds geen grotere autoriteit op het gebied van menselijke gezondheid dan de natuur zelve, die voor zover ik weet nog steeds verantwoordelijk is voor instinct.

Ja, tegenwoordig bestaan er inderdaad alternatieven die dezelfde voedingsstoffen bevatten en al wat je wil, maar de enige argumenten die je kan aanbrengen voor vegetarisme zijn en blijven subjectief.
Het merendeel van de mensen heeft gewoon geen zin om (in mijn bescheiden mening) echt gortig smakende dingen te eten zoals tofu, zelfs al is het even gemakkelijk om te kopen en klaar te maken als een steak of een hamburger of eender wat.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Het beste zijn dan ook de échte vegetarische gerechten, meestal eenpansgerechten. Die maken van al die vervangtoestanden geen gebruik, maar zorgen met een mooie combinatie aan groenten voor genoeg voedingsstoffen én voor een culinair festijn :woohoo:.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Xenthril zei:
Wel, het is te zeggen, alvorens de mens zich kon veroorloven van in zijn sofa te zitten piekeren over het onwaardige lot van koeien en schapen en weetikveel welke dieren, riskeerde hij toch geregeld zijn leven door met puntige stokken achter een mammoet van 10 ton of een hert van een ton mét gewei te zitten.
Waarom zou de primitieve mens dat hebben gedaan als hij evengoed zijn leven niet kon riskeren en rustig een bonensoepje eten?

Om maar even te zeggen dat een versgeboren mens instinctief zowel vlees als planten zal eten, en tot nader order ben ik nog steeds geen grotere autoriteit op het gebied van menselijke gezondheid dan de natuur zelve, die voor zover ik weet nog steeds verantwoordelijk is voor instinct.

Ja, tegenwoordig bestaan er inderdaad alternatieven die dezelfde voedingsstoffen bevatten en al wat je wil, maar de enige argumenten die je kan aanbrengen voor vegetarisme zijn en blijven subjectief.
Het merendeel van de mensen heeft gewoon geen zin om (in mijn bescheiden mening) echt gortig smakende dingen te eten zoals tofu, zelfs al is het even gemakkelijk om te kopen en klaar te maken als een steak of een hamburger of eender wat.

Volg vooral gewoon je instincten.
Je kan trouwens met conventionele groenten voor genoeg vervanging zorgen zonder tofu te moeten eten. Ooit al gegeten trouwens? Ik betwijfel het, want het heeft amper smaak en neemt gewoon de smaak over van hetgeen je er samen mee bereidt.

Zoals je zelf zegt zijn redenen om vegetarisch te eten alleen maar subjectief, maar de redenen om vlees te eten zijn dat evengoed, en er zijn er maar twee: het is lekker, en ik ben te lui om mijn gewoonten te veranderen. Dat afgewogen tegen de enorme impact op het milieu en de wijze waarop vlees geproduceerd wordt, doet die argumenten voor een rationeel, verantwoord mens in het niets vervallen.

denkimi

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Volg vooral gewoon je instincten.
Je kan trouwens met conventionele groenten voor genoeg vervanging zorgen zonder tofu te moeten eten. Ooit al gegeten trouwens? Ik betwijfel het, want het heeft amper smaak en neemt gewoon de smaak over van hetgeen je er samen mee bereidt.

Zoals je zelf zegt zijn redenen om vegetarisch te eten alleen maar subjectief, maar de redenen om vlees te eten zijn dat evengoed, en er zijn er maar twee: het is lekker, en ik ben te lui om mijn gewoonten te veranderen. Dat afgewogen tegen de enorme impact op het milieu en de wijze waarop vlees geproduceerd wordt, doet die argumenten voor een rationeel, verantwoord mens in het niets vervallen.
ik denk dat 99% van de vegetariers vegetarisch geworden zijn omdat ze ooit eens wat beelden van dieren die in te kleine kooien zaten en zielig keken gezien hebben. al die andere argumenten zijn achteraf bijverzonnen om toch maar argumenten te hebben voor een irrationele keuze.

de argumenten die vleeseters dan weer aanhalen zijn behalve "het is lekker" en "er zitten stoffen in die ons lichaam nodig heeft" ook allemaal achteraf bijverzonnen.

Matt.

Legacy Member
den-kimi zei:
ik denk dat 99% van de vegetariers vegetarisch geworden zijn omdat ze ooit eens wat beelden van dieren die in te kleine kooien zaten en zielig keken gezien hebben. al die andere argumenten zijn achteraf bijverzonnen om toch maar argumenten te hebben voor een irrationele keuze.

de argumenten die vleeseters dan weer aanhalen zijn behalve "het is lekker" en "er zitten stoffen in die ons lichaam nodig heeft" ook allemaal achteraf bijverzonnen.

Dan behoor ik toevallig bij die 1% zeker? :ironic:
"Er zitten stoffen in die ons lichaam nodig heeft" is al weerlegd dacht ik? Zoniet, over welke stoffen gaat het dan?

Xenthril zei:
Wel, het is te zeggen, alvorens de mens zich kon veroorloven van in zijn sofa te zitten piekeren over het onwaardige lot van koeien en schapen en weetikveel welke dieren, riskeerde hij toch geregeld zijn leven door met puntige stokken achter een mammoet van 10 ton of een hert van een ton mét gewei te zitten.
Waarom zou de primitieve mens dat hebben gedaan als hij evengoed zijn leven niet kon riskeren en rustig een bonensoepje eten?

Om maar even te zeggen dat een versgeboren mens instinctief zowel vlees als planten zal eten, en tot nader order ben ik nog steeds geen grotere autoriteit op het gebied van menselijke gezondheid dan de natuur zelve, die voor zover ik weet nog steeds verantwoordelijk is voor instinct.

Ja, tegenwoordig bestaan er inderdaad alternatieven die dezelfde voedingsstoffen bevatten en al wat je wil, maar de enige argumenten die je kan aanbrengen voor vegetarisme zijn en blijven subjectief.
Het merendeel van de mensen heeft gewoon geen zin om (in mijn bescheiden mening) echt gortig smakende dingen te eten zoals tofu, zelfs al is het even gemakkelijk om te kopen en klaar te maken als een steak of een hamburger of eender wat.

Instinct tot daar, moest iedereen toegeven aan zijn instinct op seksueel gebied, 't zou proper zijn zeker?

Subjectief? Sinds wanneer zijn wetenschappelijke studies subjectief?

Xenthril

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Volg vooral gewoon je instincten.
Je kan trouwens met conventionele groenten voor genoeg vervanging zorgen zonder tofu te moeten eten. Ooit al gegeten trouwens? Ik betwijfel het, want het heeft amper smaak en neemt gewoon de smaak over van hetgeen je er samen mee bereidt.

Zoals je zelf zegt zijn redenen om vegetarisch te eten alleen maar subjectief, maar de redenen om vlees te eten zijn dat evengoed, en er zijn er maar twee: het is lekker, en ik ben te lui om mijn gewoonten te veranderen. Dat afgewogen tegen de enorme impact op het milieu en de wijze waarop vlees geproduceerd wordt, doet die argumenten voor een rationeel, verantwoord mens in het niets vervallen.

Ik had het niet over de smaak van tofu, eerder over de textuur ervan, ik vind het gewoon niet aangenaam om daarop te kauwen. Plakt zo een beetje u tanden aan elkaar.
Knap geïnsinueerd trouwens dat ik zomaar uit mijn nek zit te lullen.

En nu ben ik dus irrationeel en onverantwoord omdat ik vlees eet? Blaast gij mijne zak is op.
Het kan mij niks schelen of dieren al dan niet lijden, of de natuur al dan niet kapot gaat aan de kweek van vee, en jij mag dat dan verwerpelijk vinden, ik kan daar gerust mee leven.
Met dat verschil dat ik jou niet verdoken beledig omdat jij toevallig geen vlees eet.

matthi_182 zei:
Instinct tot daar, moest iedereen toegeven aan zijn instinct op seksueel gebied, 't zou proper zijn zeker?

Subjectief? Sinds wanneer zijn wetenschappelijke studies subjectief?

Volg jij je seksuele instinct dan niet? Als jij op café gaat, en je ziet een knap meisje zitten, ga jij dan je kans niet wagen gewoon omdat ze knap is?
Waarom niet bij de dikke rosse met sproeten, een haakneus en een bril? Omdat je instinct ingeeft dat nageslacht met de knappe blondine meer kans op overleven, of in deze tijd, een succesvol leven gaat hebben.

Ten laatste mogen er dan studies zijn die bewijzen dat de dieren lijden, enzovoort, maar bon, ik heb ondertussen al genoeg duidelijk gemaakt dat ethiek een persoonlijke kwestie is.

Gentille

Legacy Member
Xenthril zei:
Volg jij je seksuele instinct dan niet? Als jij op café gaat, en je ziet een knap meisje zitten, ga jij dan je kans niet wagen gewoon omdat ze knap is?
Waarom niet bij de dikke rosse met sproeten, een haakneus en een bril? Omdat je instinct ingeeft dat nageslacht met de knappe blondine meer kans op overleven, of in deze tijd, een succesvol leven gaat hebben.

Ten laatste mogen er dan studies zijn die bewijzen dat de dieren lijden, enzovoort, maar bon, ik heb ondertussen al genoeg duidelijk gemaakt dat ethiek een persoonlijke kwestie is.

Ga jij dan bij elke knap meisje je kans gaan wagen ofzo? En het oerinstinct van een man is dat hij op zoek gaat naar een vrouw die hem kinderen kan baren ( vrouw met brede heupen). Ik denk niet dat knap iets te zien heeft met instinct, of het is het instinct in de broek :p

Matt.

Legacy Member
Xenthril zei:
Ik had het niet over de smaak van tofu, eerder over de textuur ervan, ik vind het gewoon niet aangenaam om daarop te kauwen. Plakt zo een beetje u tanden aan elkaar.
Knap geïnsinueerd trouwens dat ik zomaar uit mijn nek zit te lullen.

En nu ben ik dus irrationeel en onverantwoord omdat ik vlees eet? Blaast gij mijne zak is op.
Het kan mij niks schelen of dieren al dan niet lijden, of de natuur al dan niet kapot gaat aan de kweek van vee, en jij mag dat dan verwerpelijk vinden, ik kan daar gerust mee leven.
Met dat verschil dat ik jou niet verdoken beledig omdat jij toevallig geen vlees eet.



Volg jij je seksuele instinct dan niet? Als jij op café gaat, en je ziet een knap meisje zitten, ga jij dan je kans niet wagen gewoon omdat ze knap is?
Waarom niet bij de dikke rosse met sproeten, een haakneus en een bril? Omdat je instinct ingeeft dat nageslacht met de knappe blondine meer kans op overleven, of in deze tijd, een succesvol leven gaat hebben.

Ten laatste mogen er dan studies zijn die bewijzen dat de dieren lijden, enzovoort, maar bon, ik heb ondertussen al genoeg duidelijk gemaakt dat ethiek een persoonlijke kwestie is.

Voor ik mijn seksuele instinct volg, ga ik eerst eens deftig denken. Ik ga er niet op springen, neen. Ge hebt trouwens ook snelle rosse ze (met of zonder sproeten). :p

Anyway: 't milieu is ook een persoonlijke kwestie?

grey-turtle

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Nee retards, wat vroeger zo was is nu nietmeer noodzakelijk het geval, maar sommigen hier achten het nodig hun vaginisme(sec) zo hard te verdedigen dat zelf de geschiedenis (de waarheid maw) moet wijken om hun punt hard te maken. Het doet me denken aan sommige vormen van feminisme en postmodernisme die overal aan prutsen gewoon om hun gelijk te krijgen.

Vaginisme? Bedoel je niet veganisme. Klinkt als iemand die bezig is met vagina's ofzo.

Ik vind al die voedingsonderzoeken verwarrend omdat onderzoek A zegt dat vlees gezond is en onderzoek b zegt dat vlees niet zo gezond is. Er zijn er te veel verschillende meningen over.
In de jeugd van tegenwoordig (programma van vt4) kon je zien hoe de meisjes kippen moesten slachten. Ik weet niet of er veel van jullie al kippen geslacht hebben, ik alleszins niet. Achteraf is er commentaar op gekomen wegens te erg. Dus zo komt het vlees eigenlijk op je bord. Ik kan het wel begrijpen dat je vegetariër wordt op basis van overtuiging.
Voor mij is het grootste nadeel van de voedingsindustrie dat het vervuilend is. Er zijn te veel runderen die veel methaangas produceren en dus medeverantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
den-kimi zei:
ik denk dat 99% van de vegetariers vegetarisch geworden zijn omdat ze ooit eens wat beelden van dieren die in te kleine kooien zaten en zielig keken gezien hebben. al die andere argumenten zijn achteraf bijverzonnen om toch maar argumenten te hebben voor een irrationele keuze.

de argumenten die vleeseters dan weer aanhalen zijn behalve "het is lekker" en "er zitten stoffen in die ons lichaam nodig heeft" ook allemaal achteraf bijverzonnen.

Toevallig hoor ik dan ook bij die 1%, voor wie vegetarisme een weloverwogen keuze was, op basis van argumenten.

Vleeseters hebben geen argumenten nodig. Die doen toch maar wat al de rest doet, zonder eens na te denken over wát ze eigenlijk doen. Als je er een vraag over stelt wentelen ze zich in allerlei idiote excuses, alleen maar om zichzelf wijs te maken dat zíj gelijk hebben, en hun gewoonten niet moeten opgeven. En ja, dat is een veralgemening.

Macht der gewoonte, ik haat ze. Op gebied van allerlei keuzen, ook op politiek vlak bijvoorbeeld.

En dan heb je ook nog de mensen die daadwerkelijk toegeven dat er iets fout is, een dikke steak in de pan smijten en rustig verder eten. Nog zoiets dat 'k haat, hypocrisie >_>.

Wel, het is te zeggen, alvorens de mens zich kon veroorloven van in zijn sofa te zitten piekeren over het onwaardige lot van koeien en schapen en weetikveel welke dieren

Alvorens de mens zich kon veroorloven van in zijn sofa te zitten piekeren wás er überhaupt niet zoiets als factory farms.

Bart Religion

Legacy Member
Niks mis met vlees eten. Waarom zouden er anders koeien en dergelijke zijn? Veel meer nut dan voedsel voor anderen zijn hebben die beesten niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan