@ puni:
puni zei:
Sorry, maar als politieke partijen, waarvan sommigen al meer dan honderd jaar bestaan en dit land leiden, al geen specialisten meer zijn, dan kent er niemand in dit land iets van politiek. Uw idee slaagt gewoon op niets.
Het blijft maar komen eh.....
Here we go again:
Heb ik ergens iets gezegd over "
specialisten in Politiek"????
Ik heb het over "specialisten in
domeinen".
Mijn idee zou inderdaad op niets slagen ALS wat gij zegt, mijn idee ZOU zijn, maar DAT IS HET NIET want gij verdraait mijn woorden.
puni zei:
Als ge iets van politiek moest kennen zou ge weten dat die mensen inderdaad op de lijsten staan om stemmen te trekken, maar dan vooral als duwers zodat er meer mensen (inderdaad, er staan bekwame mensen op de kieslijsten ook!) van een bep. partij in het parlement kunnen zetelen. Mensen met kennis terzake en ervaring. Maar mensen die misschien charismatisch minder sterk zijn zoals gij bedoelt, en anders niet genoeg stemmen zouden halen.
oh kijk, wat een opmerking, de BV's staan op de lijst voor STEMMEN MAKERIJ. Met andere woorden: ge BEVESTIGT het punt dat ik aanhaalde, dat het huidige systeem om stemmen-makerij draait in plaats van het kiezen van specialisten in de domeinen.
puni zei:
Duidelijk wel, en ik weerleg dat voorbeeld. Das mijn goed recht toch nog me dunkt?
ge hebt mijn voorbeeld niet weerlegt, sterker nog, ge hebt mijn voorbeeld kracht bijgezet, namelijk door hier heel duidelijk te schrijven dat het inderdaad draait om stemmen-makerij
puni zei:
Blind gequote blijkbaar als ge 2 lijntjes daarachter de fout maakt om de term 'regering' te gebruiken. En ja, ik weet da ge het er ondertussen hebt uitgehaald.
Het was niet fout, ik heb niets verandert, ik heb er enkel extra commentaar bijgezet omdat ik zag dat het weer verkeerd geinterpreteerd werd.
puni zei:
PS: Stop met te proberen mij te verleiden tot flame, ik druk hier enkel mijn eigen mening uit, als die overeenstemt met mensen op dit forum betekent dit niet dat ik mijn eigen mening niet verkondig.
Tenzij dat mensen met dezelfde mening allemaal 'meelopers' en 'nazeggers' zijn. Maar da zult gij ni weten, aangezien er niemand is die uw mening deelt. Voor de verandering.
U proberen verleiden tot flame ?????
Sorry, maar gij bent degene dat de verdraaide woorden van mij, die door andere mensen zijn verzonnen, zit aan te vullen...
Ik verdedig mij maar, als ge dat al ziet als uitlokken van flame, dan begint het hier meer te rieken naar een pure bash dan wat anders....
( en daarmee bedoel ik: "maakt niet uit wat, als het maar tegen UW indruist" )
@ Darkness:
Darkness zei:
op een andere manier dan maar:
het parlement maakt de wetten
de regering voert wetten uit
de rechterlijke macht controleert en straft
wat gij zegt:
Voor zover ik weet gebruikt de rechterlijke macht het wetboek dat opgesteld is en aangepast wordt door...de regering.
ziedaar, mijn punt.
Mijn excuses, het woord regering daar moet zijn parlement. Ik gooi de 2 soms nogal makkelijk door elkaar. Dat verandert echter niets aan het punt, aangezien ge gewoon 1 woordje moet vervangen en de rest blijft hetzelfde...
Het blijft een selecte groep, verkozen via stemmen-makerij, dat de wetten blijft opstellen, en dus niet een groep specialisten die er jaren voor gestudeerd hebben.
Darkness zei:
trouwens: als het politici ontbreekt aan kennis dan zullen de kabinetsmedewerkers (die wel in een partij of weetikveelwaar geraken mét opleiding) dat wel bijschaven. een politicus beslist daarenboven niet op zijn eentje om eens ergens een pier te leggen bv, de noodzakelijkheid daarvan wordt onderzocht door wetenschappers, die studies uitvoeren, ed. (om maar weer een klein vb te geven)
Om bij het laatste te beginnen: ze beslissen niet in hun eentje nee, maar het zijn wel de beslissers en de specialisten zijn maar raadgevers.
Om vlug een eenvoudig voorbeeldje te geven, van over de plas:
de wetenschappers (specialisten) zeggen dat we het resultaat zijn van Evolutie. Maar wat doet Bush? Intelligent Design ondersteunen in het Amerikaanse onderwijs waardoor 50 % van de kinderen denkt dat het allemaal begonnen is met Adam en Eva.
Perfect voorbeeld van mijn punt:
stap 1: Bush wint de verkiezingen via stemmen-makerij ( mijn papa was ne grote, mijn tegenstander is een leugenaar....)
stap 2: Bush en zijn partij beslissen dat er Intelligent Design moet onderwezen worden
Gevolg 1: De Amerikaanse kinderen worden wetenschappelijke analfabeten
Duidelijk genoeg? Met andere woorden, die quote van u hierboven is totaal weerlegt door onze goede vriend George W. Bush.
Conclusie: het keyword is "
politieker", en is niet "
specialitist".
Wat ik daar voorstel, daar is het keyword: "
specialist" en niet "
politieker".
Laat de specialisten aan het woord, laat de specialisten beslissen, en dan pas spreken we van evolutie in een samenleving.
De natuur heeft trouwens al het werk al gedaan voor ons !! De natuur zorgt ervoor dat er maar liefst 6 miljard mensen geboren worden, zodat er hier en daar toch eens een paar zeer intelligente mensen uit voortkomen.
Enige dat ons nog rest is: deze mensen aan het woord laten en laten beslissen wat goed en fout is, wat er moet gebeure, hoe het moet gebeuren.
Maar nee, de "dommere" masse is met teveel, en moet overal zijn stokje tussensteken, want "oh wij zijn toch ook slim genoeg
"...in your dreams ja.
Het zou moeten werken zoals in het leger: iemand met de laagste rang luistert en voert uit, zonder nadenken over of de te volgen strategie waarschijnlijk zal werken of niet zal werken.
Gewoon orders opvolgen en ervan uit gaan dat de man met de hogere rang de goede beslissing heeft genomen welke strategie te volgen.
In het leger is men tenminste al zover dat men de soldaatjes niet laat beslissen welke strategie volgen, en almaar goed, anders hadden we nooit wereldoorlog 2 gewonnen.
)
