UltimateWeapon zei:
puni zei:
UltimateWeapon zei:
puni zei:
UltimateWeapon zei:as i said: 0 argumenten over wat ik heb gezegd, ge haalt mijn punten niet eens aan
ik kom wel eens terug wanneer er hier anderen komen posten die mijn posts WEL lezen
Uw houding heeft trouwens nog een veel mooier woord: conservatief zijn
con·ser·va·tief2 (bn.)
1 vasthoudend aan de bestaande toestanden => behoudend;
UltimateWeapon zei:
Arifiene zei:Vergeet mijn antwoord dan niet
Conradus zei:
Conradus zei:
.Conradus zei:
Conradus zei:
5 charsUltimateWeapon zei:In die tijd was dat inderdaad onuitvoerbaar, kan ik mij wel voorstellen,
maar nu leven we in 2007 en we hebben een hele andere vorm van technologie. We hebben computers, internet, automatisering.
Naar mijn mening zijn zo'n dingen nu WEL toepasbaar, en dat zal er in de toekomst alleen nog maar op verbeteren.
Die mensen die er nix van kennen gaan dat ondemocratisch vinden ja, maar dat kan mij niet veel schelen. Ze moeten zelf maar goed beseffen dat ze niet zomaar in alles hun stem moeten tussenduwen.
Willen ze een stem in een bepaald vakgebied? Verplicht hen dan om te weten waar ze het in de eerste plaats over hebben.
Het kan mij ook niet veel schelen dat de stem van domme hersenloze machines wordt beknot, ik vind dat zelfs positief
een voorbeeldje: men wil een weg aanleggen door natuurgebied. wie gaat ge dan laten stemmen? geologen, verkeerskundigen, biologen, economen? vanuit elke point of view kunt ge wel zeggen dat elke groep mensen er iets mee te maken heeft, wie gaat dan mogen stemmen? en nog erger, wie gaat beslissen wie mag stemmen? niet in het minst om die laatste vraag vrees ik om autocratie, corruptie en machtsmisbruik.
ook al zijn er nu allerlei technologieën, de mens heeft nogaltijd een - in dit geval onverantwoordbaar - aandeel.
Ik respecteer de wetten van nu niet omdat ze zijn opgesteld door de domme massa dat niet weet waar ze het over hebben. Is dat antwoord kort en duidelijk genoeg? Meer zelfs: die wetten zijn niet eens verzonnen door de domme massa maar komen voort uit het 2000-jaar lang ge-edit van de Bijbel. Nog erger
code napoleon, ooit van gehoord? dat wetten uit de bijbel voortkomen is zever, jezus heeft nooit gezegd dat ik niet tegen het verkeer in mag fietsen in een eenrichtingsstraat (om het even te ridiculiseren), en dat ge niet moogt doden dat staat in de bijbel ja, maar ik vind dat niet bediscussieerbaar.
"Een controle op de machtshebbers": alsof er nu enige vorm van controle bestaat op de machtshebbers...
Het is gewoon diegene met het hoogste manipulatie-vermogen dat aan de macht komt: Bush for example.
Machtshebbers zullen er ALTIJD zijn, en eens ze macht hebben, kunnen ze onvermijdbaar doen wat ze willen ( wel in beperkte mate natuurlijk ).
U daar op concentreren heeft niet veel zin. U echter concentreren op het volgende: ervoor zorgen dat de machthebber een specialist is, gekozen door 100 andere specialisten, DAT zou wel meer zin hebben naar mijn mening. zoals ik zei in de stukskes hierboven
Ik denk dat dit eerder nadelen zijn voor je systeem dan voordelen. Enerzijds is het systeem van Plato en co duidelijk niet gefaald wegens materiële zaken, de fouten zaten in de mens, zijn er inherent aan zelfs. De mens is in die 2000 jaar niet wezenlijk veranderd, maar de mensen zijn nu wel democratie gewoon, hun rechten opeens beknot worden, zal hen zeker niet bevallen. Hier al een paar problemen. Het meest belangrijke lijkt me echter wel dat het onvermijdelijk op dictatoriale toestanden uitdraait, die zoals we allemaal wel weten onhoudbaar zijn en enkel in het belang van de dictator -hier een intellectuele aristocratie.UltimateWeapon zei:
Grootste fout natuurlijk van je systeem. Je creërt een intellectuele aristocratie, net zoals Plato, je laat hen een semi onbeperkte macht uitoefenen over de niet zo intellectuelen en schrijft dat af als goed. Buiten de onlusten die je natuurlijk krijgt omdat mensen niet zomaar een ondergeschikte positie aanvaarden krijg je een regering die helemaal niet meer in het belang van het volk is, ze zal er mijlenver van staan en dus nog dictatorialer worden en slechts haar eigen belangen steunen. De geschiedenis heeft al meermaals aangetoond dat grote intellectuelen geen uitstekende staatsmannen zijn. De ideeën van oa Robespierre waren voor hem wel prachtig, maar leiden tot enorme wreedheden (De Terreur ic)UltimateWeapon zei:Die mensen die er nix van kennen gaan dat ondemocratisch vinden ja, maar dat kan mij niet veel schelen. Ze moeten zelf maar goed beseffen dat ze niet zomaar in alles hun stem moeten tussenduwen.
Willen ze een stem in een bepaald vakgebied? Verplicht hen dan om te weten waar ze het in de eerste plaats over hebben.
Het kan mij ook niet veel schelen dat de stem van domme hersenloze machines wordt beknot, ik vind dat zelfs positief
Wetten worden nu helemaal niet opgesteld door een domme massa maar door specialisten, je zou blij moeten zijn. Ze vertrekken bijna altijd vanuit mensen die er toch iets vanaf weten en worden zeker niet door het volk gestemd, ik zou dus zeker niet ongelukkig zijn met het huidige systeem en zeker niet met die basiswaarden die we nog uit het verleden hebben. Wat kan er tegen het niet stelen, niet doden, en respecteren van je naaste zijn?UltimateWeapon zei:Ik respecteer de wetten van nu niet omdat ze zijn opgesteld door de domme massa dat niet weet waar ze het over hebben. Is dat antwoord kort en duidelijk genoeg? Meer zelfs: die wetten zijn niet eens verzonnen door de domme massa maar komen voort uit het 2000-jaar lang ge-edit van de Bijbel. Nog erger
Maar er is tenminste de controle op beperkte termijn, Bush komt nu niet meer terug, de kiezers beslissen nog altijd, als zij zich willen laten misleiden, fine, maar ze betalen er wel de prijs voor, jouw systeem heeft helemaal geen controle.UltimateWeapon zei:
En die specialisten legitimeren zichzelf zo en zorgen enkel voor hun eigen 'kaste', het leidt tot een dictatuur en die zijn gewoonweg niet in the best intrest van het volk, enkel als je ideale leiders hebt, maar daar specialisten ook maar mensen zijn bestaan die niet. Daarom moet je systeem, net zoals elk ideaal systeem falen.UltimateWeapon zei:
UltimateWeapon zei:
Arifiene zei: