Zedjah zei:
Stop in godsnaam met die ad hominem argumenten.
't Is maar een observatie.
Een omhooggevallen ego? Misschien. Samen met nederigheid.
Ge weigert zelfs te erkennen dat er andere moralen zijn dan de uwe, maar ge zou iemand als mij wel met de vinger staan wijzen en van onverdraagzaamheid en asociaal gedrag verwijten.
Gaat ge beweren dat uw moraal dezelfde is als die van "reinigers" die in afrika weduwen verkrachten om ze te reinigen wanneer hun man overleden is?
Of dat uw moraal dezelfde is als mensen die een vrouw als minderwaardig zien?
Of dezelfde als die van mensen die vinden dat folteren tot de dood in bepaalde gevallen kan?
Of folteren voor informatie?
Dat zijn allemaal verschillende opvattingen, en verschillende morele standpunten, dus ge kunt niet van een universele moraal spreken aangezien mensen voor dezelfde daden in het ene geval kapot gaan van schuldgevoel of het gewoon niet doen terwijl dat voor anderen doodnormaal is.
Vreemde combinatie, nee? Ook bij relativisme kan men argumenteren dat degene die het beoefent een omhooggevallen ego heeft. Hij denkt immers dat hijzelf de autoriteit heeft om morele regels op te stellen, terwijl iemand die gelooft in een universele moraal dat niet doet. Hij probeert er naar te leven, maar hij heeft ze niet opgesteld.
Relativisme argumenteert dat verschillende mensen verschillende moralen hebben en is dus zeer vrij en zegt ook van: ik besef da ik anders ben en denk dan u, maar ik vel daar geen algemeen waardeoordeel over, ik kijk naar wa ik persoonlijk het beste vind.
Maar mensen zoals u die dwepen met een universele moraal wijzen anderen die anders denken met de beschuldigende vinger, daar zit hem het grote verschil. Da is op het randje van religieus fanatisme, 'k zal kik het u zeggen.
En of iemand crepeert door druggebruik of door honger, ik bel een ambulance, en vermoedelijk geef ik die mens nog een beetje extra hulp.
Ik dus niet -> andere moraal.
Want mijn moraal is in zo situaties: wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.
Verschil in moraal, daar is wel iets aan te aanvaarden of aan te verwerpen, net zoals je op "Ben jij een egocentrist?" met ja of nee kunt antwoorden.
Neen, da is een specifieke vraag over wat voor moraal ge naleeft, die vraag is dus totaal niet te vergelijken met het al dan niet aanvaarden van het bestaan van een verschillende moraal, dus ik aanvaard uw premisse niet :ironic:
Gij kunt het egocentrisme verwerpen voor persoonlijk gebruik vanuit uw persoonlijke moraal, maar het louter bestaan van egocentrisme per se al dan niet aanvaarden, daar hebt gij geen enkele zeggenschap over. Feit is da egocentrisme bestaat. Ik bijvoorbeeld ben enorm egoïstisch ingesteld.
Ik heb daar totaal geen problemen mee en da is voor mij niet in conflict met mijn moraal ook, voor u wel, dus moeten we per definitie wel andere moralen hebben.
Als uw moraal A is, die gelijk is aan C (de universele moraal zoals ge zegt), en mijn moraal is B, dan zouden die volgens u beiden gelijk zijn aan C want mijn moraal zou naar wat gij zegt hetzelfde zijn als C; de universele moraal die door het feit dat hij universeel zou zijn dus voor iedereen, ook voor mij, zou gelden.
Maar wa blijkt: A =/= B want de ethische opvattingen verschillen, dus gezien A=C kan B onmogelijk = A zijn zonder meer, dus die universele moraal bestaat niet want hij is niet meer universeel van de moment dat er slechts maar 1 subject er van afwijkt.
En er zijn er nog zoals mij hoor. Misschien minder heb ik soms den indruk, maar toch.
De algemeen geldende moraal in de westerse cultuur zou ge eventueel wel kunnen min of meer schetsen. En dan nog, dat zijn grenzen die ge enkel vaag kunt trekken.
En zelfs dan: de amerikaanse moraal is de europese niet.
De italiaanse is de vlaamse niet.
de socialistische is de liberale niet.
De uwe is de mijne niet.
Met andere woorden: Een moraal die universeel (= alles omvattend) is en waar dus iedereen zich tot geroepen voelt en geen uitzonderingen door andere visies op bestaan? Nee.
Elke verschillende politieke ideologie (die in den beginne geconstrueerd wordt rond het verstevigen en bestendigen van diens onderliggen gedachten) is de uiting van een verschillende moraal. Daar er verschillende politieke strekkingen zijn, zijn er dus verschillende moralen.