Archief - De VS, politiek correct?

Karre zei:

Vergelijk anders Osama eens met een doorgaans crimineel. Had men Osama in gevangenisschap gehouden zouden er sowieso Amerikaanse militairen ontvoerd werden door Al Qaida/Taliban en zouden er al zeker gedurende dat proces pogingen tot aanslagen gebeurd geweest zijn.

Klik om te vergroten...

nee. als ze de kans hebben om soldaten te ontvoeren of aanslagen te plegen dan gaan ze daar niet mee wachten. jij denkt precies dat ze een geldige reden nodig hebben om aanslagen te plegen.

GTM zei:

Hadden hem moeten berechten...
Allemaal goed en wel, maar je gaat er hier wel aan voorbij dat Osama gedood is in een militaire operatie waar we de details niet van weten. Waarschijnlijk bood hij gewapend verzet, dus is het niet abnormaal dat hij neergeschoten is.

Jij doet hier net of hij is geëxecuteerd.

Klik om te vergroten...

een ongewapende man in het hoofd schieten lijkt toch wel sterk op een executie.
zeker als het witte huis dan nog liegt over van alles en nog wat, weigert foto's vrij te geven, en half en half toegeeft dat het een "kill operation" was.

het feit dat de amerikanen er zo geheimzinnig over doen zegt voor mij genoeg. het was imo nooit hun bedoeling om hem gevangen te nemen.

den crack zei:

Het is er aan te zien hoe lang de VS nog zal bestaan, intern is toch iets aan het groeien.
De Tea party beweging die je perfect zou kunnen vergelijken met de bruinhemden in hun beginjaren.
Het feit dat Amerika in schulden staat met de rest van de wereld.
Educatie die elk jaar minder aandacht krijgt waardoor de volgende generatie oerdom zal zijn.
Schending van de mensenrechten in de naam van de oorlog tegen terrorisme.
Bijna elke privacy wet is weggenomen van de amerikanen sinds 9/11.
En de lijst gaat door.

Ik zie eigenlijk nog perfect een burgeroorlog komen in de VS voor ik dood ga.

Klik om te vergroten...

Ik zie Europa veel eerder uit elkaar vallen dan de VS, tezamen met een neergang van de euro. Hier zitten we met een veel groter demografisch probleem dan de VS, wat op lange termijn een grotere bedreiging is voor onze economie dan een schuldenberg (in de EU hebben we bovendien ook een aantal landen met een schuldenberg die proportioneel groter is dan die in de VS).
De schending van de "mensenrechten" in de strijd tegen terrorisme, al maar goed dat ze daar losjes mee omgaan. Ik zou het maar triestig vinden als ze de huidige mensenrechten als norm daarvoor gaan nemen.

denkimi zei:

nee. als ze de kans hebben om soldaten te ontvoeren of aanslagen te plegen dan gaan ze daar niet mee wachten. jij denkt precies dat ze een geldige reden nodig hebben om aanslagen te plegen.


een ongewapende man in het hoofd schieten lijkt toch wel sterk op een executie.
zeker als het witte huis dan nog liegt over van alles en nog wat, weigert foto's vrij te geven, en half en half toegeeft dat het een "kill operation" was.

het feit dat de amerikanen er zo geheimzinnig over doen zegt voor mij genoeg. het was imo nooit hun bedoeling om hem gevangen te nemen.

Klik om te vergroten...

Liegen? Ze zijn gewoon heel voorzichtig met de informatie die ze vrijgeven om moslims niet voor het hoofd te stoten. Toch slagen mensen erin ook daar weer iets negatiefs achter te zoeken.

In het ander topic is het trouwens ook al eens aangehaald over dat proces: Osama heeft reeds bekend dat hij de dader is van veel bloedige aanslagen en bovendien wou Osama zélf geen proces, hij liet zich nog liever executeren door een eigen lijfwacht.

1) Dan moet je zo iemand eens proberen levend gevangen te nemen.
2) Waarom is er dan nog een proces nodig? Als mens heb je RECHT op een proces, het is geen plicht.
3) Los van dit alles is bovendien heel de internationale gemeenschap gebaat door het zonder proces te doen; het verdict is op voorhand bekend, het kost alleen maar geld, het is publiciteit voor "martelaar Osama" en het zou leiden tot nog méér onschuldige levens die verwoest worden (precies hetgeen Osama zou gewild hebben).

Waarom dan nog een proces? Voor enkele zagende Europeanen die er niet in slagen met hun hoofd uit de wetboeken te geraken en die er niet in slagen de geest van een wet te interpreteren?

Straddle zei:

Ik zie Europa veel eerder uit elkaar vallen dan de VS, tezamen met een neergang van de euro. Hier zitten we met een veel groter demografisch probleem dan de VS, wat op lange termijn een grotere bedreiging is voor onze economie dan een schuldenberg (in de EU hebben we bovendien ook een aantal landen met een schuldenberg die proportioneel groter is dan die in de VS).
De schending van de "mensenrechten" in de strijd tegen terrorisme, al maar goed dat ze daar losjes mee omgaan. Ik zou het maar triestig vinden als ze de huidige mensenrechten als norm daarvoor gaan nemen.

Klik om te vergroten...

Een gevaarlijke uitspraak maar ik kan me er ergens wel in vinden.

Het is een fundamenteel oneerlijke strijd als het spel volgens verschillende spelregels gespeeld wordt; het Westen volgens internationaal recht en mensenrechten, de terroristen zonder enige vorm van rechtvaardigheid, geloofwaardigheid of ethische overwegingen. Dat is ook de reden waarom de oorlog in Afghanistan zo moeizaam verloopt. Amerikanen in uniform, terroristen met burgerkledij. Amerikanen moeten precies een strijder neerschieten, voor terroristen is elk Amerikaans slachtoffer een overwinning. Amerikanen moeten het land heropbouwen, terroristen plegen bomaanslagen aan de lopende band. Zo kun je praktisch onmogelijk een oorlog winnen. Niet door de zwakte van de Amerikanen, maar door de lafheid van de terroristen.

Ik vind het zeer moedig van het Westen om de strijd in te gaan met verschillende spelregels maar als het erop neer komt moeten we ervoor zorgen dat we zelf niet het slachtoffer worden van ons eigen gevoel voor rechtvaardigheid/rechtspraak/ethiek want waar staan we dan met ons vlaggetje van de mensenrechten?! Ons gevoel voor rechtvaardigheid kost ons nu al talloze mensenlevens en enorm veel geld want als we het op de terroristenwijze aanpakken kunnen we het er veel makkelijker vanaf brengen.

Het is dan ook bijzonder betreurenswaardig (bijna ongelofelijk) dat zelfs onze eigen westerse bevolking maar weinig sympathie kan opbrengen voor deze moedige strijd, dat ze niet beseffen hoe moeilijk deze strijd is door ons eigen rechtvaardigheidsgevoel en dat sommigen er zelfs niet meer in slagen het verschil te zien tussen terroristen en de Amerikaanse manier van werken.

nite zei:

Er was niet genoeg bewijsmateriaal. De enige manier waarop er genoeg bewijsmateriaal kan geleverd worden is via een proces. Jij kan daar trouwens niet over oordelen of er genoeg bewijsmateriaal was, want het enige dat jij weet is van horen zeggen. Nergens heeft iemand iets bewezen. Zelfs in de meest voor de hand liggende gevallen is het belangrijk dat de wet gevolgd wordt. Laten we hierop gewoon nooit een uitzondering maken.

Klik om te vergroten...

Hij gaf gewoon iedere actie toe. Voldoende lijkt me dan?

Nogmaals mac-bc, lees eens mijn vorige posts.

Karre zei:

Hij gaf gewoon iedere actie toe. Voldoende lijkt me dan?

Klik om te vergroten...

Ik ben nu niet echt thuis in het internationaal recht, maar een proces, zelfs al is dat maar een formaliteit, hoort daar wel bij. Het is van uitermate hoog belang dat de wet nageleefd wordt, ook al klinkt dat mss wat naïef. Niet dat ik vind dat hij het zou verdiend hebben, maar dat is naast de kwestie. Als we een samenleving aanhouden die gestoeld is op onze huidige normen en waarden tav justitie dan vind ik het ook belangrijk dat we ons ernaar gedragen.

mac-bc zei:

Ik vind het zeer moedig van het Westen om de strijd in te gaan met verschillende spelregels maar als het erop neer komt moeten we ervoor zorgen dat we zelf niet het slachtoffer worden van ons eigen gevoel voor rechtvaardigheid/rechtspraak/ethiek want waar staan we dan met ons vlaggetje van de mensenrechten?!

Klik om te vergroten...

Ik ga hier niet zitten zeveren dat ons streven naar zelfbehoud niet van belang is, want dat is het wel, maar wat voor betekenis dragen de regels dan als je jezelf er niet aan houdt. Ik zeg niet dat we dat niets mogen doen teneinde onszelf te beschermen, ik bedoel gewoon dat we dan evengoed al dat gepreek achterwege kunnen laten.

den crack zei:

Het is er aan te zien hoe lang de VS nog zal bestaan, intern is toch iets aan het groeien.
De Tea party beweging die je perfect zou kunnen vergelijken met de bruinhemden in hun beginjaren.
Het feit dat Amerika in schulden staat met de rest van de wereld.
Educatie die elk jaar minder aandacht krijgt waardoor de volgende generatie oerdom zal zijn.
Schending van de mensenrechten in de naam van de oorlog tegen terrorisme.
Bijna elke privacy wet is weggenomen van de amerikanen sinds 9/11.
En de lijst gaat door.

Ik zie eigenlijk nog perfect een burgeroorlog komen in de VS voor ik dood ga.

Klik om te vergroten...

- komaan jong, dat is geen goede start he, bruinhemden. :')
- Quasi de hele wereld staat in schuld met de rest van de wereld. Toegegeven, de VS hun positie gaat nu op een drafje verder de slechte richting op.
- Het topic crappy onderwijs krijgt vrij vaak aandacht in het publieke debat hoor. Maar idd, het blijft crappy onderwijs.
- Schending van wiens mensenrechten? De VS respecteert normaal de rechten van zijn eigen burgers. De andere zijn niet relevant voor de stabiliteit van de natie zou ik zeggen.

Eoz zei:

Dat is wel een bijzonder interessante bewering.
Ik denk dat de burgers in de VS nu al te onopgeleid zijn om te zien hoe hun vrijheden hen worden ontnomen. Zij zien hun eigen land nog altijd als het meeste vrije land ter wereld, wat natuurlijk niet (meer?) zo is.
Opleiding is de drijvende kracht achter revoluties (bv. in de Arabische wereld), weten waar uw problemen vandaan komen.
En een gebrek aan opleiding lijkt mij ook een drijvende kracht achter de ontneming van vrijheden door de heersende macht, en dan met name de elite in de VS.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat revoluties gelinkt zijn aan opleidingsniveau.
En de vrijheden moogt ge niet zo homogeen zien. In een aantal fundamentele rechten is de VS echt nog vrij. Veel vrijer dan andere landen. Daarop wordt dat gevoel van vrijheid gebaseerd. Ge hebt natuurlijk wel gelijk dat er aan de vrijheden geknaagd wordt, maar het is (nog?) niet het niveau van wat ge in Europa vindt. Tot slot is het ook nog eens zo dat de VS niet homogeen is qua wetgeving, vrijheden dus ook niet. Varieert van staat tot staat.

tugrul zei:

Laten we dan elke mens die een gevaar vormt voor de maatschappij executeren... Denk je nu echt dat de wereld een veiligere plaats is nu Osama dood is? Denk je niet dat er 'wraak-acties' zullen komen van de resterende Taliban?

Klik om te vergroten...

Alsof ze niet sowieso bezig zijn met hun best te doen om mensen te doden.

Genious zei:

- komaan jong, dat is geen goede start he, bruinhemden. :')
- Quasi de hele wereld staat in schuld met de rest van de wereld. Toegegeven, de VS hun positie gaat nu op een drafje verder de slechte richting op.
- Het topic crappy onderwijs krijgt vrij vaak aandacht in het publieke debat hoor. Maar idd, het blijft crappy onderwijs.
- Schending van wiens mensenrechten? De VS respecteert normaal de rechten van zijn eigen burgers. De andere zijn niet relevant voor de stabiliteit van de natie zou ik zeggen.

Klik om te vergroten...

Zoek eens wat op over de handelingen van de tea party groepen, en kijk eens hoe hitler zijn partij in het begin was, toen dachten de mensen ook niet dat de bruinhemden slecht waren.

En de mensenrechten worden in het binnenland en buitenland geschonden door amerikanen.
Of heb jij liggen slapen tijdens de wiki leaks cabels toestand??

mac-bc zei:

Waarom dan nog een proces? Voor enkele zagende Europeanen die er niet in slagen met hun hoofd uit de wetboeken te geraken en die er niet in slagen de geest van een wet te interpreteren?

Klik om te vergroten...

De geest van de wet: moet ge iemand niet schiet hem af als een hond.
Helemaal.

Straddle zei:

Ik zie Europa veel eerder uit elkaar vallen dan de VS, tezamen met een neergang van de euro. Hier zitten we met een veel groter demografisch probleem dan de VS, wat op lange termijn een grotere bedreiging is voor onze economie dan een schuldenberg (in de EU hebben we bovendien ook een aantal landen met een schuldenberg die proportioneel groter is dan die in de VS).
De schending van de "mensenrechten" in de strijd tegen terrorisme, al maar goed dat ze daar losjes mee omgaan. Ik zou het maar triestig vinden als ze de huidige mensenrechten als norm daarvoor gaan nemen.

Klik om te vergroten...

Zou je ook nog zo losjes zijn als het bvb de mensen uit islamitische landen zijn die dit doen ipv de VS?
Of dan mag het niet?
De voorstanders halen dit altijd aan van ja maar je moet dat niet zo nauw nemen (imo heel gevaarlijk, waar stopt het dan?), maar enkel voor de VS en allies, de rest mag dit niet, dat is toch pure hypocrisie
.

smitske zei:

De geest van de wet: moet ge iemand niet schiet hem af als een hond.
Helemaal.



Zou je ook nog zo losjes zijn als het bvb de mensen uit islamitische landen zijn die dit doen ipv de VS?
Of dan mag het niet?
De voorstanders halen dit altijd aan van ja maar je moet dat niet zo nauw nemen (imo heel gevaarlijk, waar stopt het dan?), maar enkel voor de VS en allies, de rest mag dit niet, dat is toch pure hypocrisie
.

Klik om te vergroten...

+189516+9089

mac-bc zei:

Levend gevangen nemen als het kan, dood als het moet.

Als er een gangster in volle actie wordt neergeschoten omdat hij dreigt te ontkomen zit ook niemand te zagen over het feit dat hij geen eerlijk proces heeft gehad. We moeten met onze politiek correctheid ook niet overdrijven, vooraleer het terugwaait in ons gezicht. Het was inderdaad correcter met een proces maar wie nu zit te zagen over zijn dood moet toch dringend eens leren buiten zijn wetboekje te kijken.

Klik om te vergroten...

In de meeste landen wordt een dief die probeert te vluchten gelukkig niet neergeschoten. Pas wanneer die dief een wapen in zijn hand heeft en hij mogelijk het wapen tegen de flikjes kan gebruiken (een mes kan je bijv. niet zo gemakkelijk van een grote afstand gebruiken) pas dan schieten ze kogels in hem.

mac-bc zei:

Een gevaarlijke uitspraak maar ik kan me er ergens wel in vinden.

Het is een fundamenteel oneerlijke strijd als het spel volgens verschillende spelregels gespeeld wordt; het Westen volgens internationaal recht en mensenrechten, de terroristen zonder enige vorm van rechtvaardigheid, geloofwaardigheid of ethische overwegingen. Dat is ook de reden waarom de oorlog in Afghanistan zo moeizaam verloopt. Amerikanen in uniform, terroristen met burgerkledij. Amerikanen moeten precies een strijder neerschieten, voor terroristen is elk Amerikaans slachtoffer een overwinning. Amerikanen moeten het land heropbouwen, terroristen plegen bomaanslagen aan de lopende band. Zo kun je praktisch onmogelijk een oorlog winnen. Niet door de zwakte van de Amerikanen, maar door de lafheid van de terroristen.

Klik om te vergroten...

Terroristen handelen ook uit ethische overwegingen, alleen zijn die nogal verschillend. Trouwens, de oorlog in Afghanistan voorstellen als 'de Amerikanen' (GOED) tegen 'de terroristen' (SLECHT) is nogal simplistisch. Je moet het radicale islamisme integreren in de maatschappij en het neutraliseren. Als je denkt dat het enkel opgelost kan worden door er op los te knallen, heb je het aan het verkeerde eind. 't Is eerder een kwestie om de macht van de taliban te ontfutselen (kat-en-muisspel tot anno 2011!) dan er zoveel mogelijk af te knallen.

Het is dan ook bijzonder betreurenswaardig (bijna ongelofelijk) dat zelfs onze eigen westerse bevolking maar weinig sympathie kan opbrengen voor deze moedige strijd, dat ze niet beseffen hoe moeilijk deze strijd is door ons eigen rechtvaardigheidsgevoel en dat sommigen er zelfs niet meer in slagen het verschil te zien tussen terroristen en de Amerikaanse manier van werken.

Klik om te vergroten...

't Is ook een spook dat het Westen zelf heeft doen ontstaan. Zo was ayatollah Khomeini ook een spook dat de Iraanse Sjah mee heeft doen ontstaan. Als de Sjah wat intelligenter en minder keikoppig was geweest, had het zo'n vaart wellicht niet gelopen in 1979.

Benjamin zei:

In de meeste landen wordt een dief die probeert te vluchten gelukkig niet neergeschoten. Pas wanneer die dief een wapen in zijn hand heeft en hij mogelijk het wapen tegen de flikjes kan gebruiken (een mes kan je bijv. niet zo gemakkelijk van een grote afstand gebruiken) pas dan schieten ze kogels in hem.

Klik om te vergroten...

Ik heb het uiteraard over (vuur)gevechten. Dit gebeurt ook met aanvallen met bijvoorbeeld messen (zie onlangs het proces in Gent tegen de Gentse politie na het neerschieten van een man die 3 agenten verwondde met een mes).

Ik bedoel maar dat een "eerlijk proces" niet altijd praktisch van toepassing kan zijn. Sommigen zoeken het gewoon zelf. Pech gehad. Liever een moordenaar (terrorist) minder zonder proces dan een agent (Amerikaan) minder met proces.
En dan heb ik het nog niet over het feit dat hij heeft bekend en dat hij zélf geen proces wou. Om dan als buitenstaander te gaan zeggen dat hij z'n recht niet gekregen heeft op een eerlijk proces lijkt me een enorm bizarre redenering.

Avondland zei:

Terroristen handelen ook uit ethische overwegingen, alleen zijn die nogal verschillend.

Klik om te vergroten...

Van dit soort cultuurrelativisme krijg ik het echt op mijn heupen. "Terroristen zijn ethisch hoor, maar wij zijn daar als domme Westerlingen blind voor."

Terroristen hun ethische handelingen zijn "nogal verschillend"... Dit moet zowat de understatement van het jaar zijn.

Net zoals ik in vorige discussies al altijd heb moeten horen dat "de democratie" geen universele waarde is maar iets dat "eigen is aan het Westen". Wij, domme Westerlingen, moesten maar eens inzien dat we geen democratie mogen opdringen aan de Arabische wereld.
-> Wat zien we nu tijdens de Arabische Lente? Het volk wil WEL democratie en heeft het al altijd gewild, het volk werd gewoon onderdrukt om dit kenbaar te maken door dictaturen. En jij (samen met alle andere cultuurrelativisten) maar roepen (in hun naam) dat ze het niet willen... Sterk, uw cultuurrelativisme.

En nu ga je afkomen met dat terroristen "ethisch handelen". Nee sorry, dat ze hun "ethische manier" dan maar gaan verkondigen aan hun eigen bevolking (wat ze ook gedaan hebben, 90% van hun slachtoffers zijn Islamieten). Maar als ze hun "ethiek" op het Westen toepassen moeten ze niet komen wenen dat het grote boze ironic Amerika hun leider komt opsporen en elimineren. Oei, het is zonder proces! Moord! Brand!

Serieus gasten... Het wordt hier hoe langer hoe zotter. Als jij al moord en brand schreeuwt omdat er geen proces is geweest bij het neerschieten van een persoon die duizenden onschuldige levens verwoest heeft dan vraag ik mij af wat jij moet schreeuwen als het Westen dezelfde "ethiek" zou toepassen als terroristen. Want dat is hetgeen jij doet; terroristen en de NAVO op eenzelfde niveau zetten qua ethiek. Dat is gewoon intellectuele oneerlijkheid

Avondland zei:

Trouwens, de oorlog in Afghanistan voorstellen als 'de Amerikanen' (GOED) tegen 'de terroristen' (SLECHT) is nogal simplistisch. Je moet het radicale islamisme integreren in de maatschappij en het neutraliseren. Als je denkt dat het enkel opgelost kan worden door er op los te knallen, heb je het aan het verkeerde eind. 't Is eerder een kwestie om de macht van de taliban te ontfutselen (kat-en-muisspel tot anno 2011!) dan er zoveel mogelijk af te knallen.

Klik om te vergroten...

Niet specifiek op jou:
En Amerikanen zijn waarschijnlijk te dom om dit beseffen? Want Amerikanen zijn dom, is het niet? Ah ja, want op Youtube staat een filmpje waar een Amerikaanse burger niet eens Irak weet liggen! We hebben het bewijs! :ironic: We denken toch allemaal zo graag in stereotiepen, en voor Amerikanen is dat blijkbaar de domme, schietgrage redneck.

Jammer dat je niet beseft (of niet WIL beseffen) dat Amerika daar veel meer doet dan "er op los knallen". Je verwart met terroristen denk ik.

Avondland zei:

't Is ook een spook dat het Westen zelf heeft doen ontstaan. Zo was ayatollah Khomeini ook een spook dat de Iraanse Sjah mee heeft doen ontstaan. Als de Sjah wat intelligenter en minder keikoppig was geweest, had het zo'n vaart wellicht niet gelopen in 1979.

Klik om te vergroten...

Al Qaida is dan misschien een onrechtstreeks product van de Koude Oorlog die zo laf is geweest om zich tegen zijn eigen leermeesters te keren, daarom is het nog niet een spook dat "het Westen zelf heeft doen ontstaan". Schiet niet op de pianist.

Straddle zei:

Ik zie Europa veel eerder uit elkaar vallen dan de VS, tezamen met een neergang van de euro. Hier zitten we met een veel groter demografisch probleem dan de VS, wat op lange termijn een grotere bedreiging is voor onze economie dan een schuldenberg (in de EU hebben we bovendien ook een aantal landen met een schuldenberg die proportioneel groter is dan die in de VS).
De schending van de "mensenrechten" in de strijd tegen terrorisme, al maar goed dat ze daar losjes mee omgaan. Ik zou het maar triestig vinden als ze de huidige mensenrechten als norm daarvoor gaan nemen.

Klik om te vergroten...

Leven wij soms in een democratie? Onze massamedia wordt gecontroleerd door grote mediaconcerns, onze politiekers worden omgekocht met postjes door de grootbanken en multinationals en onze financieën worden gecontroleerd door (ondemocratische) ratingbureaus en speculanten.

We hebben de mond vol over mensenrechten maar aarzelen er geen seconde aan om textiel te kopen waarvan we bijna zeker weten dat ze worden geproduceerd door slaven. We outsourcen onze industriële basis aan China of India waar ze het ook niet al te nauw met mensenrechten (zelfs in de grootste democratie ter wereld zijn mensenrechten maar een loos woord) en algemeen welzijn.


Onze financiële en politieke elite misbruiken de crisis teneinde ons dit Aziatisch kapitalistisch model op te legge. Verder doen ze ons geloven dat de 'sovereign debt' crisis en de vergrijzing werkelijke problemen zijn, terwijl de grote uitdagingen massawerkloosheid (dank u neoliberalisme) en toenemende ongelijkheid zijn.

De politiek zaait expres verdeeldheid onder de bevolking (Walen vs Vlamingen, werklozen vs werkenden, N-Europa vs Z-Europa) zodat ze geruisloos bovengenoemde economische 'hervormingen' door onze strot kan rammen. Spijtig genoeg is de grote te dom om in te zien dat we serieus in de tang worden genomen door onze elites. Hierin verschillen wij in niets van de Tea Party (wat eerder een astroturf ipv een grassroots beweging is).

Met Osama zijn dood heb ik weinig problemen, eerder met de communicatie van Obama. Dat hij eens durft toegeven dat ze Osama eerst hebben opgepakt en daarna standrechtelijk geëxecuteerd. Niet dat het veel uitmaakt voor mij, Osama (en het moslimterrorisme bij uitbreiding) zijn maar fait divers in vgl met de werkelijke problemen die onze maatschappij plagen.

smitske zei:

De geest van de wet: moet ge iemand niet schiet hem af als een hond.
Helemaal.

Klik om te vergroten...

Dus Osama Bin Laden is eigenlijk gewoon iemand "die het Westen niet moet"? Je bent zeker dat het niets meer of minder is? 9/11 ofzo, neen? :doh:

John1307 zei:

Leven wij soms in een democratie? Onze massamedia wordt gecontroleerd door grote mediaconcerns, onze politiekers worden omgekocht met postjes door de grootbanken en multinationals en onze financieën worden gecontroleerd door (ondemocratische) ratingbureaus en speculanten.

We hebben de mond vol over mensenrechten maar aarzelen er geen seconde aan om textiel te kopen waarvan we bijna zeker weten dat ze worden geproduceerd door slaven. We outsourcen onze industriële basis aan China of India waar ze het ook niet al te nauw met mensenrechten (zelfs in de grootste democratie ter wereld zijn mensenrechten maar een loos woord) en algemeen welzijn.


Onze financiële en politieke elite misbruiken de crisis teneinde ons dit Aziatisch kapitalistisch model op te legge. Verder doen ze ons geloven dat de 'sovereign debt' crisis en de vergrijzing werkelijke problemen zijn, terwijl de grote uitdagingen massawerkloosheid (dank u neoliberalisme) en toenemende ongelijkheid zijn.

De politiek zaait expres verdeeldheid onder de bevolking (Walen vs Vlamingen, werklozen vs werkenden, N-Europa vs Z-Europa) zodat ze geruisloos bovengenoemde economische 'hervormingen' door onze strot kan rammen. Spijtig genoeg is de grote te dom om in te zien dat we serieus in de tang worden genomen door onze elites. Hierin verschillen wij in niets van de Tea Party (wat eerder een astroturf ipv een grassroots beweging is).

Met Osama zijn dood heb ik weinig problemen, eerder met de communicatie van Obama. Dat hij eens durft toegeven dat ze Osama eerst hebben opgepakt en daarna standrechtelijk geëxecuteerd. Niet dat het veel uitmaakt voor mij, Osama (en het moslimterrorisme bij uitbreiding) zijn maar fait divers in vgl met de werkelijke problemen die onze maatschappij plagen.

Klik om te vergroten...

Jij verwart zodanig veel zaken (economie met politiek, ...), ziet zodanig veel over het hoofd (scheiding der machten, ...) en ziet bovendien zodanig veel onbestaande complottheorieën (politiek zaait met opzet verdeeldheid om hervormingen te kunnen doorduwen, we worden in de tang genomen door "de elites" (wie het ook moge zijn), politiekers worden omgekocht, ...) dat het onbegonnen werk is om met jou in discussie te gaan. Ook al omdat het off-topic is trouwens.

Gefrustreerde PvdA'er zeker?

mac-bc zei:

Van dit soort cultuurrelativisme krijg ik het echt op mijn heupen. "Terroristen zijn ethisch hoor, maar wij zijn daar als domme Westerlingen blind voor."

Terroristen hun ethische handelingen zijn "nogal verschillend"... Dit moet zowat de understatement van het jaar zijn.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk, maar mijn punt was dat zij niet 'onethisch' zijn. Dat bestaat niet.

Net zoals ik in vorige discussies al altijd heb moeten horen dat "de democratie" geen universele waarde is maar iets dat "eigen is aan het Westen". Wij, domme Westerlingen, moesten maar eens inzien dat we geen democratie mogen opdringen aan de Arabische wereld.
-> Wat zien we nu tijdens de Arabische Lente? Het volk wil WEL democratie en heeft het al altijd gewild, het volk werd gewoon onderdrukt om dit kenbaar te maken door dictaturen. En jij (samen met alle andere cultuurrelativisten) maar roepen (in hun naam) dat ze het niet willen... Sterk, uw cultuurrelativisme.

Klik om te vergroten...

"De democratie" is nu ook wel een gigantisch breed begrip. Ik twijfel er niet aan dat mensen in het Midden-Oosten betogen voor meer politieke vrijheden. Een natuurlijk historisch proces dat tot uiting moest komen, vroeger of later. Met cultuurrelativisme heeft dat niets te maken. Maar het zou naïef zijn te denken dat zij ineens een democratie à la Belgique willen installeren. Het zal op HUN voorwaarden zijn, iets wat het Westen niet zo graag zal hebben.

En nu ga je afkomen met dat terroristen "ethisch handelen". Nee sorry, dat ze hun "ethische manier" dan maar gaan verkondigen aan hun eigen bevolking (wat ze ook gedaan hebben, 90% van hun slachtoffers zijn Islamieten). Maar als ze hun "ethiek" op het Westen toepassen moeten ze niet komen wenen dat het grote boze ironic Amerika hun leider komt opsporen en elimineren. Oei, het is zonder proces! Moord! Brand!

Klik om te vergroten...

Boh, de dood van Bin Laden leek aanvankelijk erg heroïsch: een elite-eenheid van de VS die na een moeilijk vuurgevecht Bin Laden heeft uitgeschakeld. Achteraf bekeken was het gewoon een turkeyshoot, aangezien de man niet eens gewapend was. Afin, dat is natuurlijk iets wat je de VS niet kan verwijten. Een probleem is natuurlijk wel de unilaterale aanpak van de VS. Wat zou er gebeuren mocht Iran plots 25 Quds-troepen loslaten in de VS om een of andere Iraanse oppositieleider uit te schakelen? Zonder medeweten van de VS natuurlijk. Hoe zou jij daar tegenover staan?

Serieus gasten... Het wordt hier hoe langer hoe zotter. Als jij al moord en brand schreeuwt omdat er geen proces is geweest bij het neerschieten van een persoon die duizenden onschuldige levens verwoest heeft dan vraag ik mij af wat jij moet schreeuwen als het Westen dezelfde "ethiek" zou toepassen als terroristen. Want dat is hetgeen jij doet; terroristen en de NAVO op eenzelfde niveau zetten qua ethiek. Dat is gewoon intellectuele oneerlijkheid

Klik om te vergroten...

Nogmaals: ik zeg niet dat terroristen en de NAVO dezelfde ethiek hanteren. Wel dat beiden ethische codes hebben.

Niet specifiek op jou:
En Amerikanen zijn waarschijnlijk te dom om dit beseffen? Want Amerikanen zijn dom, is het niet? Ah ja, want op Youtube staat een filmpje waar een Amerikaanse burger niet eens Irak weet liggen! We hebben het bewijs! :ironic: We denken toch allemaal zo graag in stereotiepen, en voor Amerikanen is dat blijkbaar de domme, schietgrage redneck.

Klik om te vergroten...

Hoewel dat stereotype ongetwijfeld bestaat, zijn er gelukkig nog Amerikanen die er anders over denken.

Jammer dat je niet beseft (of niet WIL beseffen) dat Amerika daar veel meer doet dan "er op los knallen". Je verwart met terroristen denk ik.

Klik om te vergroten...

Afghanistan en Irak zijn nochtans niet beter af met de invasie en bezetting van de VS.

Al Qaida is dan misschien een onrechtstreeks product van de Koude Oorlog die zo laf is geweest om zich tegen zijn eigen leermeesters te keren, daarom is het nog niet een spook dat "het Westen zelf heeft doen ontstaan". Schiet niet op de pianist.

Klik om te vergroten...

Al-Qaida had dan een terreurgroep moeten worden die alleen vijanden van de VS zou aanvallen?

Gewoon toegeven dat het plezant is om wraak te nemen en dan is er niks aan de hand! Hoeven we ook geen moeite meer te doen om de wereld te doen geloven dat wij een baken van verheven normen en waarden in de wereld zijn.