Time^- zei:
Pleaso do.
Uit het misverstanden boek:
Misverstand 1:
Een hoge overheidsschuld is slecht voor de economie
fout want,
Als niemand schulden maakt, zou ook niemand een batig saldo kunne hebben. Ondernemers niet, particulieren niet en de overheid niet. Een tekort aan de ene zijde komt altijd overeen met een overschot aan de andere zijde. Als er niemand meer geld uitgeeft dan hij verdient, kan er ook niemand meer geld verdienen dan hij uitgeeft.
In Nederland wordt elk jaar 4à5 miljard gulden gespaard door huishoudens. Wat dus neerkomt op meer verdienen dan uitgeven. Het verschil komt ergens vandaan, dat kunnen andere particulieren, bedrijven, het buitenland of de overheid zijn...
Paul Samuelson - Economics
Misverstand 2:
Een hoge overheidsschuld vormt een belasting voor komende generaties
fout want,
Dezelfde kinderen die onze schulden erven, erven ook onze vermogens. Een hoge overheidsschuld betekent niets anders dan dat de overige deelnemers aan het economische leven, dus bedrijven, particuliere huishoudens en het buitenland, een even groot overschot bezitten. De som van alle schulden is per definitie even groot als de som van alle tegoeden, en als de schulden stijgen, stijgen de tegoeden evenredig...
In 1994 bijvoorbeeld bedroeg de Nederlandse staatsschuld 23000 gulden per inwoner. Wat hetzelfde wil zeggen als dat elke inwoner toen een conto van 23000 gulden heeft bij de overheid ...
Het effect an een hoge overheidsschuld op toekomstige generaties ligt dus in een herverdeling, niet tussen heden en toekomst, maar tussen belastingbetalers en eigenaars van staatsfondsen. De erfgenamen van al die staatspapieren, -fondsen en -obligaties profiteren, en de belastingbetalers betalen. Maar de toekomstige generatie als geheel heeft voor- noch nadeel van de huidige schuldenpolitiek.
...
EJ Mishan - Twenty-one economic fallacies.
leerkracht van pakweg 6 jaar geleden, we staan wel degelijk bij in de top