Archief - De toekomst van Europa?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Meer of minder Europa?


  • Totaal aantal stemmers
    14
  • Opiniepeiling gesloten.

Lakigigar

Legacy Member
In feite ben ik wel voor de EU zoals die er nu is (qua omvang), maar moet men harder zijn en moeten landen hun afspraken nakomen. Anderzijds moet de EU democratischer en direct, en wellicht ook totalitair (meer macht voor Europa), omdat Europa nu gewoon erg zwak is. Als dat niet gaat met 26 leden, zullen er inderdaad leden moeten vertrekken. Anderzijds denk ik dat de EU nog groter kan, en dat eventueel Turkije, Algerije, Tunesie en Marokko mogen toetreden, alleen zijn die daar nog lang niet klaar voor (denk ik). En met Israel in de EU heb ik wel problemen. Bon, zelfs nu gaat het gewoon niet, en dat is omdat men de macht moet centraliseren, en 2) omdat men ook democratisch op die machten zou moeten kunnen stemmen (direct). Europese verkiezingen, Europese partijen. En die zullen dan ook overal campagne moeten voeren, met beleidsvoorstellen.

Lakigigar

Legacy Member
mochten die turken niet zo dom zijn om op erdogan te stemmen, zou ik één van de grootste voorstanders van een Turkije in de EU geweest zijn. (lange termijnvisie, en ik heb geen probleem met een multiculturele identiteit van Europa)

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
ze hebben meer groeivermogen + geografische redenen

Van waar komt dat groeivermogen dan? De baltische staten is ruwweg 10 miljoen inwoners. Portugal alleen is groter (en kan ook groeien).

De geografische reden is natuurlijk een tweesnijdend zwaard. Enerzijds is het een soort kroonjuweel om ze uit de invloedssfeer van rusland te houden, anderszijds kan je je afvragen hoeveel wespensteken er nodig zijn om de beer echt wakker te maken.

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
mochten die turken niet zo dom zijn om op erdogan te stemmen, zou ik één van de grootste voorstanders van een Turkije in de EU geweest zijn. (lange termijnvisie, en ik heb geen probleem met een multiculturele identiteit van Europa)

Die 'domheid' is ook gewoon hun identiteit. Men is langzaam aan het vergeten hoe belangrijk attaturk geweest is voor de modernisering van Turkije. Met Erdogan maakt men eigenlijk een beweging terug naar de 19e eeuw. Als dat echt is welke richting ze uitwillen dan is er weinig reden voor Europa om dat tegen te houden. Maar die richting wil ook zeggen dat ze de andere kant opgaan als de EU (die wel pogingen doet om de 21ste eeuw binnen te stappen) en dus niet meer moeten rekenen op lidmaatschap.

Plopperdeplop

Legacy Member
Lakigigar zei:
ze hebben meer groeivermogen + geografische redenen

Voor Polen, Tsjechie en Slowakije zou ik ook wel een uitzondering willen maken, net zoals dat Spanje, Portugal en Italie uiteraard welkom zijn. En IJsland, Zwitserland, Noorwegen, Ierland en Schotland ook.

Wat we ook kunnen doen is Catalonie losweken van Spanje en Spanje uitsluiten en Catalonie toelaten.

Maar enfin, gij zegt dat allemaal alsof dat allemaal zo maar kan. "Catalonië losweken en Spanje uitsluiten." Ja kom zeg.

Als de EU in delen opgesplitst wordt moet ge gelijkaardige economieën samenvoegen. Dan zijn er 3 delen. Da's vrij algemeen aanvaard. Ge hebt de centrale landen (waartoe ook de Scandinavische landen - maar niet de Baltische staten) behoren. Dat zijn eigenlijk de 12 landen (- GB) tot 1995 min de zuidelijke staten. De Middellandse Zee-landen hebben nood aan een eigen economie. En dan hebt ge al dat Oostblok-grut dat er na 1995 bijgezwierd is.

De centrale landen zijn vrij stevige economieën, met een verouderde bevolking, met een vrij sterke munt, en een zeer hoge levensstandaard.
De zuidelijke landen zijn een beetje teruggevallen, lopen iets achter, met een iets mindere levensstandaard.
En dan hebt ge de nieuwe landen die snel groeien en/of spotgoedkoop zijn.

Dat gaat dan om munten en economieën. De grenzen openhouden en vrije handel tussen iedereen blijft op zich een voordeel en sowieso een noodzakelijke vereiste als je ooit wilt gaan opsplitsen. Anders zal iedereen graag zijn karretje achter Duitsland blijven aanhangen. Ge zou met die opsplitsing ook meer naar gelijkaardige ideologieën gaan.

Sonny Crockett

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Maar enfin, gij zegt dat allemaal alsof dat allemaal zo maar kan. "Catalonië losweken en Spanje uitsluiten." Ja kom zeg.

Als de EU in delen opgesplitst wordt moet ge gelijkaardige economieën samenvoegen. Dan zijn er 3 delen. Da's vrij algemeen aanvaard. Ge hebt de centrale landen (waartoe ook de Scandinavische landen - maar niet de Baltische staten) behoren. Dat zijn eigenlijk de 12 landen (- GB) tot 1995 min de zuidelijke staten. De Middellandse Zee-landen hebben nood aan een eigen economie. En dan hebt ge al dat Oostblok-grut dat er na 1995 bijgezwierd is.

De centrale landen zijn vrij stevige economieën, met een verouderde bevolking, met een vrij sterke munt, en een zeer hoge levensstandaard.
De zuidelijke landen zijn een beetje teruggevallen, lopen iets achter, met een iets mindere levensstandaard.
En dan hebt ge de nieuwe landen die snel groeien en/of spotgoedkoop zijn.

Dat gaat dan om munten en economieën. De grenzen openhouden en vrije handel tussen iedereen blijft op zich een voordeel en sowieso een noodzakelijke vereiste als je ooit wilt gaan opsplitsen. Anders zal iedereen graag zijn karretje achter Duitsland blijven aanhangen. Ge zou met die opsplitsing ook meer naar gelijkaardige ideologieën gaan.


En jij spreekt net alsof de landkaart van 1800 nog steeds dezelfde is ...

Plopperdeplop

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
En jij spreekt net alsof de landkaart van 1800 nog steeds dezelfde is ...

Nee, wat ik voorstel is wat er op natuurlijke wijze ook lijkt te gaan gebeuren. Vorig jaar zaten de 6 kernlanden nog samen. De Baltische Staten en de Oostbloklanden vergaderden over diverse thema's ook regelmatig apart. De Zuidelijke landen hielden vorig jaar ook aparte meetings.

Die landen zijn gewoon meer met mekaar gelinkt en hebben meer gelijkaardige belangen en ideeën over wat ze willen.

Het zou kunnen dat we naar een Europa gaan op 2 snelheden, omdat de kernlanden meer willen integreren en de rest niet. Maar de Oostbloklanden lijken mij ook andere belangen te hebben dan de Zuidelijke landen.

Rafik1994

Legacy Member
Meer Europa. er moet gewoon een serieuze verandering komen aan de top. Dat er meer landen bijkomen bij de EU mag, maar niet heel de aardkloot.
Alleen Europese landen. alle respect voor Israël, Marokko en Algerije, maar waar trek je dan de lijn?
Landen zoals Servië, Bosnië, Moldavië enz... kunnen nog toetreden.

Ik vind het wel zielig dat onze voorouders zich zo hard hebben ingezet om vrede en stabiliteit te verkrijgen in Europa, en mensen zoals Wilders, Le Pen, Dewinter, Farrel gaan het wat verkloten...

Sonny Crockett

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Meer Europa. er moet gewoon een serieuze verandering komen aan de top. Dat er meer landen bijkomen bij de EU mag, maar niet heel de aardkloot.
Alleen Europese landen. alle respect voor Israël, Marokko en Algerije, maar waar trek je dan de lijn?
Landen zoals Servië, Bosnië, Moldavië enz... kunnen nog toetreden.

Ik vind het wel zielig dat onze voorouders zich zo hard hebben ingezet om vrede en stabiliteit te verkrijgen in Europa, en mensen zoals Wilders, Le Pen, Dewinter, Farrel gaan het wat verkloten...

Dus wie waarschuwt voor de ijsberg waar het schip in rechte lijn naar toe vaart, is de schuldige als het schip niet wijkt en uiteindelijk ten onder gaat?

Ik heb niet zozeer een probleem met landen die toetreden tot Europa; daar naar mijn mening dat niet zozeer het grote probleem is. Europa is pas echt beginnen verzwakken na invoering van de Euro. Dat in combinatie met steeds meer inmenging op allerhande domeinen heeft Europa herschapen tot een zwak instituut.

Elke1988

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Meer Europa. er moet gewoon een serieuze verandering komen aan de top. Dat er meer landen bijkomen bij de EU mag, maar niet heel de aardkloot.
Alleen Europese landen. alle respect voor Israël, Marokko en Algerije, maar waar trek je dan de lijn?
Landen zoals Servië, Bosnië, Moldavië enz... kunnen nog toetreden.

Ik vind het wel zielig dat onze voorouders zich zo hard hebben ingezet om vrede en stabiliteit te verkrijgen in Europa, en mensen zoals Wilders, Le Pen, Dewinter, Farrel gaan het wat verkloten...

Sorry, maar met al hun geld in de zakken
En de burger maar laten besparen en besparen

Dan is het goed dat de Europese Unie valt!

denkimi

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Europa is pas echt beginnen verzwakken na invoering van de Euro. Dat in combinatie met steeds meer inmenging op allerhande domeinen heeft Europa herschapen tot een zwak instituut.
Ik zou eerder zeggen dat het beginnen bergaf gaan is in 2002, toen men de oostbloklanden erbij genomen heeft. Daar is de eu in 1 keer gigantisch gegroeid, te veel denk ik

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus wie waarschuwt voor de ijsberg waar het schip in rechte lijn naar toe vaart, is de schuldige als het schip niet wijkt en uiteindelijk ten onder gaat?

Ik heb niet zozeer een probleem met landen die toetreden tot Europa; daar naar mijn mening dat niet zozeer het grote probleem is. Europa is pas echt beginnen verzwakken na invoering van de Euro. Dat in combinatie met steeds meer inmenging op allerhande domeinen heeft Europa herschapen tot een zwak instituut.

Ik denk dat je hier die politici toch iets te nobel voorstelt. Het is namelijk in hun eigen belang als het schip tenonder gaat, aangezien dat een van hun programmapunten is. Lijkt dan ook voornamelijk rond politiek gewin te draaien. Ik vraag mij trouwens af of al die politici eurosceptisch zouden zijn als er hier geen stemmen mee te winnen waren.

TriCore9

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Ik vind het wel zielig dat onze voorouders zich zo hard hebben ingezet om vrede en stabiliteit te verkrijgen in Europa, en mensen zoals Wilders, Le Pen, Dewinter, Farrel gaan het wat verkloten...

Onze voorouders hebben ook hard gevochten tot op politiek niveau toe om onafhankelijke landen en dus naties te hebben, en dat is iets waar men in het heden hard tegen in aan het gaan is. Tijden veranderen, maar soms is het moeilijk om de bomen door het bos nog te zien op dat gebied. Vroeger vochten de mensen om hun land en nationaliteit vol met trots te verdedigen... in het heden gaan mensen lopen of pogen ze om elke vorm van trots af te breken.

Conradus

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus wie waarschuwt voor de ijsberg waar het schip in rechte lijn naar toe vaart, is de schuldige als het schip niet wijkt en uiteindelijk ten onder gaat?

Maar in plaats van te helpen het schip weg te sturen van een ijsberg, stellen zij gewoon voor om het schip in een aantal stukken te verdelen, die dan elk naar de ijsberg kunnen varen.

Anoniem0

Legacy Member
GarDux zei:
Onze voorouders hebben ook hard gevochten tot op politiek niveau toe om onafhankelijke landen en dus naties te hebben, en dat is iets waar men in het heden hard tegen in aan het gaan is. Tijden veranderen, maar soms is het moeilijk om de bomen door het bos nog te zien op dat gebied. Vroeger vochten de mensen om hun land en nationaliteit vol met trots te verdedigen... in het heden gaan mensen lopen of pogen ze om elke vorm van trots af te breken.

Buiten als je van buitenlandse origine bent. Dan is het cultuur en moet dat gekoesterd worden.

Pol86

Legacy Member
Elke1988 zei:
Sorry, maar met al hun geld in de zakken
En de burger maar laten besparen en besparen

Dan is het goed dat de Europese Unie valt!


Probleem lijkt me toch dat zowel politiek als bevolking boven hun stand leven.

Omikron

Legacy Member
Een reactie op één van onze artikels die de nodige frustratie beschrijft ivm de huidige situatie. Omdat deze reactie zo goed verwoord wat veel mensen dwars zit willen we jullie deze niet onthouden.

Quote:
"Moslims vinden dat ze worden gediscrimineerd. Moslims vinden dat er haat tegen hen wordt gezaaid. Moslims vinden dat ze te weinig kansen krijgen op de arbeidsmarkt. Moslims vinden dat er te weinig naar ze geluisterd wordt. Moslims vinden dat hun geloof te vaak in een negatief daglicht wordt geplaatst. Moslims vinden dat zij niet serieus genomen worden. Moslims eisen respect.

Maar waarom zou ik in hemelsnaam begrip, laat staan respect, moeten opbrengen voor gecultiveerde domheid? Voor volstrekt willekeurige krankzinnige gebruiken en regeltjes? Voor de inherente onderdrukking van vrouwen en homo’s? Voor ingebakken kindermisbruik? Voor agressie en machogedrag? Voor mohammedanen die elkaar in het Midden-Oosten elke dag weer de hersens inslaan? Een derde deel van alle moslims wereldwijd, ongeveer half miljard mensen, bestaat uit extremisten. Zij vinden dat je iemand mag vermoorden als hij of zij besluit niet langer in Allah te geloven en uit de islam te treden.

Ons hele leven wordt tegenwoordig beheerst door gezeik met de islam, gejammer over en door moslims, gezanik over en met Marokkanen, gezeur over en van Turken. Dit slokt de media helemaal op. Non-discussies over of iets halal of haram is. Over wat wel en niet mag tijdens ramadan. En hoe niet-moslims zich dan dienen te gedragen om respect te tonen. Over het gejengel van de islamitische gebedsoproep (azaan) en of we die in de publieke ruimte moeten toestaan. Of er speciale gebedsruimtes voor moslims moeten worden ingericht in openbare gebouwen. Welke muziek je wel of niet mag luisteren als moslim. Of mannen vrouwen de hand mogen schudden, ja of nee. Of sharia-rechtspraak ook in het Westen kan worden ingevoerd voor moslims. Wat de imam ergens van vindt, van ingegroeide teennagels tot ruimtevaart. Of Islamitische Staat, de Taliban, Al Qaida, Boko Haram en al die andere islamitische terreur¬organisaties nou wel of geen exponenten zijn van de islam. Of de islam moet worden onderwezen op openbare scholen. Of het uitbetalen van rente is toegestaan. Of vrouwen gescheiden moeten zwemmen of niet. Of het presenteren van onwelgevallige uitslagen van enquêtes onder moslims, nou wel of niet stigmatiserend is. Of imams die joden en homo’s dood wensen wel of geen haatpredikers zijn. Of moslims Westerlingen ‘Fijne Kerstdagen‘ mogen wensen of niet. Gedram over de bouw van megamoskeeën overal in Nederland, zo groot en zo veel mogelijk. Ga maar door. De waanzin houdt niet op.

Je komt niet meer toe aan leuke dingen, zoals muziek, film, literatuur, kunst, hersengymnastiek, wetenschappelijk bespiegelingen, filosofische overpeinzingen, onbelemmerde humor, open gedachtewisselingen, enzovoort, enzovoort. Kortom: de zaken die het leven verrijken en mooi maken. Nee, de hele dag worden we met moslims en hun islam geconfronteerd. Meestal in negatieve zin, met dood, verderf, criminaliteit, misbruik en geweeklaag. Vaak vanwege trivialiteiten in en rondom de islam. En regelmatig in geforceerd positieve zin, omdat het mainstream journaille het tot hun taak rekent om moslims en de islam zoveel mogelijk in een gunstig daglicht te plaatsen. Ter compensatie van al het eerdergenoemde slechte nieuws.

Dit alles maakt mij enorm islam-moe. Ik heb het helemaal gehad met dat eeuwige gejeremieer en die voortdurende exclusieve focus op moslims als zogenaamde ‘slachtoffers’ van onze Westerse maatschappij. Hou toch op! Iedereen die zich een beetje schikt krijgt hier meer kansen dan waar ook ter wereld.

Ik wil eigenlijk helemaal geen tijd verspillen aan die geïnstitutionaliseerde achterlijkheid. Maar ik moet wel, want het dringt zich aan mij op, op een agressieve dominante manier, in de media, op internet, in de samenleving. Het beukt op je in, dag na dag, week na week, maand na maand, het hele jaar door. De enige manier om je hieraan te onttrekken is je volledig af te sluiten. Ik luister en kijk al nauwelijks meer naar de publieke omroep. En de nieuws- en actualiteiten¬programma’s van de commerciële omroep zijn al niet veel beter. Ik betrap me erop dat ik steeds minder kranten lees. In de mainstream media is eenzijdigheid troef. Ik voel me geestelijk gegijzeld.

België en de rest van Europa worden steeds minder vrij. Elke dag wordt ons geïnstrueerd hoe we moeten denken over moslims en de islam. Een open samenleving die zich voortdurend moet aanpassen aan de eisen van één groep is geen open samenleving meer. Nog een paar decennia en het vrije Westen is dood. Ten prooi gevallen aan één groep eeuwig verontwaardigde relatieve nieuwkomers, die eisend en jammerend door het leven gaan. Een bevolkingsgroep die nog altijd groeit. Een verongelijkte groep die haar stempel op de Westerse wereld wil drukken. Koste wat het kost. Liefst zo luidruchtig en opzichtig mogelijk.
Ik zie het somber in. Welkom in de toekomst van Europa!"

End Quote van 'Mats Hilegems'

https://www.facebook.com/BelgianMilitaryInterests/posts/1050028708474652:0


[video=youtube;dkqlzk971UU]https://www.youtube.com/watch?v=dkqlzk971UU[/video]

Plopperdeplop

Legacy Member
De 27 EU-lidstaten die zaterdag een verklaring zullen goedkeuren over de toekomst van de Europese Unie, hebben een akkoord bereikt over de interpretatie van een Europa “met verschillende snelheden”. Ook de Oost-Europese landen gaan met het concept akkoord.
De staatshoofden en regeringsleiders van de landen die (exact) 60 jaar na de ondertekening van het Verdrag van Rome een doorstart willen maken met de EU, komen zaterdag in de Italiaanse hoofdstad bijeen. Wegens de aangekondigde Brexit blijft de Britse premier Theresa May weg van de feestelijkheden. De 27 andere leiders zullen er een verklaring aannemen over de weg die de EU moet inslaan.

Dat een Europa “met verschillende snelheden” moet kunnen werken, is een concept dat de tekst heeft gehaald. Landen die op bepaalde terreinen hun samenwerking willen versterken als een consensus onder de 27 onmogelijk blijkt, moeten dat kunnen doen.

Visegradlanden

Enkele Oost-Europese landen stonden in eerste instantie weigerachtig tegenover de notie omdat ze vreesden dat zij de facto tot tweederangslidstaten zouden worden gedegradeerd. Maar maandag werd dan toch een akkoord bereikt over een formulering die ook voor de Visegradlanden (Slovakije, Tsjechië, Hongarije en Polen) aanvaardbaar is.

“We zullen samen handelen, waar nodig met verschillende snelheden en intensiteit, terwijl we in dezelfde richting bewegen, zoals we ook in het verleden gedaan hebben, overeenkomstig de verdragen, en de deur openhouden voor wie wil meedoen”, luidt de Nederlandse vertaling van de cruciale paragraaf in de verklaring van Rome. “Onze Unie is onverdeeld en onverdeelbaar.”

Etersil

Legacy Member
Als het aan Barnier ligt, beginnen de onderhandelingen nog in mei. Zijn doel is om ze volgend najaar af te ronden, zodat de lidstaten en het Europese Parlement de scheidingsakte van Groot-Brittannië vóór de Europese verkiezingen van mei 2019 hebben goedgekeurd. Betrokkenen gaan ervan uit dat de gesprekken in Brussel plaatsvinden, waarbij Barnier en zijn Britse tegenpool David Davis hun moedertaal zullen spreken. De tolken zijn al ingeroosterd.

De Europese onderhandelaars zullen de Britten alle hoeken van de kamer laten zien, volgens een diplomaat
Niemand hoopt op een harde clash, maar de straatvechtersreputatie van Davis stelt niet gerust. Brusselse diplomaten onderstrepen dat Weyand en haar tegenspeler Oliver Robbins een flink deel van het werk zullen verrichten. De verwachtingen over Weyand zijn hoog: "Ze zal de Britten alle hoeken van de kamer laten zien", zegt een diplomaat die de Duitse goed kent.

Mochten de twee partijen toch met rode koppen en slaande deuren uit elkaar gaan, dan verlaat Groot-Brittannië de EU zonder akkoord. "Laat me duidelijk zijn: geen deal is beter voor Groot-Brittannië dan een slechte deal", waarschuwde premier May in januari. "In dat geval wordt het: zie je in Den Haag!" zegt een EU-ambtenaar, verwijzend naar het Gerechtshof. Dan volgt op het vertrek van Groot-Brittannië een juridische veldslag over de rekening die jaren gaat duren.
Dit is de geheime EU-strategie voor scheiding met de Britten | Brexit | De Morgen
Ik ben eigenlijk wel blij dat ze eens bekwame top ambtenaren op die post zetten.
Geen flauwe politici die het zal regelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan