Archief - De toekomst van Europa?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Hoe ga je de Fransen overtuigen van het nut van Europa als je hun meest onpopulaire president van de Franse geschiedenis weg promoveert naar Europa?
Hollande is de oorzaak waarom de socialisten al bijna zeker zijn dat hun volgende president geen socialist is.
Wat voor een signaal geef je daarmee? Het signaal dat Europa de recyclagebak is van de nationale politiek.
Dit is de president die het pensioenprobleem in Frankrijk niet aangepakt kreeg, een loopje nam met de principes van vrije marktwerking in Europa (accijnsverhoging van bieren maar niet voor wijnen.), Saudi-Arabië steunt omdat ze een goeie klant zijn van Franse wapens,...
Het was niet allemaal slecht. Pluspunten waren homohuwelijk, Mali en de influx van rijke Fransen in België die hun taksen nu hier betalen
.M°°nblade
Legacy Member
Inderdaad. Het europese niveau is de plaats bij uitstek voor politici die geen enkele feeling meer hebben met hun eigen bevolking en regionaal geen kans meer maken om verkozen te geraken omdat ze met hun verouderde ideologische visie zijn blijven vasthangen in de jaren '90.squalleke123 zei:
Een Marianne Thyssen die de klappen voor CD&V moest incasseren en een Verhofstadt die als een slechte verliezer na iedere verkiezingsuitslag (die telkens opnieuw een nederlaag voor de VLD blijkt te zijn) als een dolle hond schuimbekkend anti-NVA praat blijft verkopen maar wel bereid is om met de populistische 5 sterren beweging in zee te gaan, als het is om aan dat voorzitterspostje en -loon te geraken. Wat heb ik plezier gehad dat hij daarmee zo hard op zijn bek gegaan is.
Als je het niet erg vindt dat straks de helft van de EU landen via referenda uit de EU willen stappen, dan zijn het niet perse noodzakelijke kwaliteiten nee.Pieterjan94 zei:Zijn dat dan kwaliteiten die een voorzitter van de Europese raad moet bezitten?
Niet graag gezien worden in Frankrijk misschien wel
Dectoru
Legacy Member
DogFacedGod zei:Hoe ga je de Fransen overtuigen van het nut van Europa als je hun meest onpopulaire president van de Franse geschiedenis weg promoveert naar Europa?
Hollande is de oorzaak waarom de socialisten al bijna zeker zijn dat hun volgende president geen socialist is.
Wat voor een signaal geef je daarmee? Het signaal dat Europa de recyclagebak is van de nationale politiek.
Dit is de president die het pensioenprobleem in Frankrijk niet aangepakt kreeg, een loopje nam met de principes van vrije marktwerking in Europa (accijnsverhoging van bieren maar niet voor wijnen.), Saudi-Arabië steunt omdat ze een goeie klant zijn van Franse wapens,...
Het was niet allemaal slecht. Pluspunten waren homohuwelijk, Mali en de influx van rijke Fransen in België die hun taksen nu hier betalen
Je pluspunten zullen voor sommige mensen als minpunten beschouwd worden.
Pieterjan94
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Goed punt. Alleen vind ik het geen taak van een voorzitter van de Europese Raad om het Franse volk warm te krijgen voor Europa, daar zijn de commissarissen verantwoordelijk voor imo.
De taak van de voorzitter mag echt niet overschat worden, in Belgie wordt dat vaak gedaan omdat de Herminator ooit eens voorzitter is geweest.
Het is bovendien niet gezegd dat iemand die niet in staat is om het presidentschap van een land naar behoren uit te voeren ook niet in staat is om voorzitter te worden.
Tot slot, onpopulairste president of niet, het chauvenisme in Frankrijk zou weer ongekende hoogten bereiken en collectief klaarkomen als een Fransman voorzitter wordt denk ik
Dan zou het zelfs het Franse volk warm maken!
DogFacedGod
Legacy Member
Pieterjan94 zei:Zijn dat dan kwaliteiten die een voorzitter van de Europese raad moet bezitten?
Niet graag gezien worden in Frankrijk misschien wel
Ja maar hoe overtuig je de bevolking dan van het democratisch aspect van de EU als je voortdurend je uitgerangeerde politici daar probeert te plaatsen?
Verhofstadt, Tony Blair, Karel De Gucht, Hollande, Reynders (MR wou van hem vanaf maar het ging naar Thyssen)...
En er zullen nog ontelbare voorbeelden zijn van andere landen. Helaas ben ik niet op de hoogte van alle nationale politici.
DogFacedGod
Legacy Member
Pieterjan94 zei:Goed punt. Alleen vind ik het geen taak van een voorzitter van de Europese Raad om het Franse volk warm te krijgen voor Europa, daar zijn de commissarissen verantwoordelijk voor imo.
De taak van de voorzitter mag echt niet overschat worden, in Belgie wordt dat vaak gedaan omdat de Herminator ooit eens voorzitter is geweest.
Het is bovendien niet gezegd dat iemand die niet in staat is om het presidentschap van een land naar behoren uit te voeren ook niet in staat is om voorzitter te worden.
Tot slot, onpopulairste president of niet, het chauvenisme in Frankrijk zou weer ongekende hoogten bereiken en collectief klaarkomen als een Fransman voorzitter wordt denk ik
Dan zou het zelfs het Franse volk warm maken!
Of ze worden helemaal gefrustreerd en stemmen massaal op Le Pen.
Pieterjan94
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Dat is omdat je ze uitsluitend definieert als uitgerangeerde politici, je zou ze even goed kunnen definiëren als politici die werkelijke ervaring op nationaal niveau hebben opgedaan en dat kunnen gebruiken op Europees niveau.
Het is waar dat de Europese postjes vaak gebruikt worden om iemand uit de nationale politiek te krijgen, we zien nu bijvoorbeeld wat er zoal kan gebeuren als er een ex-premier in de Kamer zit. Al sluit ik mij niet aan bij de overtuiging dat die politieke partijen die postjes dan ook beschouwen als vluchtroutes en hun afdankers ernaartoe sturen.
Edit; ze kunnen ook verzuurd worden, maar je kan dat op voorhand niet weten, net als dat je niet kan weten op voorhand of hij het goed gaat doen. Zo een functie aan iemand toewijzen is denk ik altijd een (beredeneerde) gok
Pieterjan94
Legacy Member
Of mijn vraag anders geformuleerd: wie dan wel? Wie is voor de Hollande-sceptici een goede kandidaat voor het voorzitterschap? Is dat dan iemand die op zijn hoogtepunt in de nationale politiek het geluk moet hebben om door te schuiven naar het Europese niveau? Of? Niet per se namen, maar wat zijn dan de kwaliteiten die een goede kandidaat moet beschikken
squalleke123
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Probleem is dat inderdaad op europees niveau weinig talent zit. Als zelfs een verhofstadt daar kan blijven meeboksen is dat toch een teken van bloedarmoede. Als dat het niveau is dat men moet halen voldoet Hollande eigenlijk ook.
Maar IMHO mag het wat meer zijn op europees vlak en kan men al heel wat problemen oplossen door daar geen nationaal uitgerangeerde politici te benoemen. Maar als ik bekijk wie in aanmerking zou kunnen of moeten kunnen komen voor die functie dan is die lijst ook bij mij kort tot onbestaande.
Pieterjan94
Legacy Member
M°°nblade zei:
Met het idee op zich heb ik geen problemen. Alleen begrijp ik nooit goed waarom dat in Europa een probleem vormt terwijl de eerste minister in België ook niet verkozen geraakt door de Belgen, die wordt ook maar gewoon aangeduid. Daarnaast vraag ik mij echt af hoe zo een campagne dan zou gaan inhoudelijk, een voorzitter van de Europese raad moet toch niet meer doen dan wat sfeer kunnen scheppen op vergaderingen en iedereen min of meer op één lijn krijgen.
@Squalleke: met het gebrek aan talent ben ik het met je eens maar dat is inherent aan Europa denk ik. Het Europese niveau is gewoon een "hoger" niveau dan het nationale niveau het is gewoon onmogelijk om een rol van betekenis te spelen op het europese niveau als je nooit dat nooit in je eigen land hebt gedaan. Daardoor ontstaat de perceptie/het feit dat er in Europa alleen politici zitten die niet meer gewenst waren op nationaal niveau.
Het probleem ligt ook gewoon veel fundamenteler naar mijn inziens, gewoon een totaal gebrek aan visie waardoor te veel in de soep loopt.
squalleke123
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Correctie, de perceptie heerst omdat de politici die op europees niveau terecht komen eigenlijk al heel veel mensen teleurgesteld hebben in eigen land. Verhofstadt is daar het perfecte voorbeeld van: Na (in het beste geval) zijn ziel te verkopen aan de PS en de overheidsinfrastructuur aan de hoogste bieder was zijn populariteit in belgie toch serieus gedaald. Als die dan op Europees niveau terechtkomt dan zijn vragen over democratische legitimiteit van dat niveau niet zo heel vergezocht.
Hollande zou een gelijkaardig scenario zijn. Hij heeft niet kunnen waarmaken wat hij beweerde op Frans niveau, waarom zou hij dat dan wel kunnen op Europees?
Pieterjan94
Legacy Member
Omdat de functie van een Franse president heel wat meer inhoudt dan die van de voorzitter van de Europese raad.
Ja in Verhofstadt zijn geval is dat zeker waar, in die van Thijssen dan weer niet. Het probleem is gewoon dat geen enkele politicus op een top van zijn populariteit naar Europe trekt. Waarom zou hij ook? In eigen land is het veel eenvoudiger om je project te verwezenlijken. Dat is wat ik bedoelde.
Ja in Verhofstadt zijn geval is dat zeker waar, in die van Thijssen dan weer niet. Het probleem is gewoon dat geen enkele politicus op een top van zijn populariteit naar Europe trekt. Waarom zou hij ook? In eigen land is het veel eenvoudiger om je project te verwezenlijken. Dat is wat ik bedoelde.
squalleke123
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Waarom? Uit heilig geloof in de het europees project... Bijvoorbeeld... Op VB na is iedere partij het erover eens dat het europees niveau uiterst belangrijk is, maar om daar consequent naar te handelen is precies een brug te ver.
Maar we zijn alvast eens dat het resultaat van die politiek weinig positief is. Daarom ook dat ik van mening ben dat die, als we willen dat de EU overleeft, best niet verdergezet wordt
M°°nblade
Legacy Member
Ik zie niet in hoe.Pieterjan94 zei:
De voorzitters van de ER en EC leiden Europese werkingen en nieuwe regelgevingen voor gans Europa die bovendien nationale regelgeving overrulen.
Zo’n functie lijkt juist veel meer in te houden dan een president/premierschap van 1 EU land.
Pieterjan94
Legacy Member
Omdat de functie van Voorzitter van de Europese Raad vooral neerkomt op het creëren van een leuke sfeer en ervoor moet zorgen dat de deelnemers min of meer op dezelfde lijn geraken. Het zwaartepunt van de macht in die Raad ligt bij de deelnemers (regeringsleiders/staatshoofden), de voorzitter heeft echt vrij weinig te zeggen.
Echt concrete beleidsplannen moet die voorzitter niet creëren, laat staan de uitvoering, waar de president van Frankrijk wél veel meer te maken mee krijgt.
Echt concrete beleidsplannen moet die voorzitter niet creëren, laat staan de uitvoering, waar de president van Frankrijk wél veel meer te maken mee krijgt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.