Archief - De terugkeer van creationisme... Waarom?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Valkyrium

Legacy Member
Ohai

Een van de 6 vakken waar ik een examen van moet afleggen in januari is Engels Cultuurgeschiedenis.
De voorbije dagen heb ik me dus aan dit vak gezet en daarjuist kwam ik iets tegen in m'n boek dat me eigenlijk verontrust...

In het hoofdstuk 'Religion' werd er gesteld dat het grootste deel van de Britten niet meer actief gelovig is en dat de meeste Christelijke kerken de evolutietheorie van Darwin hebben geaccepteerd. Maar blijkbaar is creationisme zijn come-back aan het maken en wordt er voorspeld dat de volgende generatie van dokters, leerkrachten biologie, docenten geneeskunde, ... creationist zal zijn en dus onze (klein)kinderen zal wijsmaken dat God persoonlijk de Aarde heeft geschapen...

Dat alle dokters van de volgende generatie creationist zullen zijn lijkt me twijfelachtig, maar de voorbije jaren/maanden hoor je meer en meer dat creationisme terug zijn intrede is aan het maken (vooral dan in Amerika)

Deze trend doen een aantal vragen bij me rijzen:
Zal er binnen een aantal generaties geen spoor meer te vinden zijn van de evolutietheorie van Darwin?
Zien creationisten quantummechanica en alles wat we weten over de kosmos als fout?

Maar vooral:
Hoe komt het dat mensen de wetenschap zo naast zich kunnen leggen en in iets geloven zoals het Scheppingsverhaal?

Ik ga er van uit dat creationisten niet geloven in de evolutietheorie van Darwin, maar geloven ze ook niet in de Big Bang? Het ontstaan van de Aarde?

Alvast hartelijk bedankt voor de respons!

Cheers
F

Faun

Legacy Member
Ik merk daar alleszinds toch niks van in mijn lessen Biologische Antropologie, daar werd er steeds gehamerd op evolutie, natuurlijke selectie en dergelijke meer.
Tal van voorbeelden uit de natuur zijn te staven door bv natuurlijke selectie en evolutie, dat kunnen ze toch niet zomaar aan de kant schuiven?

Welk boek is dat precies dat je aan het studeren bent?
G

Gentille

Legacy Member
Ik heb onlangs een artikel gelezen over het Christendom en het Vaticaan waarin stond dat de paus een extremere religie wil prediken omdat het meer zou aanspreken bij de jeugd. Misschien is dit er een mogelijks gevolg van.
s

sneax

Legacy Member
Allemaal overroepen! Dat mensen die al religieus zijn ingesteld opnieuw meer neigen naar creatonisme ja kan zijn, maar 95% van de mensen van mijn generatie is niet religieus ingesteld.
E

Epyon

Legacy Member
De opstoot van creationisme heeft volgens mij gewoon te maken met de hernieuwde populariteit van de evangelische christenen ('born again christians') in de VS en - beperkter - andere delen van de Westerse wereld gecombineerd met een toenemende invloed van de islam. Het is iets wat wel eens vaker voorkomt en het verdwijnt meestal wel als een andere christelijke strekking aan populariteit wint (in de VS komen en gaan dergelijke strekkingen met het tikken van de klok).

Maar bon, natuurlijk een prachtig argument om de invloed van religie zo ver mogelijk van het educatieve gebeuren te houden :) .
A

Avondland

Legacy Member
Ik denk dat de 'terugkeer van religie' (dat nooit echt weggeweest is) eerder te maken heeft met een combinatie van sociaal-economische grieven en de atomisering van de samenleving. Mensen zoeken een houvast en de moderne samenleving biedt dat niet meer zoals vroeger. Spreek een gemiddelde zeventiger aan en die zal zeggen dat de dorpsgemeenschap vroeger veel meer sociale contacten kende en een echte gemeenschap was. Geïnstitutionaliseerde of dogmatische vormen van religie zijn echter de vormen die het sterkst aanwezig zijn en daarom ook de meeste mensen zal aantrekken. Diepere vormen van spiritualiteit, die het gecollectiviseerde en vaak moralistisch begrensde kader doorbreken zijn echter weggelegd voor de 'happy few'. Ik erger me dood aan radicale protestanten, maar ben blij met mensen die via het Zenboeddhisme of zelfs via de originele en niet-verwesterde Hare Krishnakringen teruggaan naar een ware spiritualiteit. Geen flets verwaterd humanistisch gewauwel, maar ook geen reactionair gebrul.
G

Gentille

Legacy Member
Avondland zei:
Ik denk dat de 'terugkeer van religie' (dat nooit echt weggeweest is) eerder te maken heeft met een combinatie van sociaal-economische grieven en de atomisering van de samenleving. Geïnstitutionaliseerde of dogmatische vormen van religie zijn echter de vormen die het sterkst aanwezig zijn en daarom ook de meeste mensen zal aantrekken. Diepere vormen van spiritualiteit, die het gecollectiviseerde en vaak moralistisch begrensde kader doorbreken zijn echter weggelegd voor de 'happy few'. Ik erger me dood aan radicale protestanten, maar ben blij met mensen die via het Zenboeddhisme of zelfs via de originele en niet-verwesterde Hare Krishnakringen teruggaan naar een ware spiritualiteit. Geen flets verwaterd humanistisch gewauwel, maar ook geen reactionair gebrul.
Klik om te vergroten...

Ik verslik me al in je eerste zin :unsure::crazy:
A

Anarchist12911

Legacy Member
De massa is niet in staat om haar 'geloof' in de rationaliteit en wetenschap te steken, omdat ze niet de capaciteit hebben om alles te 'weten'. Ze hebben geen andere keuze dan 'te geloven' in iets om het leven zin te geven.

Dus keren ze naar de personen die het meeste charisma hebben om hen te vertellen wat de werkelijkheid wel is en die vlak voor hun ogen met veel plezier de rationaliteit en wetenschap verwerpen.
A

Avondland

Legacy Member
Commissar12911 zei:
De massa is niet in staat om haar 'geloof' in de rationaliteit en wetenschap te steken. Ze hebben geen andere keuze dan 'te geloven' in iets om hun leven zin te geven.
Klik om te vergroten...

De mens is dan ook geen zuiver rationeel wezen dat ulititair handelt. Naast het nemen van logische beslissing is het ook in staat tot passies en creativiteit. Daaruit kunnen de mooiste dromen en de ergste nachtmerries werkelijkheid worden, maar net dat stukje irrationaliteit is een essentieel stukje mens-zijn. Yin-Yang. :p
B

Bart Religion

Legacy Member
Avondland zei:
Ik denk dat de 'terugkeer van religie' (dat nooit echt weggeweest is) eerder te maken heeft met een combinatie van sociaal-economische grieven en de atomisering van de samenleving. Mensen zoeken een houvast en de moderne samenleving biedt dat niet meer zoals vroeger. Spreek een gemiddelde zeventiger aan en die zal zeggen dat de dorpsgemeenschap vroeger veel meer sociale contacten kende en een echte gemeenschap was. Geïnstitutionaliseerde of dogmatische vormen van religie zijn echter de vormen die het sterkst aanwezig zijn en daarom ook de meeste mensen zal aantrekken. Diepere vormen van spiritualiteit, die het gecollectiviseerde en vaak moralistisch begrensde kader doorbreken zijn echter weggelegd voor de 'happy few'. Ik erger me dood aan radicale protestanten, maar ben blij met mensen die via het Zenboeddhisme of zelfs via de originele en niet-verwesterde Hare Krishnakringen teruggaan naar een ware spiritualiteit. Geen flets verwaterd humanistisch gewauwel, maar ook geen reactionair gebrul.
Klik om te vergroten...

Spiritualiteit op persoonlijk vlak kan iets goed zijn. Klakkeloos een religie achternalopen lijkt me dat niet. Liever vorm ik m'n eigen normen & waarden ipv met iets te laten opleggen waar ik het niet volledig eens met kan zijn.
Hare Krishna heeft bv. mooie stukken maar ook bepaalde elementen waar ik me helemaal niet kan ik vinden. (vegetarisme bv.)
T

TheFuckingDutchman

Legacy Member
Laatste stuipstrekkingen van een religie die minder populair wordt. Ja, ook in Amerika neemt het geloof af.
G

GMotha

Legacy Member
Dit kan van alle redenen hebben. Zo hier en daar zijn er religieuze heroplevingen, maar da's slechts een minderheid.
Misschien is de wetenschappelijke benadering van de oorpsrong van de mens en het leven voor sommigen te banaal. Creationisme geeft de mens een bijzondere status en lot, evolutie stelt ons gelijk aan een "dier". Een zekere menselijke arrogantie verheft zich graag boven het overige leven op deze planeet, creationisme geeft ons bestaan een sprookjesachtige tint en het idee van een deel van het uitverkoren volk geschapen naar het beeld van God te zijn is natuurlijk ook aangenamer dan een veredelde aap te zijn.

Creationisten geloven niet in de big bang etc... God heeft alles gecreëerd volgens hen. Volgens bepaalde strekkingen (Young Earth creationism) is de aarde slechts 10000 jaar oud, letterlijk geïnterpreteerd uit het boek Genesis (alles zou dus effectief in 6 dagen gemaakt zijn en mensen zouden destijds met dinosauruseen hebben samengeleefd: ze kunnen niet ontkennen dat die dieren leefden, maar 65 miljoen jaar geleden is voor hen dan wel onacceptabel).

Hoewel: creationisme sluit niet altijd het idee van evolutie uit. Sommige creationisten geloven dat we geëvolueerd zijn, maar het process zou bijgestuurd zijn geweest door God.

Er zijn basicly net zoveel geloofsovertuigingen als er mensen zijn.
d

dee

Legacy Member
Als het u verontrust zou je al kunnen beginnen met het de "evolutietheorie" te noemen en niet "evolutietheorie van Darwin". Sinds Darwin is er al veel ontdekt, onderzocht, weerlegt en verbeterd. Men werkt nu met dna, moleculen, erfelijkheid, ... geef die mensen niet meer munitie om op ons te schieten dan er al is.
A

Avondland

Legacy Member
Bart Religion zei:
Spiritualiteit op persoonlijk vlak kan iets goed zijn. Klakkeloos een religie achternalopen lijkt me dat niet. Liever vorm ik m'n eigen normen & waarden ipv met iets te laten opleggen waar ik het niet volledig eens met kan zijn.
Hare Krishna heeft bv. mooie stukken maar ook bepaalde elementen waar ik me helemaal niet kan ik vinden. (vegetarisme bv.)
Klik om te vergroten...

Ik denk dat in elke mens een soort van conformisme gebakken zit dat hem ook aanzet tot het navolgen van een bepaalde religie, maatschappelijke stroming of wat dan ook. Maar ook in het christendom is er volgens mij genoeg individueel uitdrukkingsvermogen mogelijk. Kijk naar de christelijke mystici. Tegenvoorbeelden zijn er natuurlijk genoeg. Maar wie zich bezighoudt met traditionele spiritualiteit beseft wel dat vrijheid an sich absoluut is en dat vrijheid eerst en vooral iets innerlijks is en de maatschappelijke vrijheid altijd relatief en beperkt zal blijven.
S

Silmarunya

Legacy Member
Tjah, als creationisten leerkracht kunnen worden schort er evenveel aan het bestuur als aan de leerkracht zelf. Mensen die om religieuze redenen evolutie, oerknal en dergelijke naast zich neerleggen zouden een verboed moeten krijgen om een wetenschappelijk vak aan om het even welke school te geven.

Maar overdrijf je nu niet? Die kleine, achterlijke minderheid zal het niet zo snel halen.
B

ByT3 Me

Legacy Member
Avondland zei:
Ik denk dat in elke mens een soort van conformisme gebakken zit dat hem ook aanzet tot het navolgen van een bepaalde religie, maatschappelijke stroming of wat dan ook. Maar ook in het christendom is er volgens mij genoeg individueel uitdrukkingsvermogen mogelijk. Kijk naar de christelijke mystici. Tegenvoorbeelden zijn er natuurlijk genoeg. Maar wie zich bezighoudt met traditionele spiritualiteit beseft wel dat vrijheid an sich absoluut is en dat vrijheid eerst en vooral iets innerlijks is en de maatschappelijke vrijheid altijd relatief en beperkt zal blijven.
Klik om te vergroten...

schrap mij toch maar uit uw lijst van "elke mens", ik mag dan in mijn begin jaren wel katholiek opgevoed zijn, maar ik heb er toch nooit echt ingeloofd. Nu ja ik en regels, wetten en moeten da's iets wat niet samen gaat.
Het is nu sinds een week of 2 dat ik weet wat wij zijn en of er al of niet een God bestaat en waarom we hier zijn en waarom alles er is. Maar ik weet toch 1 ding, de meeste mensen en zeker de gelovigen vergissen zich toch vies is alles in het wat en waarom. Het heeft mezelf heel wat denkwerk gekost om min of meer op alles wat bestaat of zou kunnen bestaan een antwoord te vinden wat wetenschappelijk klopt, maar ik heb al genoeg bevestigen gehad dat het mijn conclusie redelijk klopt.
cru gezegd, alles is gewoon een vette grap. Maar ja, laat de meeste maar in waan leven, ik weet het en da's voor mij het belangrijkste.

De dag dat ik een kleine zou hebben en die zou op school les krijgen over het creatonisme, dan raad ik hem toch ten zeerste aan van gewoon op te staan en de klas te verlaten en gedurende de les op de gang te gaan zitten.

't is niet opdat de meeste mensen hun leven laten opleggen door andere dat mijn zoon dat ook moet.
S

Silmarunya

Legacy Member
ByT3 Me zei:
De dag dat ik een kleine zou hebben en die zou op school les krijgen over het creatonisme, dan raad ik hem toch ten zeerste aan van gewoon op te staan en de klas te verlaten en gedurende de les op de gang te gaan zitten.

't is niet opdat de meeste mensen hun leven laten opleggen door andere dat mijn zoon dat ook moet.
Klik om te vergroten...

De dag dat mijn kind creationisme krijgt zou ik toch wat meer doen dan dat hoor. Andere school zoeken en eventueel kijken welke gerechtelijke stappen er te zetten zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan