Er is in mijn ogen niets mis met staken tenzij ;
-> U werk half het land plat legt als er gestaakt word. dus grote financiele schade nalaat bij de zelfstandigen of zij die er niets met te maken hebben.
-> Een bedrijf boycotten tot dat bedrijf zoveel financiele schade oploopt dat het staken toch geen zin heeft. ze moeten dan mensen buiten flikkeren om het betaalbaar te houden.
Veel stakers denken dat
grote bedrijven zoveel geld hebben dat ze alles maar moeten doen wat de stakers eisen. Uiteindelijk houden ze geen rekening met het feit dat die bedrijven 1000+ euro per maand betalen aan honderden mensen dus al meer dan 100.000 euro zonder de taxen op het te werk stellen, dan de inkopen moeten doen voor de gronstoffen en materialen wat nog eens 100.000 den euros zijn en dan nog eens het onderhoud van hun gebouwen en materiaal wat nog eens duizenden euros inhoud.
Die bedrijven zijn niet onsterfelijk. je kan ze volwaardig failiet staken.
Polis zei:
Politieke stakingen zijn walgelijk. Dirupo heeft nog meer bespaard en asociale maatregelen genomen maar daar werd niet zo vaak tegen gestaakt en gedaan.
Die socialistische vakbonden staken enkel en alleen maar omdat hun partij toch niet in de regering zit. Het omgeleerde voor de ACV en liberale.
Vakbonden zijn dus al even corrupt en afschuwelijk geworden als de politieke elite in dit land. Meer nog, ze maken er nu deel van uit.
Werknemers vertegenwoordigen en verdedigen, wat een grap.
Nu hebben we neo-liberalen en nationalisten, dat werkt toch niet. Die neo-liberalen (NVA) die zijn totaal niet liberaal maar eerder totalitair en socialistisch met dan een zogezegd nationalistisch tintje dat eerder regionalistisch is. Liberalen horen het land werkend te houden zonder zich te moeien met de mensen hun dagelijks leven en zouden dus ook syncicaten bevorderen omdat het ieder voor zich is. dus meer vakbonden en diensten uit een niet federale sector. Dus dat totaal beeld klopt niet. Eigenlijk hebben we dus gewoon letterlijk weer een socialistische regering die vermomd zit achter de manipulerende woorden en het populisme.
En je zegt zelfs dat het logisch is dat de campage is opgezet om te provoceren, wat is het nu? Zeg je niks om te provoceren zoals je hier zegt of is het logisch dat jullie campagne opgezet is om te provoceren zoals je vorige week zei?
voor men mij hier ook toeschrijft da'k mensen dood zou willen!