Archief - De Oosterweelverbinding
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Æro
Legacy Member
En vanwaar die ronduit dwaze "hoe sneller hoe liever"? Ben je überhaupt betrokken bij het project of de impact ervan? Wil je gewoon een mening hebben zonder er echt een reden toe te hebben? Ongeacht hoe ongefundeerd ze ook mag zijn?dJeez zei:
Ik woon trouwens in de directe nabijheid van de ring en ik werk op de luchthaven van Zaventem... ik denk dat ik intussen wel kan uitmaken wat de grootste hinder vormt.
Leuk dat je het viaduct in Vilvoorde aanhaalt. Prachtig staaltje architectuur toch? Vooral ook prachtig mooi onderhouden en vooral vlot overgaand in de omgeving... Vergeet trouwens neit dat die boven industrie loopt daar waar de Lange Wapper over woonzones heen gaat.
SavaB
Legacy Member
dee zei:
Het eilandje is geen woongebied? Tiens, dat moeten daar dan allemaal robotten zijn...
Anyway, de geluids- en verkeershinder rond de wapperbrug draait em niet zozeer om de brug zelf, maar wel om de verbreding van de ring, soms tot 18 rijvakken.
De feiten (uitgerekend en verklaard in cijfers door ULeuven (TML)) zijn hier te vinden: http://www.tmleuven.be/project/meccano/samenvatting_meccano.pdf
Nu, als je de keuze hebt tussen twee tracés A en B, waarbij A even duur is (in alle waarschijnlijkheid zelfs goedkoper), de bouwtijd even lang is, het verkeer beter wordt omgeleid, de oplossing zelf langer meegaat, gezonder is dan B, minder geluid veroorzaakt van B, meer ruimte voor uitbreiding van de stad geeft dan B, voor welk tracé kies je dan? Is het argument "mooie brug" dan nog voldoende?
Anoniem15
Legacy Member
Ik neem elke dag de trein naar Brussel maar ik woon en werk dan ook op 5 minuten van de stations. Voor mij is dit ideaal, al heb ik 's avonds wel al veel staan vloeken als ik voor de zoveelste keer vertragingen heb. Maar voor mensen die vanuit een provincie naar het centrum van een grootstad moeten is het echt wel de ideale manier. Zeker als je werkgever alles betaalt.
Als ik bijvoorbeeld van uit Erpe-Mere naar Melle moest dan koos ik natuurlijk voor de auto.
Als ik bijvoorbeeld van uit Erpe-Mere naar Melle moest dan koos ik natuurlijk voor de auto.
dee
Legacy Member
SavaB zei:Het eilandje is geen woongebied? Tiens, dat moeten daar dan allemaal robotten zijn...
Anyway, de geluids- en verkeershinder rond de wapperbrug draait em niet zozeer om de brug zelf, maar wel om de verbreding van de ring, soms tot 18 rijvakken.
De feiten (uitgerekend en verklaard in cijfers door ULeuven (TML)) zijn hier te vinden: http://www.tmleuven.be/project/meccano/samenvatting_meccano.pdf
Nu, als je de keuze hebt tussen twee tracés A en B, waarbij A even duur is (in alle waarschijnlijkheid zelfs goedkoper), de bouwtijd even lang is, het verkeer beter wordt omgeleid, de oplossing zelf langer meegaat, gezonder is dan B, minder geluid veroorzaakt van B, meer ruimte voor uitbreiding van de stad geeft dan B, voor welk tracé kies je dan? Is het argument "mooie brug" dan nog voldoende?
De brug zit tegen het Straatsburgdok dus neen, daar wonen geen mensen.
De eerste mensen wonen pas aan de kanten van de Pure. Laatste keer dat ik er was zat er nog een dok en verschillende loodsen/bedrijven tussen.
GinyuWarrior
Legacy Member
SavaB zei:Het eilandje is geen woongebied? Tiens, dat moeten daar dan allemaal robotten zijn...
Anyway, de geluids- en verkeershinder rond de wapperbrug draait em niet zozeer om de brug zelf, maar wel om de verbreding van de ring, soms tot 18 rijvakken.
De feiten (uitgerekend en verklaard in cijfers door ULeuven (TML)) zijn hier te vinden: http://www.tmleuven.be/project/meccano/samenvatting_meccano.pdf
Nu, als je de keuze hebt tussen twee tracés A en B, waarbij A even duur is (in alle waarschijnlijkheid zelfs goedkoper), de bouwtijd even lang is, het verkeer beter wordt omgeleid, de oplossing zelf langer meegaat, gezonder is dan B, minder geluid veroorzaakt van B, meer ruimte voor uitbreiding van de stad geeft dan B, voor welk tracé kies je dan? Is het argument "mooie brug" dan nog voldoende?
Bij een tunnel creëer je toch ook extra rijbanen, hoe dan ook dat deel aan de ring gaat en zal breder worden, punt.
botchla
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Niet echt, tweede logisch gevolg van minder files voor de mensen is dat mensen vaker opteren om iets langer te werken, momenteel souperen ze een deel van hun 'budget' dat ze bereid zijn om te werken aan het woon-werk verkeer (zeker de gevallen die 2u in de file staan elke dag).
Dat werkt dan ook weer als catalysator:
meer werken
= meer productie -> meer inkomsten voor de overheid
= meer arbeid -> meer inkomsten voor de overheid
== meer koopkracht / hoger BNP -> meer inkomsten voor de overheid (dit laatste wel terugkoppelen aan de vorige twee)
't Zijn juist deze zaken die moeilijk te becijferen zijn, want je hebt ook een deel die gewoon blij is met een uur vroeger thuis zijn en die niet opteren om extra te gaan werken (maar thuis zijn -> geld opdoen -> ook weer goed voor overheidsinkomsten en de economie).
SavaB
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Lees het document dat ik hierboven postte, of het uitgebreide dossier dat op dezelfde site te vinden is. Door een betere optimalisatie van de trajecten, zijn die extra baanvakken niet nodig (ZEKER geen 12 extra).
Voornaamste cijfers te bekijken: verkeersafname bij de liefkenshoektunnel (moet zo laag mogelijk gehouden worden om deze tunnel nog functioneel te houden) en de oosttangent (cijfer moet zo hoog mogelijk zijn om de uitbouw van deze baan te verantwoorden, en het verkeer zoveel mogelijk van de ring af te leiden).
Een tunnel heeft daarboven nog een extra voordeel dat alle vervuiling geconcentreerd kan worden tot een enkel punt, vanwaar gecontroleerde distributie kan beginnen naar havenbedrijven langs het traject, die deze 'goedkope' lucht kunnen gebruiken tegen voordelige tarieven in hun verbrandingsovens. Geluidsoverlast is zeer beperkt (men zit onder de grond).
Grootste voordeel van tunnel: door tunnelrampen in het verleden in het buiten- en binnenland zijn de veiligheidsvoorschriften zo streng, dat ongevallen hoogste prioriteit krijgen. De brandweer heeft een tijdsspanne van enkele minuten om overal te geraken --> Probeer maar eens een botsing op de ring, de brandweer blijft iets langer weg dan enkele minuten
. Ook is het aangetoond dat, door de gesloten omgeving, chauffeurs voorzichtiger rijden en minder snel de snelheidsmaxima overtreden.dJeez
Legacy Member
Neen, NIMBY is wat de verontwaardiging oproept : YouTube - Man Bijt Hond - Tunnelvisie (kijk maar rond 1:45).Æro zei:
Waar was dat dan wel? In de tunnels in Brussel alvast niet...SavaB zei:
En wat ongevallen betreft : een helicopter is direct ter plaatse op een ring. Ik wil u dat in een tunnel eens zien doen
.Time
Legacy Member
Beslissing is gevallen: tunnel.
De Antwerpse ring wordt gesloten met een tunnel. Dat wordt bevestigd in regeringskringen. Wie de rekening voor de meerkost krijgt, is nog niet duidelijk.
Na een hele dag onderhandelen is er stilaan vooruitgang merkbaar in de zoektocht naar een compromis over de Oosterweelverbinding. Een regeringsbron meldt: 'Het wordt een tunnel'.
De top van de Vlaamse regering (het kernkabinet uitgebreid met de minister Philippe Muyters (N-VA) en Hilde Crevits (CD&V)) zit nog steeds samen met vertegenwoordigers van de stad Antwerpen om de Oosterweelknoop eindelijk door te hakken. Nu beslist is dat er geen brug, maar wel een tunnel komt, moet nog een financiële discussie afgerond worden. De tunnel is immers een pak duurder dan een brug en dat verschil in kostprijs zal ergens moeten goedgemaakt worden.
Er wordt al enkele dagen gespeculeerd over de mogelijkheid om een deel van de rekening door te schuiven naar de stad Antwerpen. Dat het Antwerpse schepencollege op dit moment bij elkaar is, mag dan ook geen toeval heten.
Om 21u wordt een persconferentie gegeven.
De Antwerpse ring wordt gesloten met een tunnel. Dat wordt bevestigd in regeringskringen. Wie de rekening voor de meerkost krijgt, is nog niet duidelijk.
Na een hele dag onderhandelen is er stilaan vooruitgang merkbaar in de zoektocht naar een compromis over de Oosterweelverbinding. Een regeringsbron meldt: 'Het wordt een tunnel'.
De top van de Vlaamse regering (het kernkabinet uitgebreid met de minister Philippe Muyters (N-VA) en Hilde Crevits (CD&V)) zit nog steeds samen met vertegenwoordigers van de stad Antwerpen om de Oosterweelknoop eindelijk door te hakken. Nu beslist is dat er geen brug, maar wel een tunnel komt, moet nog een financiële discussie afgerond worden. De tunnel is immers een pak duurder dan een brug en dat verschil in kostprijs zal ergens moeten goedgemaakt worden.
Er wordt al enkele dagen gespeculeerd over de mogelijkheid om een deel van de rekening door te schuiven naar de stad Antwerpen. Dat het Antwerpse schepencollege op dit moment bij elkaar is, mag dan ook geen toeval heten.
Om 21u wordt een persconferentie gegeven.
dJeez
Legacy Member
Dus niettegenstaande dat zowat elk voorbeeld uit het verleden aantoont dat een tunnel altijd zwaar wordt onderschat (aangezien je nu eenmaal niet kan voorzien wat er precies allemaal onder de grond steekt), gaan we toch maar voor de duurdere, even slechte (of goede), en veel later afgewerkte oplossing. Peeters jongen, ge hebt u schoon voor dat kontendraaiende onderlijfke zijn kar laten spannen. En BDW mag zijn ambities nu al opbergen.
Muismat
Legacy Member
Door die tunnel rijd ik niet - een tunnel onder de haven, wss nog geboord onder de hopen petroliumbedrijven etc. Jongens toch, de antwerpenaar vroeg aan de regering om is deftig na te denken over het tracé en kiezen ze voor een duurdere (levensgevaarlijke) tunnel. Great job!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.