Archief - De Oosterweelverbinding

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Handsome Hermit

Legacy Member
Voor de geïnteresseerden -uit de persconferentie- van waar komt die +/- € 352 miljoen?

Stad Antwerpen:
- € 70 miljoen wordt gewonnen doordat het Mexico-eiland aan het Eilandje kan ontwikkeld worden. Zou in het geval van een lange wapper niet waar zijn omdat die daar zou passeren.
- € 10 miljoen: Gronden die niet onteigend moeten worden omdat het Stad ze cadeau geeft.
- € 13,5 miljoen: Nieuw plein aan sportpaleis, kost gedragen door 't Stad nu.
- € 85 miljoen: nutsleidingen, kost wordt niet meer gedragen door Vlaamse regering, maar door Antwerpen.
- Wegen binnen de ring zullen ook overgedragen worden aan het stad, zodat ze die kunnen onderhouden. Dit zal ook voor andere steden gaan gebeuren.

De Haven
- € 88 miljoen: gedragen door de Haven voor de oprichting van een bouwdok
- € 84,8 miljoen: het aanpassen van de kaaimuren

In totaal geeft dit 351,3 miljoen euro.

Ik vind dit toch wel een rare redenering. Waarom rekent men de aanleg van een plein aan het sportpaleis -dat er met de lange wapper niet zou geweest zijn- nu in godsnaam als een meerkost?

Daartegenover staat dan weer dat Janssens ook liegt wanneer het de Antwerpenaar niets kost. Voor het terugverdieneffect via het Mexico-eilandje geldt dit inderdaad. Maar die 84 miljoen nutsleidingen en die 10 miljoen gronden, komen imoh toch wel recht uit de zak van de Antwerpenaar.

ilgonwe

Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Ik vind dit toch wel een rare redenering. Waarom rekent men de aanleg van een plein aan het sportpaleis -dat er met de lange wapper niet zou geweest zijn- nu in godsnaam als een meerkost?

Daartegenover staat dan weer dat Janssens ook liegt wanneer het de Antwerpenaar niets kost. Voor het terugverdieneffect via het Mexico-eilandje geldt dit inderdaad. Maar die 84 miljoen nutsleidingen en die 10 miljoen gronden, komen imoh toch wel recht uit de zak van de Antwerpenaar.

Dat is iets wat ze "politieke rekenkunde" noemen: uiteindelijk wordt enkel met budgetten geschoven. Nu kan iedere politicus het verkopen als een win-win situatie ipv te zeggen: "Ja, 't Stad geeft 178 miljoen uit aan de tunnel." Die 70 miljoen voor Mexico-eiland en de 10 miljoen onteigende gronden zijn mss niet rechtstreeks uitgegeven geld, maar toch... Het is de perceptie die regeert.

EagleEye

Legacy Member
Ongelooflijk, die ondertunneling van de R11 in het zuiden... Dat is toch een gigantisch project? Die tunnel zou verdorie bijna 3x zo lang zijn als het "Lange Wapper"-stuk waar nu zo lang over gediscussieerd is!

Het is een soort van R2, maar dan véél dichter bij de stad dan het originele tracé (dat in Ranst de doorsteek zou maken).

Ik zie het in ieder geval graag komen, aangezien de Kempenaars al een paar jaar te lang in de file staan. ;)

GinyuWarrior

Legacy Member
De Antwerpenaren en dan vooral de socialisten hebben bij zwaar ontgoocheld, man toch

Kvond Bart De Wever zijn reactie rechtvaardig en juist.

SavaB

Legacy Member
dJeez zei:
Neen, NIMBY is wat de verontwaardiging oproept : YouTube - Man Bijt Hond - Tunnelvisie (kijk maar rond 1:45).


Waar was dat dan wel? In de tunnels in Brussel alvast niet...

En wat ongevallen betreft : een helicopter is direct ter plaatse op een ring. Ik wil u dat in een tunnel eens zien doen :p.

Mijn zuster werkt op de spoed in het UZA, wat trouwens het enige ziekenhuis is in groot Antwerpen dat een heli MAG ontvangen. Zij hebben de beschikking tot 1 helicopter. Wanneer deze niet beschikbaar is (niet ongehoord dat er meer dan 1 ongeval tegelijk gebeurd) moeten ze de SEAKING van Koksijde laten komen. Enig idee hoe lang die er over doet?
Daarenboven kan een helicopter niet blussen, het verkeer niet afleiden, gevangen passagiers niet bevrijden, enz. Dit dient enkel voor medische hulpverlening.

SavaB

Legacy Member
Ach ja, de oplossing waarmee de vlaamse regering nu is afgekomen voelt aan op de manier van: "als niemand wint, wint iedereen". Nu is iedereen ontevreden...

spray-bunny

Legacy Member
SavaB zei:
Ach ja, de oplossing waarmee de vlaamse regering nu is afgekomen voelt aan op de manier van: "als niemand wint, wint iedereen". Nu is iedereen ontevreden...
Ik ben tevreden.

Ik vind het ergens wel logisch dat Antwerpen opdraait voor de kosten. Er was een referendum, enkel voor Antwerpen, hoewel pakweg het Waasland ook veel last ondervind van het fileleed. Antwerpen stemt tegen de brug... Tja, dan moet ge de gevolgen dragen he.

EagleEye

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik ben tevreden.

Ik vind het ergens wel logisch dat Antwerpen opdraait voor de kosten. Er was een referendum, enkel voor Antwerpen, hoewel pakweg het Waasland ook veel last ondervind van het fileleed. Antwerpen stemt tegen de brug... Tja, dan moet ge de gevolgen dragen he.
Antwerpen stemde tegen de brug? Ben je daar zeker van? :)

'Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne? Ja of neen?'

De actiegroepen hebben de Antwerpenaar doen geloven dat ze tegen de brug / voor de tunnel stemden, dat wel ja.

memorexxx

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik ben tevreden.

Ik vind het ergens wel logisch dat Antwerpen opdraait voor de kosten. Er was een referendum, enkel voor Antwerpen, hoewel pakweg het Waasland ook veel last ondervind van het fileleed. Antwerpen stemt tegen de brug... Tja, dan moet ge de gevolgen dragen he.

2nd. Had liever die brug gezien, omdat die wsl veel sneller gebouwd kan worden. Maar als a'pen opdraait voor alle extra kosten, goed voor mij hoor. En met alle kosten bedoel ik ook die die zicht ongetwijfeld zullen opstapelen tijdens de bouw van die tunnels...

SavaB

Legacy Member
met niemand tevreden bedoel ik geen enkele politieke partij of actiegroep.

BAM krijgt z'n brug niet, net als OVLD, CD&V en NVA.
Meccano krijgt hun goedkoper, geoptimaliseerd, ondertunneld tracé niet, net als SP.a en Groen!
Antwerpen krijgt extra kosten op hun dak, zonder dat er een echte oplossing uit de bus is gekomen. Daarenboven blijft de verbreding van de ring een ontweken punt (en zou eigenlijk het belangrijkste moeten zijn), doordat de aandacht volledig gevestigd wordt op die brug.

EagleEye

Legacy Member
SavaB zei:
met niemand tevreden bedoel ik geen enkele politieke partij of actiegroep.
Welkom in België. Het is hier echt niet mogelijk om één partij of actiegroep tevreden te stellen, en al de rest te negeren hoor. :)

spray-bunny

Legacy Member
EagleEye zei:
Antwerpen stemde tegen de brug? Ben je daar zeker van? :)
Is dat een strikvraag?:p

EagleEye zei:
[/I]De actiegroepen hebben de Antwerpenaar doen geloven dat ze tegen de brug / voor de tunnel stemden, dat wel ja.
Tegen wat hebben ze dan wel gestemd?

Overigens denk ik, dat eens de storm geluwd is, men aan de bouw begint, en de kosten hoger uitvallen dan verwacht, de Vlaamse regering sowieso zal bijspringen. Maar dat mag nu nog niet luidop gezegd worden natuurlijk.

SavaB

Legacy Member
Wat niet mogelijk blijkt te zijn is een alternatief, beter tracé met onweerlegbare cijfers, aangetoond door een onafhankelijk universitair instituut, voor te leggen aan de regering wanneer zij hun zinnen al hebben gezet op een tracé dat de problemen slechts tijdelijk oplost, en in de toekomst voor dezelfde problemen zal zorgen.

EagleEye

Legacy Member
Timmie zei:
Jawel SavaB, maar dat tracé helemaal realiseren is gewoon ontzettend duur en vergt nog veel meer tijd dan die tunnel(s) te boren.
Bovendien worden een aantal bretellen uit het Mecano-voorstel eveneens uitgevoerd, dus de regering is niet helemaal voorbij gegaan aan het advies van de experten.

http://assets.rug.be/img_art/site/images/669B09D5-D878-4D25-9787-FA91AB1D86DE.gif zie puntje 6
Maak daar maar dit van. :)

hoofdwegenantwerpen.jpg


Ik denk dat de kosten van die nieuwe magische R11-tunnel ver, vér boven die schamele 350 miljoen gaan liggen. ;)

EagleEye

Legacy Member
Aha! Voila, hier is onze verbinding se! :) Rechtstreeks vanuit de persco

masterplan2020wegen.jpg

memorexxx

Legacy Member
EagleEye zei:
Maak daar maar dit van. :)
*kaartje*
Wat is die verbinding tussen de E17 en E34? Gaat dat nu echt door het centrum van nieuwkerken-waas? :crazy:
Den dienen die dat bedacht heeft mag daar dan toch eens een kijkje gaan nemen zenne...

EagleEye

Legacy Member
memorexxx zei:
Wat is die verbinding tussen de E17 en E34? Gaat dat nu echt door het centrum van nieuwkerken-waas? :crazy:
Den dienen die dat bedacht heeft mag daar dan toch eens een kijkje gaan nemen zenne...
Nee, niet bepaald :p

tangent.jpg

_DM_

Legacy Member
Blij dat die tunnel er komt, maar het feit dat men tol gaat moeten betalen (En ik durf te wedden dat de BAM de tol zal mogen heffen 'ter compensatie') is ook weer op z'n Belgisch he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan