Archief - De menselijke extinctie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wopke
Legacy Member
nite zei:
De vergelijking met de middeleeuwen wordt zeer vaak gemaakt, maar die gaat niet op. We hebben ondertussen al de verlichting, en een waanzinnige vooruitgang in technologie gekend. Zowel geloof, als geld, hebben hun nuttige rol gespeeld in de wereld, maar het is tijd om deze dingen achter ons te laten (toch zeker geld).
We hebben momenteel de kennis, én de middelen, om de gehele wereldbevolking te voorzien van eten, onderdak, en onderwijs. Waarom doen we dat niet gewoon?
Dit komt omdat het monetair systeem een neiging heeft naar eigenbelang. Ik heb er voor gewerkt, dus ik verdien het.
Het feit dat vaak duizenden mensen hebben meegewerkt aan uw geluk wordt gewoon vergeten.
Het is inderdaad zo dat de arme wereldbevolking een daling merkt in kindersterfte en analfabetisme, maar daardoor gaat hun welvaart nog niet vooruit.
Wopke
Legacy Member
Darkseid zei:Lol @ Wopke, uw ideeën zijn gewoon belachelijk
Ja laten we geld achter ons laten, wtf..?
Ga aub eens in Noord Korea wonen, communistje.
Wat een opbouwende, en verlichtende kritiek. Ongetwijfeld ben jij alomtegenwoordig en alleswetend. Mag ik uw voeten komen kussen? Ik heb namelijk nog niet gegeten vandaag, en de kaas tussen uw tenen kan niet anders dan goddelijk smaken.
Maar terug serieus:
Waarom niet alles automatiseren?
1) omdat het te veel geld kost,
2) omdat deze automatisering mensen hun inkomen afpakt.
Geld is dus overduidelijk een hindernis in een verder evolutie.
Toch kan deze automatisering ons verlossen van het werk dat we moeten doen, zodat wij ons kunnen bezighouden met wat we willen, zonder te lijden onder deze evolutie die nu toch al aan de gang is.
We doen het nu al. Van GSM en auto, tot eten en drinken, wordt volledig automatisch geprocessed. We kunnen dit nog verder uitbouwen zodat geen mens meer hoeft te werken en toch alle luxe van vandaag kent.
Ach, das zo'n radicale gedachte dat ze bijna niet te vatten is maar ik meen het.
Einstein: Wanneer er zich een probleem voordoet kan je dit enkel oplossen door op een totaal andere manier te denken dan hoe het probleem zich heeft voorgedaan.
Darkseid
Legacy Member
Wopke zei:
Heel uw redenering is toch helemaal niet realistisch? Bovendien zijn veel zaken gewoon nog te duur om te automatiseren en is het goedkoper om arbeid te gebruiken. We zullen wel evolueren naar een maatschappij waar praktisch alles geautomatiseerd is. We zullen ons gewoon moeten aanpassen hieraan.
Maar hoe bepaalt ge volgens uw redenering wie wat krijgt? Als ge een maatschappij wilt waar iedereen eender wat kan eten/drinken wat ze willen, hoe bepaalt ge wie hoeveel krijgt en dergelijk? Ge kunt onmogelijk zeggen iedereen gelijk want sommige hebben meer nood aan eten bv en dan evolueert ge voor die mensen naar een minder aangename maatschappij. Ge kunt ook niet zeggen "ge pakt maar wat ge wilt" want dan gaat ge een enorme hoeveelheid verspilling hebben. Een munt is gewoon ideaal, dan kiest ge zelf aan wat ge het wilt uitgeven.
Bovendien gaat ge nog altijd mensen nodig hebben die al die automatisatie onderhouden en ontwerpen, en wie gaat da nog willen doen als de rest van de bevolking niks mag doen voor ook alle luxe die ze willen? Kapitalisme is gewoon het beste systeem voor de mens.
Wopke
Legacy Member
Darkseid zei:
De redenering is radicaal, niet onrealistisch, net als de mens op de maan. Ik ga akkoord dat veel zaken idd te duur zijn, dus, wederom, geld is een probleem. Neem het geld weg en we kunnen het perfect automatiseren.
Darkseid zei:
Iedereen heeft verschillende interesses (autos, architectuur, wetenschap, fotografie), en iedereen heeft gelijke noden (eten, drinken, onderdak, ..)
Ik zeg wel dat iedereen mag nemen wat hij wil, en ik beweer ook dat dit juist minder verspilling met zich mee gaat brengen. De mensen gaan nemen wat zijzelf nodig hebben, niet wat ze denken nodig te hebben.
Fabrikanten van vandaag maken iets met als doel: consumeren. Het product heeft een garantie en levensduur en moet, liefst zo snel mogelijk, vervangen worden omdat het bedrijf dat dat product fabriceerd dan meer geld binnen krijgt.
In de toekomst maken we gewoon enorm kwalitatieve producten die langer meegaan EN (zeer belangrijk) 100% gerecycleerd kunnen worden. Dit laatste gebeurt vandaag de dag ook niet omdat, surprise surprise, dat duur is en weinig opbrengt.
Darkseid zei:
Ik ken genoeg mensen (mezelf incluus) die zich enorm boeien in technologie en dit met plezier willen onderhouden en ontwerpen. Onderhoud kan trouwens ook door robotica gebeuren, wat ook vandaag de dag al aan de gang is. Ook dit is duur.
Kapitalisme is gedoemd om te falen, buiten voor de rijken.
DaFreak
Legacy Member
Op de moment inderdaad nog niet maar we zouden toch moeten beginnen nadenken over hoe we deze evolutie zouden kunnen versnellen. Het monetaire systeem zal ooit aan een herziening toe zijn en ook ik denk dat we binnen de 1000 jaar een ander systeem zullen hebben. Maar eerst moet er nog serieus wat gebeuren voor het zover kan komen. Hardware moet sneller en goedkoper worden, sterkere AI, elk huis zijn eigen 3D printer en elke dorp zijn eigen nanovat. Koppel dat aan een verandering in het menselijk denken en werken en we zijn vertrokken...
Natuurlijk zal iedereen dit afschieten wegens utopisch en op de moment niet realistisch en dat is het ook... Maar uiteindelijk, als onze soort lang genoeg weet te overleven om al die technologie uit te bouwen dan is het gewoon een kwestie van tijd voor heel onze economie op zijn hoofd wordt gezet. Ik denk dat we op termijn van een products en service economie zullen overschakelen naar een waarde systeem voor kennis en creativiteit. Waar ons huidige systeem gericht wordt door de markt en persoonlijk geldgewin. Zou het nieuwe moeten voortkomen uit de hobbies en interesses van het individu en de drang om in een betere wereld te leven maar ook uit avontuur en respect voor de daden van bijzondere mannen en vrouwen die onze soort vooruithelpen.
Natuurlijk zal iedereen dit afschieten wegens utopisch en op de moment niet realistisch en dat is het ook... Maar uiteindelijk, als onze soort lang genoeg weet te overleven om al die technologie uit te bouwen dan is het gewoon een kwestie van tijd voor heel onze economie op zijn hoofd wordt gezet. Ik denk dat we op termijn van een products en service economie zullen overschakelen naar een waarde systeem voor kennis en creativiteit. Waar ons huidige systeem gericht wordt door de markt en persoonlijk geldgewin. Zou het nieuwe moeten voortkomen uit de hobbies en interesses van het individu en de drang om in een betere wereld te leven maar ook uit avontuur en respect voor de daden van bijzondere mannen en vrouwen die onze soort vooruithelpen.
Silmarunya
Legacy Member
DaFreak zei:
Waarom zou elk huis een 3D-printer moeten hebben? Zelfs als de technologie volwassen is, is dat een dure affaire. Bovendien zal centraal produceren altijd efficiënter en zuiniger zijn. Oh, en niet alles kan worden gemaakt met een 3D-printer, zelfs niet met een sciencefiction-model...
Trouwens, hoe zal meer technologie het monetaire systeem veranderen? Alles wat jij zegt kan gebeuren in het huidige model en hoeft het huidige model ook niet per se uit te schakelen.
Wopke
Legacy Member
DaFreak zei:
Het klinkt utopisch maar dat is het zeker niet. We gaan nog altijd verdriet, dood, en miserie kennen. Geweld zal er altijd zijn, en we gaan altijd moeite moeten doen om dit alles te beperken.
We gaan er wel veel minder moeite voor moeten doen dan vandaag de dag, want heel veel criminaliteit komt voort uit geld.
Wopke
Legacy Member
Silmarunya zei:
Toch wel.
Automatisering = meer bedrijfswinst en minder banen
Minder banen = minder geld voor de consumenten
minder geld voor de consumenten = minder kapitaal om al die producten te kopen.
Dus we gaan alles wel automatisch kunnen ontwikkelen, maar er gaat geen koopkracht zijn om die weelde aan te schaffen.
Darkseid
Legacy Member
En hoe gaat ge in uw systeem bepalen wie waar mag wonen bijvoorbeeld? alé er zijn zoveel zaken waarom ge niet zonder een munteenheid kunt.. Kzie het persoonlijk echt niet gebeuren dat we evolueren naar een maatschappij zonder 
en 'k hoop ook van ni. De mens is nu eenmaal niet gelijkwaardig dus een systeem hierop baseren is maar dom. Ge gaat altijd lompe luierikken hebben, ge moet zoiets niet stimuleren.
en 'k hoop ook van ni. De mens is nu eenmaal niet gelijkwaardig dus een systeem hierop baseren is maar dom. Ge gaat altijd lompe luierikken hebben, ge moet zoiets niet stimuleren.DaFreak
Legacy Member
Silmarunya zei:
Omdat winkels verleden tijd zouden zijn en je niet om de 5 minuten naar je buurman wil voor eten of een bord. 3D printers zijn helemaal niet zo duur. Je kan er nu zelfs al een kopen alhoewel het natuurlijk maar een primitief model is dat maar enkele soorten materie kan printen. Op de moment zijn ze nog niet zo nuttig en kan je er voornamelijk plastiek rommel mee maken maar men is er ook al in geslaagd vlees te printen (dat nog op niets trekt). Een 3D printer zou beperkt zijn in zijn kunnen en enkel in de basis behoefte van een mens voorzien. Een nanovat is zijn grote broer en bevind zich op de moment nog in de realm van science fiction maar ook daar zijn serieuze wetenschappers reeds mee bezig. Je moet Freitas zijn werk maar eens lezen over een molecular assembler. Die zouden op de schaal van atomen eender wat in elkaar kunnen steken en zo dus wel degelijk alles maken.
Het kan bovendien helemaal niet gebeuren in het huidige model omdat het ons huidig economisch systeem volledig zou kelderen. Op lange termijn zouden zelfs de fabricators kunnen verdwijnen en alle materie programmeerbaar worden. Dan heb je gewoon een poel die je deelt met je buurt en als je iets nodig hebt dan maak je het en na gebruik geef je het terug aan de poel.
Nu hier spreken we over de heel verre toekomst. Wie weet bestaat de mens dan al niet meer omdat we gekozen hebben voor een virtuele samenleving en volledig zijn samengesmolten met onze technologie.
Wopke
Legacy Member
Darkseid zei:En hoe gaat ge in uw systeem bepalen wie waar mag wonen bijvoorbeeld? alé er zijn zoveel zaken waarom ge niet zonder een munteenheid kunt.. Kzie het persoonlijk echt niet gebeuren dat we evolueren naar een maatschappij zonder
Op dezelfde manier als nu. Is er een huis vrij? Dan kan jij er in gaan wonen. Je moet er enkel niet voor betalen.
Mensen zijn niet gelijkwaardig omdat ze allemaal verschillende karakters hebben, maar we zijn wel gelijkwaardig omdat we allemaal mens zijn en op deze planeet zijn geboren. Willen of niet, je moet ze delen.
Mensen zijn van nature uit niet lui. Deze maatschappij maakt ze lui. Wanneer iemand ziek is en twee weken binnen moet blijven kruipt hij vaak de muren op van verveling. Mensen moeten 8u van hun dag opgeven voor een job, die ze niet allemaal even graag doen, maar ze moeten wel want anders kunnen ze niet leven. Als ze dan thuiskomen of verlof hebben leggen ze idd hun voeten omhoog want dat hebben ze verdient, and who can blame them?
Zonder het werk zoals we vandaag de dag kennen hebben we tijd om ons te ontwikkelen zoals we dat willen. We hebben tijd voor kinderen, hobby, en huishouden, en alles wordt voor ons voorzien door de machines die wij hebben ontwikkeld.
Wopke
Legacy Member
Dillyracer zei:
? als alle huizen hetzelfde zijn, waarom dan verhuizen? Er gaan mensen zijn die de stad beu zijn en naar den boerenbuiten willen trekken en visa versa. Zoals we nu gaan kijken op immoweb om een huis te kopen gaan we gewoon zien waar er een huis vrij is. + we gaan al de middelen ter beschikking hebben om dat huis in te richten zoals we willen.
Pasternak
Legacy Member
Darkseid zei:
Arbeid is te goedkoop. Een mens is - voor mij althans - meer waard dan welke machine dan ook. Ik begrijp niet dat een taak met amper nood aan creativiteit en denkwerk, niet kan gedaan worden door een machine omdat er te weinig papiertjes zijn met bedrukte gezichten en cijfertjes op. Niemand wil saai vermoeiend werk.
Ik weet niet of kapitalisme - wat is dat juist? - het beste is voor ons, maar dat het geldsysteem moet bijgesteld worden, daar twijfel ik niet aan. Bernard Lietaer heeft voorstellen waar ik wel iets in zie.
Ik heb op school geleerd dat een opgang en een neergang in de economie iets is dat normaal is, maar mij lijkt het op een loper die de marathon doet met een cyclus van 'volle bak' en 'kapot' gaan.
DaFreak
Legacy Member
laat iedereen zijn eigen huis en ligging ontwerpen? Alles zou digitaal zijn dus je kan ook gewoon iemand anders zijn stijl kopieren maar dat zou ik zo een toekomst denk ik niet geapprecieerd worden. ^^
Nah, snap wel dat jullie het over vandaag hebben en in dat opzicht zal een leven zonder "moeten" nog niet voor morgen zijn alhoewel dat imo wel een doel is dat we voor ogen moeten houden.
Nah, snap wel dat jullie het over vandaag hebben en in dat opzicht zal een leven zonder "moeten" nog niet voor morgen zijn alhoewel dat imo wel een doel is dat we voor ogen moeten houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.