Archief - De Liga voor Mensenrechten vraagt de vernietiging van de antiracismewet.

Piejie · 4 dec 2007

Gavin zei:
Maar ik vraag u waarom iemand die een kleurling in elkaar ramt strenger (of volgens een andere wet) moet aangepakt worden. Het gaat toch alletwee om een puur uiterlijk kenmerk? Wat is het verschil? Waarom weegt de kleur huid harder door dan een lelijk gezicht (en echt objectief lelijk)?

Wat is dat nu voor dwaze vergelijking? Hoeveel mensen zijn al in elkaar geslaan enkel en alleen maar "omdat ze een lelijk gezicht hebben"? Kan je daar nu onmiddelijk een paar voorbeelden van geven uit de actualiteit? Als je toch een vergelijking wil maken, doe dan tenminste een beetje beter je best, want dit slaat werkelijk op niks, zero, nada.

Gentille · 4 dec 2007

zikje zei:
De grenzen van de vrije meningsuiting vastleggen, is inderdaad heel moeilijk. Van welk ogenblik wordt vrije meningsuiting, laster, of racisme? In de VS is men daar veel vrijer in. Hier minder. Ik ben er zelf nog niet uit waar de grenzen echt moeten liggen, en hoe dat eventueel moet aangepakt worden.

Ja maar in Amerika is de racisme wetgeving ook van toepassing. Onlangs nog is zo een oud KKK-clan lid veroordeeld geweest voor het vermoorden van twee zwarten, wel 20 jaar na de feiten maar bon. Daar was het duidelijk dat zijn motief enkel en alleen racisme was en daarvoor is hij ook veroordeeld geweest en meer dan terecht.

Deus ex Machina · 4 dec 2007

gentille zei:
Ja maar in Amerika is de racisme wetgeving ook van toepassing. Onlangs nog is zo een oud KKK-clan lid veroordeeld geweest voor het vermoorden van twee zwarten, wel 20 jaar na de feiten maar bon. Daar was het duidelijk dat zijn motief enkel en alleen racisme was en daarvoor is hij ook veroordeeld geweest en meer dan terecht.

iemand vermoorden valt dan ook niet onder vrije meningsuiting

denkimi · 4 dec 2007

gentille zei:
En hoeveel mensen worden er afgeslagen vanwege een lelijk gezicht? Zo iets heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord in het nieuws. En als dat gebeurd zal er ook gelinkt worden naar discriminatie, als die persoon in kwestie gekend is vanwege zijn haat tegenover mensen met een lelijk gezicht en dit enkel en alleen zijn motief was. Hetzelfde principe blijft zoals bij moord en doodslag, het motief weegt ook door aan de straf. In de rechtspraak is daar allemaal aan gedacht. Je hebt de daad en het motief, twee zaken die onderzocht worden en waar men rekening mee moet houden.

natuurlijk niet, ge kunt maar moeilijk bewijzen dat iemand op iemand anders slaat vanwege een lelijk gezicht. zo kunt ge ook maar moeilijk bewijzen dat iemand op iemand anders slaat vanwege zijn huidskleur, waardoor men er meestal zonder meer van uitgaat dat het een geval van racisme is.

Ja maar in Amerika is de racisme wetgeving ook van toepassing. Onlangs nog is zo een oud KKK-clan lid veroordeeld geweest voor het vermoorden van twee zwarten, wel 20 jaar na de feiten maar bon. Daar was het duidelijk dat zijn motief enkel en alleen racisme was en daarvoor is hij ook veroordeeld geweest en meer dan terecht.

neen, ge blijft koppig de fout maken: hij is veroordeeld omdat hij die 2 zwarten vermoord heeft, niet omdat hij zwarten niet kon uitstaan.

het een is het gevolg van het ander, alleen staat er in amerika alleen een straf op de misdaad, terwijl er bij ons ook een straf staat op het gedachtengoed dat misschien bij sommige mensen verkeerde uitwerkingen zou kunnen hebben.

Holy Paladin · 4 dec 2007

in amerika is dat een hatecrime, is wel degelijk zwaardere straf dan een blanke vermoorden.

maar ge moet daar wel nog een misdaad begaan, ipv iets verkeerd zeggen

Gentille · 4 dec 2007

Deus ex Machina zei:
iemand vermoorden valt dan ook niet onder vrije meningsuiting

Ik had het dan ook over de daad en het motief.

Kan vrije meningsuiting dan ook geen racisme zijn? Imo is er daar toch wel nog een grens tussen. Als het duidelijk racisme is weliswaar, maar dat is dan ook aan een rechter om uit te maken.

Preske · 4 dec 2007

tzal gaan tijd worden dat dat oubollig geval vernietigd wordt en vervangen wordt door een nieuwe versie.

ge wordt te snel van racisme beschuldigd, en het is niet wederzijds toepasbaar.

Gentille · 4 dec 2007

den-kimi zei:
natuurlijk niet, ge kunt maar moeilijk bewijzen dat iemand op iemand anders slaat vanwege een lelijk gezicht. zo kunt ge ook maar moeilijk bewijzen dat iemand op iemand anders slaat vanwege zijn huidskleur, waardoor men er meestal zonder meer van uitgaat dat het een geval van racisme is.

Daarom zet ik er altijd de woorden bij: dat is aan een rechter om uit te maken. Alles wordt onderzocht, en als de dader al een verleden heeft met kleurlingen die hij in elkaar heeft geklopt kan men toch spreken van racisme? Het motief van een daad wordt altijd nagegaan. Nog nooit gehoord in het nieuws " het motief van de dader is onbekend"

den-kimi zei:
neen, ge blijft koppig de fout maken: hij is veroordeeld omdat hij die 2 zwarten vermoord heeft, niet omdat hij zwarten niet kon uitstaan.

het een is het gevolg van het ander, alleen staat er in amerika alleen een straf op de misdaad, terwijl er bij ons ook een straf staat op het gedachtengoed dat misschien bij sommige mensen verkeerde uitwerkingen zou kunnen hebben.

Nee, je blijft het feit van het motief negeren. Het waren racistische moorden of is de KKK geen racistische groepering? Hij is veroordeeld omwille van de moorden, dat is één. Zijn straf is verzwaard door het motief. Had hij die twee vermoord omdat ze hem aanvielen, ging hij hoogstwaarschijnlijk geen straf gehad hebben in Amerika (wettelijke zelfverdediging) + het feit dat de dader nog eens zelf zegt dat het enkel was omdat ze zwart waren, ja wat valt er dan nog meer te ontkennen

preske zei:
tzal gaan tijd worden dat dat oubollig geval vernietigd wordt en vervangen wordt door een nieuwe versie.

ge wordt te snel van racisme beschuldigd, en het is niet wederzijds toepasbaar.

Uhu daar kan ik me ook invinden. Men moet de term racisme correct toepassen, maar die moet helemaal niet van de baan geschoven worden.

Deus ex Machina · 4 dec 2007

gentille zei:
Ik had het dan ook over de daad en het motief.

Kan vrije meningsuiting dan ook geen racisme zijn? Imo is er daar toch wel nog een grens tussen. Als het duidelijk racisme is weliswaar, maar dat is dan ook aan een rechter om uit te maken.

Nja er moet zeker controle op zijn, en de lijn is idd dun, volgens mij moeten we de grens trekken waar ofwel foutieve informatie wordt verspreid (zoals zwarten zijn per definitie minderwaardig aan blanken) of waar opgeroepen wordt tot geweld tegen bevolkingsgroep X. Het probleem is nu dat een wetenschappelijk onderzoek dat stelt dat zwarten gemiddeld mondiaal een lager IQ hebben dan blanken ook al racistisch(wegens gebrek aan scholing, middelen etc), zelf al kan dat onderzoek een indicatie zijn om tot actie over te gaan en meer scholing voor die mensen op te richten.
En uitspraken als 'eigen volk eerst', welja, ik ga er niet akkoord mee, en zulke uitspraken moeten maar gecounterd worden door goedwillende en opgeleide mensen. Het is ons aller verantwoordelijkheid om te kijken naar wat er in de wereld verspreid wordt, het probleem is niet zozeer dat enkelen racistische uitspraken doen, maar dat anderen hun der niet op wijzen (of de rest van de bevolking for that matter)

Gentille · 4 dec 2007

Deus ex Machina zei:
Nja er moet zeker controle op zijn, en de lijn is idd dun, volgens mij moeten we de grens trekken waar ofwel foutieve informatie wordt verspreid (zoals zwarten zijn per definitie minderwaardig aan blanken) of waar opgeroepen wordt tot geweld tegen bevolkingsgroep X. Het probleem is nu dat een wetenschappelijk onderzoek dat stelt dat zwarten gemiddeld mondiaal een lager IQ hebben dan blanken ook al racistisch(wegens gebrek aan scholing, middelen etc), zelf al kan dat onderzoek een indicatie zijn om tot actie over te gaan en meer scholing voor die mensen op te richten.
En uitspraken als 'eigen volk eerst', welja, ik ga er niet akkoord mee, en zulke uitspraken moeten maar gecounterd worden door goedwillende en opgeleide mensen. Het is ons aller verantwoordelijkheid om te kijken naar wat er in de wereld verspreid wordt, het probleem is niet zozeer dat enkelen racistische uitspraken doen, maar dat anderen hun der niet op wijzen (of de rest van de bevolking for that matter)

Racisme wordt soms te vlug aangehaald. Ook door wat er in de geschiedenis is gebeurd. Kleurlingen zijn lang behandeld geweest als minderwaardig volk ook, dat valt ook niet te ontkennen. Sinds Marthur Luther King hebben zwarten in Amerika gelijke rechten, nog niet allemaal zo bijster lang. Dat is nog iets dat ons nog achtervolgt en soms misbruikt wordt idd. Er moet nog meer een evenwicht in gevonden worden.

Preske · 4 dec 2007

gentille zei:
Uhu daar kan ik me ook invinden. Men moet de term racisme correct toepassen, maar die moet helemaal niet van de baan geschoven worden.

zeg ik toch niet. maar bij het minste geringste roepen ze racist. en dat kan er bij mij niet in.

Deus ex Machina zei:
wat zal het centrum hierop zeggen?

anyhow twerd tijd dat deze eens werd aangepast.

dat zijn nu zelf eens de grootste discriminerende zakken die ge u kunt inbeelden.

zolang het maar media-aandacht heeft, dan staan ze al eerste te roepen. maar anders ...

Gavin · 4 dec 2007

Piejie zei:
Wat is dat nu voor dwaze vergelijking? Hoeveel mensen zijn al in elkaar geslaan enkel en alleen maar "omdat ze een lelijk gezicht hebben"? Kan je daar nu onmiddelijk een paar voorbeelden van geven uit de actualiteit? Als je toch een vergelijking wil maken, doe dan tenminste een beetje beter je best, want dit slaat werkelijk op niks, zero, nada.

Ja Piejie, je weet toch evengoed als mij dat wat in het nieuws komt..

Op een middelbare school zijn zo een voorbeeldjes legio hoor. I mean, Genk. Hoeveel keer heb ik niet gehoord 'meeeiih, wanne bakkes joh, sffs schlaag madooo'. En dan werd er wel eens een tikje verkocht. Ik begin stilaan te denken dat je zulke fenomenen in Brugge niet tegenkomt?

Gentille merkte al op "Maar in het één zie je een verschil, in het andere niet." Is het omdat je het verschil ziet, dat het dan ook om dat verschil draait is?

Piejie · 4 dec 2007

Antwoord gewoon op de vraag en geef me voorbeelden van mensen die in elkaar geslaan worden enkel en alleen "omdat hun gezicht te lelijk is" volgens de aanvaller.

Deftige bronnen aub en niet rond de pot draaien.

Gavin · 5 dec 2007

Grappig dat jij dat nu moet zeggen.

..

..

Ik zeg toch al dat zoiets niet in de media komt, dus ik kan u geen bronnen geven. Maar daaronder vertel ik dat ik zulk gedrag wel heb meegemaakt. Jij ziet dat misschien niet als geloofwaardig, ik wel. Laat het dan over eender welk uiterlijk kenmerk gaan.
Ik blijf het vreemd vinden dat er in het andere geval meteen racisme wordt bijgesleurd en het onmiddelijk zou moeten verbannen worden. Dat is net hetzelfde wat ik voel bij sommige posts hier.

Santa · 5 dec 2007

Piejie zei:
Antwoord gewoon op de vraag en geef me voorbeelden van mensen die in elkaar geslaan worden enkel en alleen "omdat hun gezicht te lelijk is" volgens de aanvaller.

Gavin (bron: ik) ^^

DJ BUZZE retro · 5 dec 2007

GMotha zei:
De liga heeft blijkbaar door dat de antiracismewet stilaan vormen van absurditeit aan't aannemen is.

Ik heb CGKERB-directeur Jozef De Witte aangeklaagd wegens racisme.

Zijn achternaam provoceert en stelt de blanke mens boven de andere rassen.

Ik eis een schadevergoeding voor alle minderheden in dit land, die rechtstreeks of onrechtstreeks beledigd zijn door zijn nalatigheid + afname der burgerrechten van meneer De Witte.

Piejie · 5 dec 2007

Ha-ha-ha

Ali_ · 5 dec 2007

Ze vragen toch geen vernietiging, ze vragen een aanpassing van bepaalde delen en terecht!

zikje · 5 dec 2007

preske zei:
ge wordt te snel van racisme beschuldigd, en het is niet wederzijds toepasbaar.

Wat bedoel je met niet wederzijds toepasbaar?

zikje · 5 dec 2007

gentille zei:
Ja maar in Amerika is de racisme wetgeving ook van toepassing. Onlangs nog is zo een oud KKK-clan lid veroordeeld geweest voor het vermoorden van twee zwarten, wel 20 jaar na de feiten maar bon. Daar was het duidelijk dat zijn motief enkel en alleen racisme was en daarvoor is hij ook veroordeeld geweest en meer dan terecht.

Daar geloof ik u ook in. Maar enkel racisme (zonder andere feiten) is volgens mij in de VS niet strafbaar. Ze kunnen daar zo goed als niet optreden tegen "hategroups".

Archief - De Liga voor Mensenrechten vraagt de vernietiging van de antiracismewet.

Piejie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Santa

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member