Archief - De grote vakbondsthread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kandul
Legacy Member
Er bestaan algemene regels(pdf), maar het zijn zoals de naam ook zegt algemene regels. Deze zijn dan wel van toepassing op een specifiek bedrijf, dat wil niet zeggen dat er geen op maat gemaakte oplossing moet zijn voor de bedrijven (of dat er geen andere problemen zich kunnen voordoen die evt. niet gedekt zijn door de regels). Dan is de vakbond een veel beter aanspreekpunt dan de arbeidsinspectie of een anoniem meldpunt, deze mensen hebben inzicht in het bedrijf en kunnen ook beter druk uitoefenen. Zij zijn ook echt een belangenorganisatie, een overheid is dat niet. Dit kan natuurlijk ook misbruikt worden, maar in de beschreven gevallen zal misbruik wel niet echt een veelvoorkomend probleem zijn.zarathustra zei:
Zaken zoals een slechte rug na x aantal jaren dienst wordt overigens als normale slijtage gezien geloof ik, een vakbond kan hier bovenop de wet wat extra preventieve maatregelen proberen te verkrijgen.
U vraagt wij draaien!
spray-bunny
Legacy Member
Goh ja, ik ben wel te vinden voor het elimineren van de notionele intrest ten voordele van een algemeen lagere vennootschapsbelasting.Time zei:Ja, is maar normaal ook, moest hij plots wegvallen zou de belastingsdruk voor beursgenoteerde bedrijven ineens met 5-10% stijgen.
Dat zou een herverdeling betekenen van belastingsvoordeel van de multinationals naar de kmo's. Die leveren het meeste jobs op.
En dan hoef je inderdaad in het buitenland niet meer uit te leggen waarom je in principe 1 van de zwaarste vennootschapsbelastingen heft in de wereld die in de praktijk soms slechts een nultarief zijn als je hier wat miljarden op een rekening parkeert...
Time
Legacy Member
Elke mens met wat gezond verstand wil dat.spray-bunny zei:
De enige reden dat de notionele intrestaftrek bestaat is omdat de PS onder druk van de liberalen akkoord moest gaan met een gunst aan de bedrijven en dat mocht niet als een belastingsverlaging overkomen. Want stel je voor, de PS die de bedrijven steunt.
Dus zoeken ze maar constructies waar elke politicus in debat mee weg kan. Is nu eenmaal de merde die je hebt als socialisten en liberalen samen in een regering zitten zeker.
grey-turtle
Legacy Member
De notionele interestaftrek is ook ontstaan omdat België vroeger belastingvoordelen gaf voor coördinatiecentra van multinationals. Die coördinatiecentra zijn als het ware de banken van de multinationals. De Europese commissie vond dat discriminerend en de regering Verhofstad II moest dat afschaffen en met een andere oplossing komen.
Aangezien die coördinatiecentra een groot eigen vermogen bezitten, heeft de regering voorgesteld om een belastingaftrek toe te passen dat gebaseerd is op het eigen vermogen van een vennootschap. Natuurlijk heeft elke vennootschap van die maatregel gebruik gemaakt, waardoor de belastingsdruk is wat afgenomen.
Aangezien die coördinatiecentra een groot eigen vermogen bezitten, heeft de regering voorgesteld om een belastingaftrek toe te passen dat gebaseerd is op het eigen vermogen van een vennootschap. Natuurlijk heeft elke vennootschap van die maatregel gebruik gemaakt, waardoor de belastingsdruk is wat afgenomen.
Jecht
Legacy Member
Bekaert wil brugpensioen op 50 jaar - De Standaard
Dat ge in deze tijden nog zoiets durft voor te stellen. Ongelooflijk.
Dat ge in deze tijden nog zoiets durft voor te stellen. Ongelooflijk.
Oldskooler
Legacy Member
En de vraag van de vakbonden is niet min. ‘We vragen voor de werknemers in Aalter de mogelijkheid om met brugpensioen te kunnen op 50 jaar. Voor de vestigingen in Zwevegem en Ingelmunster mikken we op 52 jaar', zegt John Debrouwere van ABVV Metaal. Volgens zijn berekeningen zouden in dat geval 289 van de 609 werknemers die het bedrijf moeten verlaten, in aanmerking komen voor brugpensioen. ‘De directie steunt ons in deze vraag'
tja
Toch ook wel opvallend de kritiek op de vakbonden nu.
Dat was 10 jaar geleden absoluut not done, of je kreeg het hele politieke correcte straatje over u heen.
Dat was fascisme!
Iets waarvan de beschouwing als extreem-rechts naar neutraal is verschoven.
tja
Toch ook wel opvallend de kritiek op de vakbonden nu.
Dat was 10 jaar geleden absoluut not done, of je kreeg het hele politieke correcte straatje over u heen.
Dat was fascisme!
Iets waarvan de beschouwing als extreem-rechts naar neutraal is verschoven.
JPV
Legacy Member
Trebby zei:
Deze zin toont duidelijk aan hoe eenzijdig jij het bekijkt (waarbij ik niet wil zeggen dat je geen punt kan hebben ivm de vakbonden, laat dat duidelijk zijn).
Vakbonden willen dat, Bekaert wil dat ook, maar het zijn de vakbonden die het nog niet begrepen hebben? hmm...
spray-bunny
Legacy Member
Tja, 'k vind hier toch ook wel dat werkgevers mee in de fout gaan.
En de overheid speelt het ook mee door geen overgangsmaatregelen te voorzien naar de nieuwe regeling waardoor vakbonden en werkgevers gestimuleerd worden om zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen op brugpensioen te sturen.
En de overheid speelt het ook mee door geen overgangsmaatregelen te voorzien naar de nieuwe regeling waardoor vakbonden en werkgevers gestimuleerd worden om zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen op brugpensioen te sturen.
nite
Legacy Member
JPV zei:
Het verschil is imo dat Bekaert niet pretendeert om het algemeen belang te dienen. Als onderneming moeten zij enkel hun eigenbelang dienen en zich daarbij houden aan de wet. Ze zoeken geen morele hoogplaats of privileges.
Vakbonden claimen wel het algemeen belang te dienen, of op zijn minst het belang van de werknemers. Door brugpensioen te vragen, schenden zij de belangen die zij claimen te dienen. Want het is voor iedereen duidelijk dat brugpensioen geen realistische optie is voor de meerderheid van de werknemers.
Bekeart volgt gewoon een bedrijfslogica, maar vakbonden zijn hypocriet.
Kerelke
Legacy Member
Ik begrijp nog altijd niet waarom, als er veel mensen plots buiten liggen, ze recht hebben (of hadden) op allerhande speciale regels zoals brugpensioen. Terwijl wanneer (bv.) een kleine KMO stopt en dus enkele mensen op straat staan,die mensen niks krijgen.
Jaarlijks worden er in belgie toch meer mensen op die manier ontslagen dan dat er massale ontslagen vallen?
Jaarlijks worden er in belgie toch meer mensen op die manier ontslagen dan dat er massale ontslagen vallen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.