Archief - De grote BHV Pronostiek!

Lol, plaatsvervangende schaamte ofzo ?

Shit, ik heb het gemist. Broer had naar TMF verzet

Geert Lambert heeft weer zin in de verkiezingen . Is zien of het beter lukt samen met groen!

Product placing bij Villa Politika :')

schoon blikje cola daar naast dat beeld xD

Ik ben benieuwd of ze weer gaan bricoleren of er nu eens verkiezingen komen.

k995 zei:

Parlement = wetgevend macht, regering = uitvoerende macht die verantwoording aflegt aan het parlement. In belgie zit dit was scheef maar mogelijk blijft het.
Regering in lopende zaken kan je vermijden door verkiezingen.

Als voor de koning: hoeft niet zie abortuskwestie .

Klik om te vergroten...

Fout: wetgevende macht: Parlement + Koning
De Koning heeft een dubbele functie, hij is zowel de uitvoerende macht, als een deel van de wetgevende.
De Koning is essentieel voor elke wet die in Belgie gestemd wordt. Als hij niet goedkeurt, pech jongens.
Hem opzij zetten zoals met Boudewijn bij de abortuskwestie is hier zelfs niet aan de orde. Het gaat erover dat de regering zelf verdeeld is en dus kan de Koning niks doen.

Ik heb ooit een werk moeten maken rond de bevoegdheid van een regering in lopende zaken, eens kijken of ik daar de essentie nog van terugvind.

Lol @ Vanhengel

k995 zei:

Indien je de literatuur erop naslaat is het direct duidelijk dat ook toen vlamingen hier tegen waren en ervoor waarschuwde franstaligen waren echter zoals nu onverzettelijk.

Klik om te vergroten...

Ik probeer uw zin te ontwarren maar slaag er helaas niet in iets van relevantie te ontwaren. BHV is een probleem van de federalisering en daar ben je met twee partijen, Vlaams- en Franstalig, voor nodig. Of om het cru te zeggen: zonder federalisering was er nooit een BHV probleem geweest.

Er zijn geen wegen om de grondwet. Je kan moeilijk het volledige staatssysteem van België veranderen en het parlement uitvoerende macht geven. De grondwet stelt duidelijk dat een wetsvoorstel pas in wet getekend kan worden bij Koninklijk of Ministerieel Besluit, en beide kunnen enkel door de regering worden opgesteld.

Je kent blijkbaar bitter weinig van een parlementair systeem. Het parlement is de wetgevende macht, de regering de uitvoerende macht. Zij moet uitvoeren wat het parlement haar opdraagt. Indien er geen regering is kan de wil van het parlement ook niet uitgevoerd worden.
[/quote
vlaamseconservatieven: There is no government like no government

Er word hier dezelfde logica gebruikt als diegene die zeggen dat verkiezingen nog perfect mogelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Gelieve uw posts beter te structureren en na te lezen voor op submit te klikken. Ik weet dat je veel werk heb om iedereen in deze thread van je absolute en onfeilbare kennis en meningen op de hoogte te stellen, maar zo'n zaken maken ordelijk discussiëren wel moeilijk. Dus best even temporiseren en nalezen i.p.v. gewoon iedereen zo snel mogelijk een reply te geven om van die notifications vanaf te zijn.

"U zeker niet"

Leterme heeft precies geen zin om nu te twitteren

In elk geval weer extreem dwaas dit hele gedoe. Het EU-voorzitterschap zit eraan te komen, BHV is een marginaal probleem en VLD die verantwoordelijk zijn voor de hele heisa door in het begin al geen deftige kieskringen te maken trekken dan zelf maar eens de stekker uit elke mogelijke oplossing.

russian zei:

regering lopende zaken?

Klik om te vergroten...

Een regering in lopende zaken mag geen beslissingen ten gronde meer nemen, enkel lopende zaken behandelen. Staatshervormingen vallen niet onder haar beperkte bevoegdheden. Bovendien zouden de Franstaligen dat voorstel toch nooit willen bekrachtigen - alarmbelprocedure enzo.

Ik veronderstel dat de peiling van vorige maand nu niet meer representatief is. :')

EU zal zich hier niks van aantrekken interne belgische keuken. Ik denk zelfs dat EU het goed zal vinden dat de heisa uiteindelijk over is.

Klik om te vergroten...

Bewijst hoe weinig jij weet van Europese politiek. Er stelt zich een gigantisch probleem indien Vlaanderen zich zou afsplitsen.

Als Vlaanderen zich afsplitst van 'België' (Wallonië + Brussel) dan zijn ze niet langer lid van de Europese Unie en moet men opnieuw een toetredingsaanvraag indienen, in normale omstandigheden kan zoiets jaren duren, gezien de omstandigheden zou dat bij Vlaanderen wel vlug afgesloten kunnen worden, ware het niet dat ALLE Europese landen moeten instemmen en dat Vlaanderen moet voldoen aan de toetredingscriteria.

In eerste instantie stelt zich een probleem met Brussel en de Brusselse rand. De Franstalige minderheid in de Brusselse rand zal ongetwijfeld niet gelukkig zijn deel te maken van een afgesplitst Vlaanderen. Bovendien heeft Vlaanderen het minderhedenverdrag nooit ondertekend omdat dit te veel rechten zou toekennen aan die Franstalige minderheid in de Brusselse rand, iets wat nochtans een serieus probleem kan vormen moest Vlaanderen willen toetreden tot de Europese Unie.

Bovendien stelt zich het probleem België, het is algemeen geweten dat Brussel noch bij Vlaanderen noch bij Wallonië zou willen horen. Wat gebeurt dan met Brussel? Gaan ze zich ook afsplitsen, waarop ook Brussel (De hoofdstad van de EU notabene) niet langer deel zou uitmaken van de EU? Wat met de Brusselse rand? Wat met de economische banden? Brussel als eiland in het Vlaamse grondgebied? etc etc

Een tweede probleem stelt zich met die toetreding van de entiteit 'Vlaanderen' tot de Europese Unie. Landen zoals Spanje, GB, en andere die zelf te kampen hebben met separatistische elementen zullen allesbehalve geneigd zijn Vlaanderen te erkennen en bijgevolg in te stemmen met hun toetreding, uit vrees dat dit de interne tegenstellingen zou doen oplaaien.

Denk in het vervolg dus maar eens na voor je zo'n onzin uitkraamt, de secessie zou wel degelijk een serieus probleem zijn, ook voor Europa. (Om nog maar te zwijgen van onze internationale geloofwaardigheid en het nakende voorzitterschap, onze europese president, Europarlementariërs, commissieleden, etc)

Absurditeit ten top

Conradus zei:

In elk geval weer extreem dwaas dit hele gedoe. Het EU-voorzitterschap zit eraan te komen, BHV is een marginaal probleem en VLD die verantwoordelijk zijn voor de hele heisa door in het begin al geen deftige kieskringen te maken trekken dan zelf maar eens de stekker uit elke mogelijke oplossing.

Klik om te vergroten...

das het geniale aan de VLD (of aan Verhofstadt, zo u wenst )
zij creëren zelf de problemen, doen 8 jaar lang of hun neus bloedt en schuiven het altijd maar vooruit.
dan komt er een pipo op de proppen die het ffkes in 5 minuten gaat oplossen.
de VLD lacht in haar vuistje en kijkt met veel leedvermaak toe hoe de pipo het ene na het andere om zeep helpt.
en dan ziet de VLD haar kans rijp en stapt ze uit de regering.

het beste van dit alles is: de VLD komt hier goed mee weg :')

(en oja, ik ben een VLD'er )

John1307 zei:

Ik zou eerder zeggen dat een splitsing een enorme ramp zou zijn, ook voor Vlaanderen. Moet we nu zo nodig onze welvaart kapotmaken omwille van zoiets banaals als BHV?

Klik om te vergroten...

Je snapt het niet, een splitsing voor vlaanderen zal een tijd een lastig pakket zijn, maar na een tijd zal vlaanderen erbovenop komen en kan het zich weer normaal uitbouwen en beter dan ooit worden.

BHV heeft hier weinig mee te maken enkel dat dit een symbooldossier is: wie kan doordrukken, maar dit kan je wel verdertrekken naar staatshervomring ed. Als vlaanderen de franstaligen niet kunnen dwingen BHV te aanvaarden met een redelijk compromis (dehaene dus) dan kan je staatshervomring ed vergeten.

ALs de franstaligen halstarrig blijven vasthouden aan hun positie en er dus NIKS kan bewegen in belgie is splitsen de enige oplossing nog, anders blijf je eeuwig in de chaos.

Benieuwd wat Vanhengel direct gaat vertellen.

Een regering in lopende zaken mag geen beslissingen ten gronde meer nemen, enkel lopende zaken behandelen. Staatshervormingen vallen niet onder haar beperkte bevoegdheden. Bovendien zouden de Franstaligen dat voorstel toch nooit willen bekrachtigen - alarmbelprocedure enzo.

Klik om te vergroten...

Staat wel nergens in de grondwet geschreven, het concept van 'een regering van lopende zaken' is een politieke praktijk. Men kan daar dus in principe wel van af wijken moest het Grondwettelijk Hof dat door de vingers zien.

Zie ze daar allemaal wachten voor die koffiekamer. Aasgieren.

Conradus zei:

Fout: wetgevende macht: Parlement + Koning
De Koning heeft een dubbele functie, hij is zowel de uitvoerende macht, als een deel van de wetgevende.
De Koning is essentieel voor elke wet die in Belgie gestemd wordt. Als hij niet goedkeurt, pech jongens.
Hem opzij zetten zoals met Boudewijn bij de abortuskwestie is hier zelfs niet aan de orde. Het gaat erover dat de regering zelf verdeeld is en dus kan de Koning niks doen.

Ik heb ooit een werk moeten maken rond de bevoegdheid van een regering in lopende zaken, eens kijken of ik daar de essentie nog van terugvind.

Klik om te vergroten...

Matthias Storme denkt daar anders over.