Archief - De 9lives besparingsregering

zarathustra zei:

Het is gewoon vreemd, je bent iemand die er prat op gaat regels te volgen enzo dus de enige conclusie is dat je je op termijn lid ziet zijn van een vakbond.. ik was lichtjes geshockeerd O_O

Klik om te vergroten...

ik ben lid geweest van ACV in een donker verleden

(nooit diensten van hen nodig gehad trouwens en me dan maar uitgeschreven...)

Hiapoe zei:

- Subsidies aan bedrijven hervormen / verlagen
- Werkingskosten herbekijken (werkloosheidsuitkeringen, ziekekassen,...)
- Activeren van (langdurig) werklozen
- Pensioenhervorming bij overheid (inclusief parlementairen,...)

Klik om te vergroten...

allemaal zaken die je niet persoonlijk raken, zie topic. Gelieve ofwel de richtlijnen van de topic te volgen, ofwel hierover je eigen topic te starten aub, kwestie van het onderwerp van deze topic niet af te wijken. Idem voor uitgaven voor vakbonden.

Hiapoe zei:

- Toepassen van de Moesen-norm: Totaal van overheidsuitgaven bevriezen voor X jaar. Dan verplicht je de overheid om keuzes te maken, hier iets extra uitgeven betekent dan per definitie dat je het op een andere post moet besparen.

Klik om te vergroten...

graag concreet waarop bespaard zou moeten worden dan.

Hiapoe zei:

- Automatische Indexering afschaffen/opschorten tot evenwicht bereikt is en/of vervangen door akkoorden tussen werkgevers en werknemers

Klik om te vergroten...

de automatische indexering van lonen is er enkel door akkoorden tussen werkgevers en werknemers. Er bestaat, behalve voor sociale uitkeringen, geen algemene automatische indexering.

Toernevies zei:

Kindergeld hervormen. Én kindergeld én nog eens ten laste moge nemen is teveel van het goede. Kinderen zijn een eigen keuze.
Kindergeld betalen in andere vorm. Geen cash geld maar tegoedbonnen a la elektronische cheque. 50 euro/kind. Ongeacht aantal.

Geen kindergeld voor wie nooit of onvoldoende gewerkt heeft. De taart niet mee helpen bakken is ook niet mee aan tafel zitten.

Klik om te vergroten...

Idem zoals Hiapoe: besparingen moeten jezelf treffen. Jij hebt geen kinderen (of toch geen ten laste).

Plopperdeplop zei:

Ontwikkelingshulp verlagen vind ik absoluut not done. Ten eerste omdat we in België al zwaar onder de internationale norm fungeren (men zit ergens rond 0,5% dacht ik terwijl internationaal de afspraak 0,7% is, en die 0,5% wordt dan nog via boekhoudkundige kunstgreepjes behaald). Bovendien kan pakweg ontwikkelingshulp rond Syrië vermijden dat die naar hier komen, dat is niet altijd een pure besparing. Alles heeft neveneffecten. En ten laatste omdat onze miserie altijd nog relatief is ten opzichte van de ontwikkelingslanden.

Klik om te vergroten...

Op de middellange termijn geef ik je gelijk. Op de lange termijn moet die hulp echter leiden tot het wegnemen van de noodzaak tot ontwikkelingshulp.

Waar ik het echter over had is nog totaal iets anders. Ik dacht aan een korte stop om de schuldgraad terug te brengen naar 60% BNP. Aan de huidige rente van 1 a 2% kan je dan, door je te betalen rente met 40% terug te dringen terug die ontwikkelingshulp betalen.

Alles wat de maatschappij raakt, raakt mij en iedereen op indirecte wijze. De meeste aangehaalde zaken, kunnen mij potentieel zelfs op heel erg directe wijze raken!

- Subsidies aan bedrijven hervormen / verlagen --> raakt mij potentieel heel direct als het bedrijf waar ik werk geen notionele interestaftrek meer kan doen bvb.
- Werkingskosten herbekijken (werkloosheidsuitkeringen, ziekekassen,...) --> Als ik werkloos kom te zijn, kan dit mij heel erg raken
- Activeren van (langdurig) werklozen --> Als ik ooit langdurig werkloos zou vallen, dan zou mij dat heel sterk raken!
- Pensioenhervorming bij overheid (inclusief parlementairen,...) --> Mijn vrouw heeft jaren bij de overheid gewerkt --> Dit raakt mijn gezin dus op directe wijze.

Maar als ik het dus begrijp moet hier nu eigenlijk een werkloze komen posten dat hij de werkloosheidsuitkeringen wil zien verlagen en zo...? Ik mag dat voorstel niet doen...

Hiapoe zei:

Alles wat de maatschappij raakt, raakt mij en iedereen op indirecte wijze. De meeste aangehaalde zaken, kunnen mij potentieel zelfs op heel erg directe wijze raken!

- Subsidies aan bedrijven hervormen / verlagen --> raakt mij potentieel heel direct als het bedrijf waar ik werk geen notionele interestaftrek meer kan doen bvb.
- Werkingskosten herbekijken (werkloosheidsuitkeringen, ziekekassen,...) --> Als ik werkloos kom te zijn, kan dit mij heel erg raken
- Activeren van (langdurig) werklozen --> Als ik ooit langdurig werkloos zou vallen, dan zou mij dat heel sterk raken!
- Pensioenhervorming bij overheid (inclusief parlementairen,...) --> Mijn vrouw heeft jaren bij de overheid gewerkt --> Dit raakt mijn gezin dus op directe wijze.

Maar als ik het dus begrijp moet hier nu eigenlijk een werkloze komen posten dat hij de werkloosheidsuitkeringen wil zien verlagen en zo...? Ik mag dat voorstel niet doen...

Klik om te vergroten...

Nu ben je toch moeilijk aan het doen eh..

Ok ik stel voor het leger compleet af te schaffen. Dit raakt me moest ik ooit het idee krijgen in het leger te willen gaan en dan blijkt het er niet meer te zijn! >.>

Het verhogen van het inschrijvingsgeld aan de universiteiten en hogescholen (×2-×5). Tegelijkertijd bekijken om de inkomensgrens voor een studiebeurs op te trekken. Dit om meer betrokkenheid te creëren van de beginnende student. De verhoging van de inschrijvingsgelden kan natuurlijk niet de verhoging teniet doen, want dan is het zinloos. De inschrijvingsgelden omhoog trekken zonder de studiebeurzen mee te laten evolueren zorgt dan wel weer voor ongelijke toegang, dus beide gaan in mijn ogen samen.

zarathustra zei:

Nu ben je toch moeilijk aan het doen eh..

Ok ik stel voor het leger compleet af te schaffen. Dit raakt me moest ik ooit het idee krijgen in het leger te willen gaan en dan blijkt het er niet meer te zijn! >.>

Klik om te vergroten...

Euh, dat raakt je op veel andere domeinen hoor als je het leger zou afschaffen... of is je veiligheid niet iets wat je rechtstreeks raakt?

Ik snap niet echt waarom dit moeilijk doen is... waarom zou ik niet werkloos kunnen vallen? En waarom zou het verlagen van werkloosheidsuitkeringen mij niet persoonlijk en heel erg direct kunnen raken? wat is daar zo vergezocht of moeilijk aan?

Hiapoe zei:

Euh, dat raakt je op veel andere domeinen hoor als je het leger zou afschaffen... of is je veiligheid niet iets wat je rechtstreeks raakt?

Klik om te vergroten...

Ik betwijfel dat het belgische leger veel bijdraagt aan uw veiligheid. Aanslagen gaan ze niet voorkomen en voor de rest .. moet 'den duits' het hier nu morgen voor het zeggen hebben gaat dat weinig verschil maken op lange termijn.

Ik snap niet echt waarom dit moeilijk doen is... waarom zou ik niet werkloos kunnen vallen? En waarom zou het verlagen van werkloosheidsuitkeringen mij niet persoonlijk en heel erg direct kunnen raken? wat is daar zo vergezocht of moeilijk aan?

Klik om te vergroten...

Omdat het perfect duidelijk is wat JPV wil van dit topic en het is niet wat jij er van maakt. En als dat duidelijk is voor een simpele ziel als ik dan moet jij dat zeker door hebben. Dus ik kan daar enkel slechte wil in zien.

On topic: Een of andere maatregel die lokaal werken promoot. Misschien besparen op maatregelen die bedrijven in grote steden begunstigen en/of transport nog duurder maken.

zarathustra zei:

Ik betwijfel dat het belgische leger veel bijdraagt aan uw veiligheid. Aanslagen gaan ze niet voorkomen en voor de rest .. moet 'den duits' het hier nu morgen voor het zeggen hebben gaat dat weinig verschil maken op lange termijn.



Omdat het perfect duidelijk is wat JPV wil van dit topic en het is niet wat jij er van maakt. En als dat duidelijk is voor een simpele ziel als ik dan moet jij dat zeker door hebben. Dus ik kan daar enkel slechte wil in zien.

On topic: Een of andere maatregel die lokaal werken promoot. Misschien besparen op maatregelen die bedrijven in grote steden begunstigen en/of transport nog duurder maken.

Klik om te vergroten...

Ik dacht écht oprecht dat mijn voorbeelden binnen zijn opgestelde kader vielen... Ik vind het dus niet duidelijk... tjah, wat kan ik zeggen... ik zal dom zijn zeker...

Trouwens, dat het belgisch leger niet (veel) bijdraagt aan onze veiligheid: zeg dat eens tegen de mensen die na de aanslagen in zaventem door de militairen ter plaatse de eerste zorgen hebben gekregen. Elke militair heeft 2 drukverbanden ten allen tijde bij zich. Er waren 16 militairen ter plaatse. Die hebben alle 32 hun drukverbanden gebruikt en aangebracht en zo 32 levens gered (die mensen zouden zo goed als zeker allemaal doodgebloed zijn zonder die hulp). En dan spreek ik nog niet van alle andere gewonden die ze geholpen hebben ter plaatse.
Militairen zijn de enigen die rechtstreeks opgeleid zijn om oorlogswonden te behandelen in eerste zorg. Zelfs aanwezig dokters hadden dat niet gekund. Een dokter heeft niet ten allen tijde drukverbanden bij zich bvb. en afgerukte ledematen of kogelwonden zijn niet echt de specialiteit van de gemiddelde dokter.
Dus ja, vertel het eens aan die mensen dat ze niks bijdragen aan je veiligheid.

Dus ja, ik blijf erbij: alle zaken die ik opnoem zijn zaken die mij RECHTSTREEKS en direct raken als burger van dit land!

Schaf organisaties zoals het FWO, Belspo, IWT af en verdeel jaarlijks een enveloppe subsidies aan de universiteiten en onderzoeksinstellingen pro rata hun aantal onderzoekers. Evalueer jaarlijks de kwaliteit van de wetenschappelijke output en stel de verdeelsleutel hier mee bij.

T.i. op dit moment moeten er voor subsidies projecten geschreven worden die dan onderzocht moeten worden, de uitvoering opgevolgd en daarna de output nog eens onderzocht. Veel dubbel werk voor subsidies die sowieso verdeeld moeten worden en dus de kwaliteit van het onderzoek niet noodzakelijk verbeteren. Deze dubbele processen vereisen veel personeel in die overheidsfondsen en ook veel tijd van onderzoekers, die eigenlijk dus tijd (en belastinggeld) verspillen aan onnodige administratie.

In mijn voorstel is er nog maar één proces: kwaliteitsbewaking. Dit levert een besparing op die ik toch enkele miljoenen groot schat (op basis van personeel dat niet meer nodig is).

Epyon zei:

Schaf organisaties zoals het FWO, Belspo, IWT af en verdeel jaarlijks een enveloppe subsidies aan de universiteiten en onderzoeksinstellingen pro rata hun aantal onderzoekers. Evalueer jaarlijks de kwaliteit van de wetenschappelijke output en stel de verdeelsleutel hier mee bij.

T.i. op dit moment moeten er voor subsidies projecten geschreven worden die dan onderzocht moeten worden, de uitvoering opgevolgd en daarna de output nog eens onderzocht. Veel dubbel werk voor subsidies die sowieso verdeeld moeten worden en dus de kwaliteit van het onderzoek niet noodzakelijk verbeteren. Deze dubbele processen vereisen veel personeel in die overheidsfondsen en ook veel tijd van onderzoekers, die eigenlijk dus tijd (en belastinggeld) verspillen aan onnodige administratie.

In mijn voorstel is er nog maar één proces: kwaliteitsbewaking. Dit levert een besparing op die ik toch enkele miljoenen groot schat (op basis van personeel dat niet meer nodig is).

Klik om te vergroten...

Daar kan ik me enigszins in vinden. We verliezen idd hopen tijd met uitschrijven van projecten of hun opvolging. Dat is tijd die we niet effectief in research stoppen

Goh.

Overheid afslanken en efficiënter maken. Dwz, meer inspelen op automatisering, dus investeren in hun IT infrastructuur. Ook die rare gevallen waar je van de ene overheidsdienst naar de andere moet lopen voor bepaalde documenten in orde te laten brengen (bv: attest goed gedrag en zeden) moet eens herbekeken worden.

Vermogenswinstbelasting. RV op 27% houden, afschaffen speculatietaks, maar een progressieve belasting invoeren op winst uit beursgenoteerde effecten.

Staatshervorming. Vooral Brussel moet herbekeken worden. Beetje gek om een stad zoveel autonomie te geven. Geef het gewest dezelfde bevoegdheden als een andere stad (zoals Antwerpen). 1 politiezone, 1 burgemeester, 1 schepencollege,...

Verder uitwerken van de taxshift van arbeid naar consumptie. Huidige is maar gerommel in de marge. Meer nettoloon is meer geld voor consumptie.

Indexering afschaffen op alle niveau's. Is tenslotte een zero sum game op het einde van de rit. Geeft bedrijven meer ruimte om loononderhandelingen voor degene die het echt verdienen.

Invoeren van minimum dienstverlening. Geen besparing, maar is een groot gebrek dat moet opgelost worden.

Afschaffen van statutaire jobs. De juiste mens op de juiste plek. Gedaan met dure ambtenaren die achteroverleunen en tegelijk incasseren voor de komende 30 jaar.

Lanceer een oproep om de economie te doen groeien. Investeren waar het kan, lenen is goedkoop. Maar hier gebruik van. Zorg dat mensen terug vertrouwen krijgen in ons land. Stop om ons bang te maken want hierdoor zorg je dat mensen geld oppotten door al die doemberichten van "we hebben het ergste nog niet gezien". Zorg dat we uit die vicieuze cirkel stappen.

Vermogenswinstbelasting. RV op 27% houden, afschaffen speculatietaks, maar een progressieve belasting invoeren op winst uit beursgenoteerde effecten.

Klik om te vergroten...

Hoe zie je die? En ook, waarom enkel op beursgenoteerde effecten?

UNIZO kwam af met 'hét antwoord op de discriminatie van de 45+ ers op de arbeidsmarkt':
Laten we de anciënniteit volledig afschaffen en laten we mensen belonen naar hun prestaties ipv jaren ervaring.

Etersil zei:

Pensioenen hervorming:
40 jaar werken: 20 jaar pensioen krijgen (dat hoger is dan wat het nu is)
Pensioenen overal gelijk stellen, de bedrage echter niet.

Indien eigenaar van verschillende woningen: geen kans meer op werkloosheidsuitkering. (de huurinkomsten zullen het wel dekken, zoniet: verkoop een huis. Zo word meteen een huis ter beschikking gesteld van de maatschappij).
Bij wet verboden om meer dan 2 huizen in je bezit te hebben. Zo zal ook EINDELIJK eens de huizenmarkt goedkoper worden, voor de jongere generatie.
(2 op u naam en 2 op de naam van u vrouw, zal wettelijk niet toegestaan).

Zwart werk veel zwaarder gaan bestraffen en actief opsporen.

De aftrekposten die zelfstandigen hebben, eens onder de loep nemen en vereenvoudigen.

Maw: De zeer rijke high-society van dit land zal niet meer bakken meer rijkdom kunnen vergaren, door al hun rijkdom in huizen te pompen om daarna de huizen te verhuren aan een nog hogere prijs.

Klik om te vergroten...

Dus als je geluk hebt om 87 jaar te worden heb je pech en krijg je geen pensioen meer?

En serieuse beperking om een vastgoedportfolio aan te leggen.
Dit is trouwens niet de reden waarom de huizenmarkt zo duur is : de sponsoring die je krijgt van de staat is de grootste reden. Schaf dat af.

bassie82 zei:

Dus als je geluk hebt om 87 jaar te worden heb je pech en krijg je geen pensioen meer?

En serieuse beperking om een vastgoedportfolio aan te leggen.
Dit is trouwens niet de reden waarom de huizenmarkt zo duur is : de sponsoring die je krijgt van de staat is de grootste reden. Schaf dat af.

Klik om te vergroten...

die sponsoring afschaffen is een nuloperatie voor de huizenmarkt. De hoofdreden dat de huizenmarkt blijft boomen is omdat alle andere zaken niks opbrengen. Bijna letterlijk iedereen met wat extra cash in de hand koopt er vastgoed mee, in de (IMHO ijdele) hoop om toch een 5 a 10% rendement te halen op enkele jaren

Niet meteen een besparing voor de overheid, maar wel voor de burger: afschaffing/hervorming van het notariaat. Hevel taken zoals het verlijden en bewaren van aktes over naar ambtenarij, centraliseer en moderniseer dit. Het beroep van notaris wordt vrijgemaakt en dient vanaf dan als raadgever of consultant en voor het opstellen van aktes (maar niet het verlijden).

squalleke123 zei:

Hoe zie je die? En ook, waarom enkel op beursgenoteerde effecten?

Klik om te vergroten...

Omdat je amper belast wordt hierop. Bv op afgeleide producten betaal je enkel aankoop en verkoop + transactietaks op aankoop en verkoop. De rest is pure onbelaste winst.

Hier is ruimte om bv de transactietaks te verhogen bij verkoop naar bv 15% en bij aankoop 1%. Indien je winst hebt natuurlijk. Maar nadeel is dat je hier de lagere "inkomens" mee straft.

Beter kun je hier werken met een belastingvrije som. Zoals we nu worden belast op ons inkomen, dit dan uitbreiden naar beursgenoteerde effecten. Bv: de eerste 1k die je uit aandelen haalt zijn belastingvrij en daarboven worden ze dan wel belast. Dit om beginnende beleggers niet te straffen. Vanaf 1k tot 2,5k winst heffen we dan 5%, vanaf 2,5k tot 5 is het 7,5%,...enz, tot en met max 20%.
Dit voor particulieren.

Waarom niet op de grote spelers? Die zijn amper al actief in ons land en we ondermijnen hier onze groei mee als we ze onder dezelfde voorwaarden belasten. Bv een vast tarief van 2,5% kunnen we wel toepassen. Is al veel meer dan nu en ze voelen het niet op zo'n bedragen.

Alleen op de beurs ja.
Woningen niet. Die extra kost wordt dan toch in de verkoopprijs gerekend en zorgt voor een verhoging van de al hoge prijzen.

Ohm zei:

Alleen op de beurs ja.
Woningen niet. Die extra kost wordt dan toch in de verkoopprijs gerekend en zorgt voor een verhoging van de al hoge prijzen.

Klik om te vergroten...

Voor mij kan een progressieve vermogenswinstbelasting op alles. Als je die echter selectief invoert en, zoals bij jou, bijvoorbeeld de huizenmarkt niet meeneemt, dan duw je beleggers naar die markten omdat ze a priori weten dat ze zelf meer winst overhouden. Dan gaan de huizenprijzen maw toch ook omhoog....

Ik denk zelfs dat je het argument gerust mag omkeren: Als mensen niet meer gaan speculeren op huizen dan gaat de prijs net kunnen dalen doordat mensen het minder gaan doen als belegging...

squalleke123 zei:

Voor mij kan een progressieve vermogenswinstbelasting op alles. Als je die echter selectief invoert en, zoals bij jou, bijvoorbeeld de huizenmarkt niet meeneemt, dan duw je beleggers naar die markten omdat ze a priori weten dat ze zelf meer winst overhouden. Dan gaan de huizenprijzen maw toch ook omhoog....

Ik denk zelfs dat je het argument gerust mag omkeren: Als mensen niet meer gaan speculeren op huizen dan gaat de prijs net kunnen dalen doordat mensen het minder gaan doen als belegging...

Klik om te vergroten...

Tja, dat is juist.

Het beste, en eerlijkste, zou zijn om elke persoon zijn brutoloon als netto te geven en als overheid leven van het consumptiegedrag van zijn bevolking. In goede tijden zorgen dat je de inkomsten goed beheerd en wat opzij legt, om dan in slechte tijden de aangelegde buffer aan te spreken die je verkrijgt door dividenden en dergelijke.

Een heel libertair stelsel, met de verantwoordelijkheid die bij de bevolking ligt, en de overheid die zorgt dat de veiligheid en vrijheid van zijn burgers gewaarborgd blijft.
Iemand dat het verkloot, door zich in schulden te steken bijvoorbeeld, kan niet op hulp rekenen (tenzij je via crowdfunding dat soort mensen wilt helpen). Ieder is vrij, de slimme zullen er bij varen, de domme graven een put voor zichzelf.

Hard, maar eerlijk.