Archief - De 9lives besparingsregering

Doel: voorstellen doen die een besparing opleveren voor de overheid. Om het een topic te maken die niet in om het even welke discussie afleidt, deze 2 regels:

- ELKE besparing die je voorstelt mag het doel van de wetgeving (voor wie twijfelt: lees de parlementaire voorbereiding van de wet) niet teniet doen. Het moet dus in de praktijk gaan over fine-tunen van wetgeving en oneigenlijk gebruik van de wetgeving teniet doen. Het moet ook wettelijk mogelijk zijn, GSC's van biomassacentrales afschaffen in het verleden lukt dus bvb niet.
- het moet jezelf raken (of mogelijks in de toekomst raken). Nee, mac-bc, in deze topic moet je dus niet de artsenij aanvallen. Ik moet ook niet pleiten voor afschaffing van de notionele intrestaftrek bvb.

Om een voorbeeld te geven:
- Hervorm de woonbonus. Beperk het fiscaal voordeel dat iemand kan hebben tot de rentelast die die persoon voor dat jaar draagt. Het is nutteloos om subsidies te geven waardoor lenen goedkoper is dan niet lenen.
- Hervorm de werkloosheidsreglementering. Beperk het bedrag van de werkloosheidsuitkeringen na 1 jaar naargelang de opbrengst die iemand kan halen uit zijn vermogen (ongeacht of men het effectief doet, om misbruik te vermijden). Eventueel nog, indien maatschappelijk gewenst, uitzondering voor de (eerste) gezinswoning. Het is nutteloos om iemand met 5 woningen nog een werkloosheidsuitkering te geven na 1 jaar.
- investeer in een herberekening van het kadastraal inkomen. Ik heb fictief een jaarlijkse huurinkomst van 1208 euro (KI 704). Totaal niet realistisch, mijn woning zou aan véél méér dan 100 euro/maand verhuurd worden. Belasting kan op die manier exacter én correcter berekend worden. Daardoor stijgt de draagkracht voor een verhoging van de onroerende voorheffing.

Waarom zou je uberhaupt iemand met 5 woningen nog een werkloosheidsuitkering geven voor dat ene jaar? Zijn huurinkomsten uit 4 huizen niet meer genoeg om van te leven?

1. Ik ga al akkoord met jouw voorstellen.

Ik zal eens nadenken over extra zaken.
Ik denk bvb. al aan privatiseren van NMBS...

Hiapoe zei:

1. Ik ga al akkoord met jouw voorstellen.

Ik zal eens nadenken over extra zaken.
Ik denk bvb. al aan privatiseren van NMBS...

Klik om te vergroten...

Privatiseren van de NMBS is niet noodzakelijk een besparing. In die zin dat het boekhoudkundig wel een besparing is, doordat het geld niet meer direct moet opgehoest worden, maar indirect zal het leiden tot duurdere treintickets en dus meer files (=meer onderhoud aan wegen) en minder koopkracht voor de werkende bevolking.

Ik denk eerder aan zaken als:

Integratie van defensie op Europees niveau en dus besparing door schaalvergroting.
Herfinanciering overheidsschuld aan lagere rentelast
Verlagen ontwikkelingshulp tot schuldgraad voldoende gedaald is om het vrijgekomen geld (door minder schuld en dus rentelast) naar daar te schuiven.

Eigenlijk in het algemeen zou de huidige regering moeten gebruik maken van tijdelijke maatregelen die belgie vooruit helpen met het afbouwen van de schuld (maw. een begrotingsoverschot boeken dmv van vooral tijdelijke maatregelen) en dan stelselmatig de uitgaven te verhogen tot het huidige niveau om zo structureel te besparen door de rentelast te verlagen.

squalleke123 zei:

Waarom zou je uberhaupt iemand met 5 woningen nog een werkloosheidsuitkering geven voor dat ene jaar? Zijn huurinkomsten uit 4 huizen niet meer genoeg om van te leven?

Klik om te vergroten...

omdat jer er imho niet altijd direct kan van uitgaan dat hij inkomsten haalt uit zijn woningen of andere (on)roerende goederen. Vandaar dat je die persoon de mogelijkheid moet geven om zijn woningen te verkopen en dat loopt niet altijd vlotjes, zeker bij bvb gedeelde eigendom (erfenissen, ...).

JPV zei:

omdat jer er imho niet altijd direct kan van uitgaan dat hij inkomsten haalt uit zijn woningen of andere (on)roerende goederen. Vandaar dat je die persoon de mogelijkheid moet geven om zijn woningen te verkopen en dat loopt niet altijd vlotjes, zeker bij bvb gedeelde eigendom (erfenissen, ...).

Klik om te vergroten...

Fair enough. Ik ging ervan uit dat, als men 5 huizen heeft, er minstens 2 a 3 voor verhuur bestemd zijn.

squalleke123 zei:

Herfinanciering overheidsschuld aan lagere rentelast

Klik om te vergroten...

wordt natuurlijk continu gedaan. Je kan ergens wel de effectieve gemiddelde rentelast vinden van de huidige overheid, die valt best mee hoor .

squalleke123 zei:

Fair enough. Ik ging ervan uit dat, als men 5 huizen heeft, er minstens 2 a 3 voor verhuur bestemd zijn.

Klik om te vergroten...

gemiddeld: zeker! maar je mag imho niet direct van gemiddeldes uitgaan, al kan je natuurlijk niet met elk extreem geval rekening houden. Sommigen zijn bvb blote eigenaar van een woning terwijl het vruchtgebruik aan iemand anders toegewezen is. Het verkopen van een blote eigendom is in de praktijk bijna onmogelijk, waardoor je minstens even de tijd moet geven om alles op een rijtje te laten zetten.

- Subsidies aan bedrijven hervormen / verlagen
- Werkingskosten herbekijken (werkloosheidsuitkeringen, ziekekassen,...)
- Activeren van (langdurig) werklozen
- Pensioenhervorming bij overheid (inclusief parlementairen,...)
- Toepassen van de Moesen-norm: Totaal van overheidsuitgaven bevriezen voor X jaar. Dan verplicht je de overheid om keuzes te maken, hier iets extra uitgeven betekent dan per definitie dat je het op een andere post moet besparen.
- Automatische Indexering afschaffen/opschorten tot evenwicht bereikt is en/of vervangen door akkoorden tussen werkgevers en werknemers

Dat zijn er al enkele extra

Kindergeld hervormen. Én kindergeld én nog eens ten laste moge nemen is teveel van het goede. Kinderen zijn een eigen keuze.
Kindergeld betalen in andere vorm. Geen cash geld maar tegoedbonnen a la elektronische cheque. 50 euro/kind. Ongeacht aantal.

Geen kindergeld voor wie nooit of onvoldoende gewerkt heeft. De taart niet mee helpen bakken is ook niet mee aan tafel zitten.

Ervoor zorgen dat bepaalde grote bedrijven effectief een redelijke hoeveelheid belastingen betalen, en niet zomaar rechtszaken kunnen afkopen...
Onbetaalde boetes innen, bv. via terughouden van uitkeringen en dergelijke.
Minder subsidies voor bepaalde verenigingen, volgens mij is dat vaak meer vriendjespolitiek dan wat anders. Met onze studentenvereniging kregen wij destijds ook 1400 euro of zoiets per jaar, en we kochten daar dan gewoon bier mee. Waarom moet de staat zo'n dingen betalen?

Toernevies zei:

Kindergeld hervormen. Én kindergeld én nog eens ten laste moge nemen is teveel van het goede. Kinderen zijn een eigen keuze.
Kindergeld betalen in andere vorm. Geen cash geld maar tegoedbonnen a la elektronische cheque. 50 euro/kind. Ongeacht aantal.

Geen kindergeld voor wie nooit of onvoldoende gewerkt heeft. De taart niet mee helpen bakken is ook niet mee aan tafel zitten.

Klik om te vergroten...

Kindergeld is in principe geld dat voor de kinderen bestemd is. En wat kan een kind eraan doen dat zijn ouders nooit gewerkt hebben?

Toernevies zei:

Kindergeld hervormen. Én kindergeld én nog eens ten laste moge nemen is teveel van het goede. Kinderen zijn een eigen keuze.
Kindergeld betalen in andere vorm. Geen cash geld maar tegoedbonnen a la elektronische cheque. 50 euro/kind. Ongeacht aantal.

Geen kindergeld voor wie nooit of onvoldoende gewerkt heeft. De taart niet mee helpen bakken is ook niet mee aan tafel zitten.

Klik om te vergroten...

Kinderen zijn inderdaad een eigen keuze. Anderszijds is het, om niet terug op 19e eeuwse niveaus van ongelijkheid terug te vallen, essentieel om ervoor te zorgen dat ieder kind zo gelijk mogelijk start en zo gelijk mogelijke kansen krijgt. Eigenlijk zou hier vooral meer controle op moeten zijn (lees, bewijslast dat het geld de kinderen rechtstreeks ten goede komt)

Toernevies zei:

Kindergeld hervormen. Én kindergeld én nog eens ten laste moge nemen is teveel van het goede. Kinderen zijn een eigen keuze.
Kindergeld betalen in andere vorm. Geen cash geld maar tegoedbonnen a la elektronische cheque. 50 euro/kind. Ongeacht aantal.

Geen kindergeld voor wie nooit of onvoldoende gewerkt heeft. De taart niet mee helpen bakken is ook niet mee aan tafel zitten.

Klik om te vergroten...

Maar aangezien het in ons systeem de kinderen ( en kleinkinderen) zijn die het pensioen van uw generatie betalen is het dan ook niet meer dan logisch dat mensen zonder kinderen een sterk verlaagd pensioen krijgen.

Er kan ook wel wat bespaard worden op de werkingsmiddelen voor vakbonden... 90 miljoen euro besparing moet haalbaar zijn.

Hiapoe zei:

Er kan ook wel wat bespaard worden op de werkingsmiddelen voor vakbonden... 90 miljoen euro besparing moet haalbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat dat u zou raken ..

Plopperdeplop zei:

Ik ben blij dat je eens jouw "ideaalbeeld" weergeeft. Het is meestal wat kappen op andere zaken zonder het alternatief voor te stellen.

Maar dan mijn vraag: bestaat er ergens ter wereld zo 1 staat waar het ongeveer op die manier georganiseerd is (ooit ergens in de tijd)? Het andere uiterste, het communisme, heeft ook bestaan.

Klik om te vergroten...

Een libertaire staat is nog nooit zo ver doorgedreven denk ik. Ik volgens ergens zijn redenering wel, maar zou daar nog toezicht tegen misbruik van grondstoffen (ruim gezien, dus ook leefmilieu en zo) aan toevoegen. Dat kan je ook niet aan individuelen overlaten omdat de langetermijngevolgen niet te overzien zijn

squalleke123 zei:

Privatiseren van de NMBS is niet noodzakelijk een besparing. In die zin dat het boekhoudkundig wel een besparing is, doordat het geld niet meer direct moet opgehoest worden, maar indirect zal het leiden tot duurdere treintickets en dus meer files (=meer onderhoud aan wegen) en minder koopkracht voor de werkende bevolking.

Ik denk eerder aan zaken als:

Integratie van defensie op Europees niveau en dus besparing door schaalvergroting.
Herfinanciering overheidsschuld aan lagere rentelast
Verlagen ontwikkelingshulp tot schuldgraad voldoende gedaald is om het vrijgekomen geld (door minder schuld en dus rentelast) naar daar te schuiven.

Eigenlijk in het algemeen zou de huidige regering moeten gebruik maken van tijdelijke maatregelen die belgie vooruit helpen met het afbouwen van de schuld (maw. een begrotingsoverschot boeken dmv van vooral tijdelijke maatregelen) en dan stelselmatig de uitgaven te verhogen tot het huidige niveau om zo structureel te besparen door de rentelast te verlagen.

Klik om te vergroten...

Elke besparing heeft ergens wel effect. Je kan het privatiseren van de NMBS ook helpen door belastingen op "openbaar verkeer" in te voeren als je dat wilt afremmen. Of het onderhoud van wegen privatiseren. Dan wordt het concurrentie van het openbaar verkeer.

Ontwikkelingshulp verlagen vind ik absoluut not done. Ten eerste omdat we in België al zwaar onder de internationale norm fungeren (men zit ergens rond 0,5% dacht ik terwijl internationaal de afspraak 0,7% is, en die 0,5% wordt dan nog via boekhoudkundige kunstgreepjes behaald). Bovendien kan pakweg ontwikkelingshulp rond Syrië vermijden dat die naar hier komen, dat is niet altijd een pure besparing. Alles heeft neveneffecten. En ten laatste omdat onze miserie altijd nog relatief is ten opzichte van de ontwikkelingslanden.

zarathustra zei:

Ik denk niet dat dat u zou raken ..

Klik om te vergroten...

Alles wat JPV raakt, raakt mij ook emotioneel...

Hiapoe zei:

Alles wat JPV raakt, raakt mij ook emotioneel...

Klik om te vergroten...

Het is gewoon vreemd, je bent iemand die er prat op gaat regels te volgen enzo dus de enige conclusie is dat je je op termijn lid ziet zijn van een vakbond.. ik was lichtjes geshockeerd O_O

Plopperdeplop zei:

Dan vraag ik me af, waarom? De mens wilt zich zo gewoon niet organiseren?

Klik om te vergroten...

Of niet kunnen. Het zou in elk geval een revolutie vereisen want via gewone politieke wegen kom je er niet (je neemt immers veel macht bij de politici die het dan zouden moeten invoeren weg)