Archief - Coalitievormingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zikje

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
True, maar als je ziet dat ze een veto (denken te) hebben, ACW dan toch.
Je begrijpt dit toch verkeerd hoor. ACW stelt helemaal geen veto. ABVV is tegen een deelname van NVA en gebruikt daarvoor het woord "veto". Dit is echter enkel de manier van uitdrukken, want ze hebben helemaal geen medebeslissingsrecht of iets dergelijks. Maak je daar toch niet druk over man (je bent niet alleen hoor).

Bluto

Legacy Member
spray-bunny zei:
Idd vreselijk irritant, die mensen die nva stemmen omdat hij grappig was in de slimste mens:s.
Ge vraagt u af wat ons kiessysteem nog waard is.

Klopt volledig. Filip Dewinter zaagt daar ook vaak over, dat sommige mensen vaak voor zo'n zaken gevraagd worden en het VB niet, wat oneerlijk is. Siegfried Bracke reageert dan meestal met 'kom zeg' of iets dergelijks. Ik vind het goed dat Dewinter niet in dergelijke programma's verschijnt, maar ik vind dat dit voor andere politici ook moet gelden.
Bart De Wever was lange tijd zelf tegen politici in spelprogramma's, maar naar eigen zeggen heeft hij toch meegedaan omdat iedereen het doet. Nu er toch zoveel gesproken wordt over regeltjes en gedragsnormen kan er mss ook eindelijk eens overeenkomen dat politici niet in amusementsprogramma's meedoen.

Xtala

Legacy Member
zikje zei:
Je begrijpt dit toch verkeerd hoor. ACW stelt helemaal geen veto. ABVV is tegen een deelname van NVA en gebruikt daarvoor het woord "veto". Dit is echter enkel de manier van uitdrukken, want ze hebben helemaal geen medebeslissingsrecht of iets dergelijks. Maak je daar toch niet druk over man (je bent niet alleen hoor).

Ik maak me er niet druk over, het viel me gewoon op :)

Solid Q

Legacy Member
ty_00n zei:
Klopt volledig. Filip Dewinter zaagt daar ook vaak over, dat sommige mensen vaak voor zo'n zaken gevraagd worden en het VB niet, wat oneerlijk is. Siegfried Bracke reageert dan meestal met 'kom zeg' of iets dergelijks. Ik vind het goed dat Dewinter niet in dergelijke programma's verschijnt, maar ik vind dat dit voor andere politici ook moet gelden.
Bart De Wever was lange tijd zelf tegen politici in spelprogramma's, maar naar eigen zeggen heeft hij toch meegedaan omdat iedereen het doet. Nu er toch zoveel gesproken wordt over regeltjes en gedragsnormen kan er mss ook eindelijk eens overeenkomen dat politici niet in amusementsprogramma's meedoen.

Geert Bourgeois was daar tegen dacht ik, BDW heeft zich daar nooit over uitgesproken. Bij één van de eerste peilingen in het begin van de kiescampagne, waar er al een stijging voor N-VA zichtbaar was, reageerde onze Prof Hooghe ook met het "slimste mens" - effect. Hij kon het blijkbaar niet verdragen dat deze partij populairder werd ... en wij maar lachen in de les :D

Ik vraag me af wat je zou krijgen met iemand als Filip Dewinter in een spelprogramma? Ik zou bijna denken dat hij enkel maar over politiek begint en kritiek geven op het systeem, dan grappig te zijn. Daarbij, kan je een racist wel uitnodigen voor dergelijke programma's ? Hetgeen ze willen vermijden is te laten zien aan de kijkers dat FDW ook maar een mens is, met "humor" en gevoelens, terwijl ze het menselijke van FDW altijd willen vermijden als men berichtgeving over hem of zijn partij doet in de media.

Enige wat ik misschien wel zou willen zien zijn twee Marokkanen die meedoen aan de Pappenheimers en dan kiezen ze FDW uit één van de kokers :D

Ach, de slimste mens zou misschien wel enige invloed gehad hebben. Dan konden mensen tenminste zien dat het iemand is die heus wel meeviel en geen "salle flamand". Ik heb hem al vele keren daarvoor horen spreken en dergelijke, altijd al een correcte mens geweest. Nu weet tenminste heel Vlaanderen het :)

EvilTwin

Legacy Member
DekadeZ zei:
CD&V, N-VA en Open VLD mag het van mij zijn.

Zelfde hier. Ik denk eerlijkgezegd niet dat de VLD staat te springen om in de oppositie te gaan zitten.

zikje

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Ik maak me er niet druk over, het viel me gewoon op :)
Als ik zie hoeveel mensen er online over zitten te zagen, denk ik dat ze er zich wel druk over maken :).

Epyon

Legacy Member
Volgens Kris Peeters behoort een coalitie met vier partijen ook tot de mogelijkheden. Geniale zet van die man. Zo is geen enkele individuele partij buiten CD&V mathematisch nodig voor de meerderheid te behouden en kan er dus niemand de Vlaamse regering gijzelen, want me wel realistisch lijkt in de aanloop naar de federale verkiezingen van 2011. Mss dat CD&V het dan wel met een minister minder moet doen, maar liever dat dan een onstabiele regering omdat één partij het allemaal niet verregaand genoeg vindt.

Ronnie86

Legacy Member
enige logische voor mij is CD&V,NVA en SPa (in geval van tripartite) of anders alle 4

Bluto

Legacy Member
Alle 4 zou ik goed vinden. In België kan je best een iets grotere meerderheid hebben tegenwoordig. Ook zal geen enkele partij (buiten CD&V, maar die doen dat niet) de regering kunnen gijzelen.

zikje

Legacy Member
De 4 partijen komen eigenlijk overeen met de coalitie zoals die de vorige legislatuur was begonnen. Enkel waren 2 van de partijen toen in een kartel. De vorige periode is er zakelijk en deftig bestuurd (in Vlaanderen, federaal is een andere zaak). Dus ik zie niet in hoe dat problemen zou opleveren.

Conradus

Legacy Member
ty_00n zei:
Alle 4 zou ik goed vinden. In België kan je best een iets grotere meerderheid hebben tegenwoordig. Ook zal geen enkele partij (buiten CD&V, maar die doen dat niet) de regering kunnen gijzelen.

En in geval van problemen kan de CD&V de 'kleinere' partners nog tegen elkaar uitspelen. Dat kan problemen in elk geval wat beperken.

Ari Gold

Legacy Member
Echt, ik blijf erbij, blijf de SP.a nog een paar jaar in de coalitie gooien en dit land kan binnen een paar jaar opdoeken. Heel ons sociaal systeem moet dringend tot op de bodem uitgemest worden door mensen die weten waarmee ze bezig zijn en die niet alleen met een korte termijnvisie hun eigen persoontje op de eerste plaats zetten. België is de appel en Groen! en SP.a zijn de rotte plek die al aan het schimmelen is.

Sociale huisvesting moet dringend herbekeken worden, asielbeleid moet dringend herbekeken worden, zorgverzekering moet dringend geprivatiseerd worden en het hele systeem van werkloosheidsuitkeringen/arbeidsongeschiktheid moet dringend veranderen. Het is gewoon niet langer houdbaar dat "doppers" per maand meer netto voordeel hebben dan mensen die voltijds werken.

Disclaimer: moest je het je afvragen, VB gestemd, gewoon uit protest, ben eerder gezond rechts.

zikje

Legacy Member
Ari Gold zei:
Echt, ik blijf erbij, blijf de SP.a nog een paar jaar in de coalitie gooien en dit land kan binnen een paar jaar opdoeken. Heel ons sociaal systeem moet dringend tot op de bodem uitgemest worden door mensen die weten waarmee ze bezig zijn en die niet alleen met een korte termijnvisie hun eigen persoontje op de eerste plaats zetten. België is de appel en Groen! en SP.a zijn de rotte plek die al aan het schimmelen is.

Sociale huisvesting moet dringend herbekeken worden, asielbeleid moet dringend herbekeken worden, zorgverzekering moet dringend geprivatiseerd worden en het hele systeem van werkloosheidsuitkeringen/arbeidsongeschiktheid moet dringend veranderen. Het is gewoon niet langer houdbaar dat "doppers" per maand meer netto voordeel hebben dan mensen die voltijds werken.

Disclaimer: moest je het je afvragen, VB gestemd, gewoon uit protest, ben eerder gezond rechts.
De Vlaamse regering heeft goed bestuurd, daar zijn ook de kranten het over eens. Vooral Kris Peeters, Dirk Van Mechelen en Frank Vandenbroucke deden het goed. Dat heeft niks met federaal te maken. SP.A zat ook niet in de federale regering. Dus waar je dit haalt, is mij een raadsel. En begin weer niet te zagen over de media; het is hier Iran niet.

De voornaamste kritiek op Vlaams gebied waren de wachtlijsten. En dat was een CD&V minister.

Conradus

Legacy Member
zikje zei:
De voornaamste kritiek op Vlaams gebied waren de wachtlijsten. En dat was een CD&V minister.

Die blijkbaar, uit de krantenanalyses die ik gelezen heb, veeleer aan gewijzigde omstandigheden dan aan slecht beleid te wijten waren/zijn.

Ari Gold

Legacy Member
zikje zei:
De Vlaamse regering heeft goed bestuurd, daar zijn ook de kranten het over eens. Vooral Kris Peeters, Dirk Van Mechelen en Frank Vandenbroucke deden het goed. Dat heeft niks met federaal te maken. SP.A zat ook niet in de federale regering. Dus waar je dit haalt, is mij een raadsel. En begin weer niet te zagen over de media; het is hier Iran niet.

De voornaamste kritiek op Vlaams gebied waren de wachtlijsten. En dat was een CD&V minister.

Staatshervorming? En ik hoop toch dat je weet dat er een rechtstreekse verbinding bestaat tussen Vlaams en federaal (cfr. VR die vindt dat OVLD in de coalitie moet om de werking van de federale regering te verzekeren)? Geen slecht woord over Peeters, maar Vandenbroucke? Echt, dan houdt het op met moeite doen voor een discussie. Als er 1 persoon is die het hele systeem verziekt is het Vandenbroucke wel.

Conradus

Legacy Member
Deejay_Neo zei:
Uit Conradus komt er geen slecht woord over de tsjeven.

Moest het te erg worden zou'k het ook wel zeggen hoor. Ik ben geen blind devoot aanhanger. Maar in de Vlaamse regering of federaal op justitie/defensie heb ik hen geen echte fouten zien maken de laatste jaren. (Crembo was wel ongelukkig met Lourdes though :))

Gentille

Legacy Member
Een kwartet vind ik eigenlijk ook nog niet meteen een slecht idee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan