Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lothorion
Legacy Member
k995 zei:
Dat zeg ik niet, ik zeg dat dat het hoofddoel is van die partij, dat staat nu eenmaal in hun beginselverklaring, statuten, etc..
In de ideale wereld van de NVA is Vlaanderen onafhankelijk in een sterk Europa.
Wat daar verwrongen aan is, begrijp ik toch niet goed.
Freya
Legacy Member
Lothorion zei:
Het communitarisme is een politieke filosofie die in de jaren '80 in Amerika ontstaan is, kritisch is tegenover het kapitalisme en het liberalisme, en die staat voor een sterke burgermaatschappij (mensen die zich vrijwillig inzetten voor allerlei initiatieven om anderen te helpen).
Wat dit met de N-VA te zien heeft: no clue. Ik dacht dat je een verstrooidheidsfout had gemaakt maar je schijnt het precies te menen?
Freya
Legacy Member
https://www.google.be/search?q=nva+communitarismeLothorion zei:Ja dat is de maatschappijvisie van NVA, (niet de socio-economische visie). Men vertrekt niet vanuit het individu zoals bij het liberalisme, maar vanuit de gemeenschap.
Tegenwoordig gaat het vooral om de centen, dus daar wordt niet zoveel aandacht aan besteed
Ongeveer 368 resultaten (0,28 seconden)
Ik denk dat het duidelijk is dat de stroming communitarisme niet het juiste woord is om de N-VA te beschrijven. Volgens mij doel je ergens anders op.
Lothorion
Legacy Member
Hun specifieke ideologie is gericht tegen België, voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dan zou je kunnen zeggen ze moeten meeregeren om die evolutie te bewerkstelligen, maar dan is het toch op zijn minst merkwaardig dat iemand die die overtuiging is toegedaan premier wilt worden.
k995
Legacy Member
Nee want dat is wat je blijft niet snappen. NVA wil niet louter belgie splitsen, NVA wil goed bestuur, dat betekend voor hen bevoegdheden verplaatsen EN belgie goed besturen voor iedereen. Nu primeert het laatste.Lothorion zei:
IK zie dus geen enkel reden waarom de wever geen premier en zelfs een goed premier kan zijn.
Freya
Legacy Member
BDW staat eigenlijk ook niet te springen om premier te worden. Heb je het fragment in Terzake gezien?Lothorion zei:
deredactie.be video: Terzake - 21/05/14
Fragment: De Wever: "Politiek gaat niet over mijn carrièreplanning", rond 1:45
Hij zit daar niet te vertellen dat premier worden zijn grote ambitie is. Hij zegt dat hij niets meer uitsluit op dit moment, en dat hij zich een context kan inbeelden waarin hij het premierschap moet opnemen.
Later in dezelfde uitzending vragen ze hem: burgemeester of premier? En kiest hij voor burgemeester.
Zie: Homans liever Iron lady dan Moeder Teresa, ook rond 1:45
"Ik durf kiezen voor burgemeester, want ik doe dat eigenlijk doodgraag, ik zou het spijtig vinden als ik dat moest opgeven. In de politiek is wat je graag doet en wat je moet doen niet altijd hetzelfde."
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995 zei:
Goed bestuur heeft noegabollen te maken met het splitsen van bevoegdheden. Het enigste wat bevoegdheden splitsen doet is postjes bijcreëren en een groter ambtenarenapparaat creëren voor hetzelfde werk. Je ontkoppelt het volledige schaalvoordeel dat er te bereiken valt op die manier en laat toe dat er de zweem van de gedachte is dat het "wij" zelf zijn die bepalen wat er gaat gebeuren. Vlaanderen als identiteit is net zo symbolisch en zonder waarde als belg of antwerpenaar of limburger of... Wat nu sluimert in het confederalisme sluimert later in het conconfederalisme en daarna in het conconconfederalisme ad infinium.
Het spijtige is dat iedereen goed beleid lieert aan persoonlijke tevredenheid met de beslissingen, terwijl dat eigenlijk gewoon plat popularisme is en eigenlijk noegabollen te maken heeft met goed beleid. Hiernaast kan iets dat goed beleid was 3 jaar geleden gerust ondertussen als de grootste nonsens zijn uitgedraaid. Iets evalueren na de feiten is natuurlijk vijgen na pasen en veel te makkelijk.
bamboe
Legacy Member
k995 zei:
Een premier moet het land verenigen, De Wever zet de regio's tegen mekaar op. Hij is de antipode van een goed premier.
Als je de pop-polls van Vlaanderen en Wallonie samen bekijkt is er helemaal geen draagvlak voor BDW als premier. Enkel zijn eigen stempubliek wil hem.
k995
Legacy Member
Onzin een premier moet een land besturen en doen wat het beste is voor die bevolking.bamboe zei:
In jouw opzicht is dat louter belgie behouden/meer belgie maar dat is onzin. Het beste voor belgie kan net zo goed splitsen zijn.
Belgie word bestuurd door coalities, irrelevant dus dit .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.