Archief - Coalitievorming na 25 mei

JPV · 10 okt 2014

k995 zei:
En? Als deze persoon effectief niet kan werken hoeft het bedrijf hier toch niet voor op te draaien?

het bedrijf zal er ook niet voor opdraaien... zelfs niet in de vorige situatie.

k995 zei:
Snap niet wat je met dit heel uitzonderlijke probleem wil bereiken.

niet zo uitzonderlijk, personeelsdienst vertelde me dat ze er 5 hebben in ongeveer die situatie.

Het principe van langer werken snap ik en kan ik ergens begrip voor hebben, maar de regering vergeet dat er nog mensen zijn die nog verre van 60 zijn, maar al een héél zware carriere achter de rug hebben. Daarmee wordt te weinig rekening gehouden. Zeker voor de mensen die aan 14 of 16 begonnen te werken.

Darkseid · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
De ongefundeerde persoonlijke insinuaties beginnen weer. U beweert dus dat N-VA als einddoel niet de splitsing van het land heeft?

Ja. De splitsing van het land is niet het einddoel van de NVA.

Ari Gold · 10 okt 2014

JPV zei:
Je hebt een lijn, maar er is ergens nog redelijkheid... Er zullen immers volgend jaar nog veel mensen op brug pensioen gaan met een kortere carriere

Ah nu is er opeens wel redelijkheid nodig? Ik hoor je het niet over redelijkheid hebben wanneer mensen 8 keer in 3 jaar tijd 81 rijden waar men 70 mag en ze zodoende hun rijbewijs 3 maanden kwijt zullen zijn. Werkelijk ongelooflijk hoe rode vakbondsmensen toch keer op keer meningen draaien hoe het hen uit komt.

Jij zegt "f*ck ari"? Wel, dan zeg ik f*ck 55-jarigen, nieuwe bazen, nieuwe wetten.

memorexxx · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
De ongefundeerde persoonlijke insinuaties beginnen weer. U beweert dus dat N-VA als einddoel niet de splitsing van het land heeft?

Jaja :"het staat in hun statuten". :lol:

Nee ik beweer gewoon dat gij helemaal geen voeling hebt met de kiezers van de N-VA (waarom ze ervoor stemmen) en bij uitbreiding van hoe de Belgische politiek werkt. Ongefundeerd is dat allerminst , de keren dat uw argumentatie hier volluit de pan is ingehakt de laatste paar maanden, met als enige repliek : "de n-va is slecht, de vuile nationalisten, en blalblabla" kan ik niet op 10 handen tellen...

JPV · 10 okt 2014

Ari Gold zei:
Ah nu is er opeens wel redelijkheid nodig? Ik hoor je het niet over redelijkheid hebben wanneer mensen 8 keer in 3 jaar tijd 81 rijden waar men 70 mag en ze zodoende hun rijbewijs 3 maanden kwijt zullen zijn. Werkelijk ongelooflijk hoe rode vakbondsmensen toch keer op keer meningen draaien hoe het hen uit komt.

jij doet uitschijnen dat mensen 8 keer "per toeval" te snel rijden. Ik geloof niet in zo'n toeval. 2, 3 keer is redelijk, ja. Meer niet, zeker niet als je zoals in vele auto's, snelheidsbegrenzers hebt. Verder zie ik niet in waar dat in verband zou staan met brugpensioen... overtreedt die persoon een wet? Wil hij 8 zaken uit de wet laten aanpassen?

k995 · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
De ongefundeerde persoonlijke insinuaties beginnen weer. U beweert dus dat N-VA als einddoel niet de splitsing van het land heeft?

Wat heeft dat te maken met de reden waarom mensen op NVA stemmen?

k995 · 10 okt 2014

JPV zei:
het bedrijf zal er ook niet voor opdraaien... zelfs niet in de vorige situatie.

Die was dan permanent ziek? Dan snap ik niet wat het probleem is met deze hervorming.

niet zo uitzonderlijk, personeelsdienst vertelde me dat ze er 5 hebben in ongeveer die situatie.

ouderen die permanent ziek zijn?

Het principe van langer werken snap ik en kan ik ergens begrip voor hebben, maar de regering vergeet dat er nog mensen zijn die nog verre van 60 zijn, maar al een héél zware carriere achter de rug hebben. Daarmee wordt te weinig rekening gehouden. Zeker voor de mensen die aan 14 of 16 begonnen te werken.

De carierre blijft 45 jaar. In principe kunnen die dus op pensioen op 59/61 .

Zoals al gezegd je moet ergens lijnen trekken en dat zal altijd voor iemand slecht uitvallen.

Maar in dit geval zie ik het probleem niet, als deze mensen effectief "kreupel" gewerkt zijn vallen ze toch niet meer onder werklozen stelsel? ZIjn ze toch werkonbekwaam/gehandicapt?

Sovereign · 10 okt 2014

memorexxx zei:
Jaja :"het staat in hun statuten".

Nee ik beweer gewoon dat gij helemaal geen voeling hebt met de kiezers van de N-VA (waarom ze ervoor stemmen) en bij uitbreiding van hoe de Belgische politiek werkt. Ongefundeerd is dat allerminst , de keren dat uw argumentatie hier volluit de pan is ingehakt de laatste paar maanden, met als enige repliek : "de n-va is slecht, de vuile nationalisten, en blalblabla" kan ik niet op 10 handen tellen...

Het feit dat u een holle ad-hominem aanneemt als 'argumentatie in de pan hakken', spreekt weer boekdelen hoe narcistisch u redenering hier overkomt. U hebt geen weet van mijn voeling met de gemiddelde N-VA kiezer (u zou nog serieus opkijken hoe die 'voeling' geweest is), beter dat u die idiote insinuaties voor uzelf houdt. Echt iets toevoegen aan het debat doet u daar niet mee.

Ongefundeerd in de zin van dat u wel moge beweren dat Nva-stemmers niet voor het communautaire hebben gestemd en een splitsing niet aan de orde is voor hen, waarom zou men zich dan opnieuw op Art. 195 GW moeten beroepen? Meer bevoegdheden hebben ook niets met economie te maken volgens u? Een kwestie die geheel los staat van de communautaire kwestie? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

nixie · 10 okt 2014

JPV zei:
Hoewel ik geen voorstander ben, versta ik dat je mensen langer kan doen werken, maar elke redelijkheid is voor deze persoon vér weg. Persoonlijk leek me 1 jaar extra werken per 6 maand extra leeftijd een minimale overgangsmaatregel (dus BP vanaf 57 jaar voor mensen geboren in de eerste 6 maand van 1959, 58 voor die in de laatste 6 maand van 1959, ... )

Jammer voor de persoon die dan op 1 augustus is geboren?

TYPHOON-online · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
Ongefundeerd in de zin van dat u wel moge beweren dat Nva-stemmers niet voor het communautaire hebben gestemd en een splitsing niet aan de orde is voor hen, waarom zou men zich dan opnieuw op Art. 195 GW moeten beroepen? Meer bevoegdheden hebben ook niets met economie te maken volgens u? Een kwestie die geheel los staat van de communautaire kwestie? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Aangezien gisteren met meer dan 2/3 meerderheid een akkoord waarin geen communautaire eisen in staan, is goed gekeurd, kan je wel stellen dat de NVA stemmers niet echt wakker liggen van het communautaire...
Daarnaast was ook al tijdens de verkiezingscampagne duidelijk dat het communautaire niet aan de orde was en toch is NVA vooruit gegaan qua percentage.

Sovereign · 10 okt 2014

Waarom moet men dan raken aan art. 195 Gw was de vraag, wat u daar zei was mij intussen ook al duidelijk.

memorexxx · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
Het feit dat u een holle ad-hominem aanneemt als 'argumentatie in de pan hakken', spreekt weer boekdelen hoe narcistisch u redenering hier overkomt. U hebt geen weet van mijn voeling met de gemiddelde N-VA kiezer (u zou nog serieus opkijken hoe die 'voeling' geweest is), beter dat u die idiote insinuaties voor uzelf houdt. Echt iets toevoegen aan het debat doet u daar niet mee.

Ow, het was precies niet duidelijk he. Ik wou niets toevoegen aan "het debat". Ik wou gewoon u als persoon eens te kakken zetten nadat iedereen hier eindeloos ligt te vragen aan u om uw posts eindelijk eens te beargumenteren.

Als ge perse wilt he, dan zal ik speciaal voor u eens 25 (lijkt me genoeg, maar er zijn meer voorbeelden voor handen) post bovenspitten sinds 25 mei 2014 waarin gij een of andere ongefundeerde stelling over de N-Va post, waarop iemand u vraagt om het ter argumenteren, waarna ge dat KEER op KEER niet doet, een paar posts later herhaalt dat verhaaltje zich weeral.

JasperCLA zei:
Ongefundeerd in de zin van dat u wel moge beweren dat Nva-stemmers niet voor het communautaire hebben gestemd en een splitsing niet aan de orde is voor hen, waarom zou men zich dan opnieuw op Art. 195 GW moeten beroepen? Meer bevoegdheden hebben ook niets met economie te maken volgens u? Een kwestie die geheel los staat van de communautaire kwestie? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Ahja, juist. De kiezers doen dat he. Die zeggen tegen den Bart. "Hey Bart, denk even aan de toekomst van onze partij en bespreek art. 195" . Tuurlijk moet dat besproken worden. Wat dacht ge nu? Dat ze bij N-VA content zijn met die 6de staatshervorming en dat alles nu eindelijk goed zal gaan bollen? Komaan jong, zijt ge nu echt zo dom? Of doet ge u gewoon zo dom voor dat ge achteraf verbolgen kunt komen reageren?

Ari Gold · 10 okt 2014

JPV zei:
jij doet uitschijnen dat mensen 8 keer "per toeval" te snel rijden. Ik geloof niet in zo'n toeval. 2, 3 keer is redelijk, ja. Meer niet, zeker niet als je zoals in vele auto's, snelheidsbegrenzers hebt. Verder zie ik niet in waar dat in verband zou staan met brugpensioen... overtreedt die persoon een wet? Wil hij 8 zaken uit de wet laten aanpassen?

Op 3 jaar tijd? Met gemak. Ik durf zelfs zeggen dat het makkelijk is om 8 keer op 1 jaar "per toeval" te snel te rijden.

Maar goed, waar dat in verband staat, als het om rode paardjes gaat moet gezond verstand wijken voor "redelijkheid". Wanneer het om rechtsere thema's gaat is redelijkheid voor jou opeens van geen tel meer. Dus ja, deze was eerder persoonlijk op jou gericht dan met betrekking tot het onderwerp.

TYPHOON-online · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
Waarom moet men dan raken aan art. 195 Gw was de vraag, wat u daar zei was mij intussen ook al duidelijk.

Om de mogelijkheid te geven dat als het volk er bij de volgende verkiezingen om vraagt, ook daadwerkelijk iets kan veranderen door de volgende regering.

Sovereign · 10 okt 2014

memorexxx zei:
Ow, het was precies niet duidelijk he. Ik wou niets toevoegen aan "het debat". Ik wou gewoon u als persoon eens te kakken zetten

Juist ja, opzet geslaagd volgens u? Post u lijstje maar en kruip daarna terug in uw grot der bekrompen zielen.

TYPHOON-online zei:
Om de mogelijkheid te geven dat als het volk er bij de volgende verkiezingen om vraagt, ook daadwerkelijk iets kan veranderen door de volgende regering.

Nog 5 jaar tijd om uw gehele achterban + de rest van Vlaanderen te overtuigen dat de 'verandering' een goede zaak is. Succes.

k995 · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
Juist ja, opzet geslaagd volgens u? Post u lijstje maar en kruip daarna terug in uw grot der bekrompen zielen.

Tiens ik dacht dat ik de enigste was die zo dacht :lol:

kwistenbiebel · 10 okt 2014

JPV zei:
is niet meer productief, sukkelt van het ene in het andere ondanks dat de werkgever hem al veel zachter werk gegeven heeft. Werkgever is echter een sociaal persoon en wist dat die persoon normaal gezien vanaf volgend jaar in brugpensioen kon als hij hem in dienst hield.
Doordat hij echter 13 dagen te laat geboren is, kan hij maar 4 jaar later op brugpensioen.

Hoewel ik geen voorstander ben, versta ik dat je mensen langer kan doen werken, maar elke redelijkheid is voor deze persoon vér weg. Persoonlijk leek me 1 jaar extra werken per 6 maand extra leeftijd een minimale overgangsmaatregel (dus BP vanaf 57 jaar voor mensen geboren in de eerste 6 maand van 1959, 58 voor die in de laatste 6 maand van 1959, ... )

Bah, ik zit in volledige innerlijke tweestrijd bij het lezen van zo'n zaken. Enerzijds vind ik dat mensen die een fysiek zware job doen effectief recht hebben op een brugpensioen maar anderzijds vind ik dat onredelijk naar degene die geen fysiek zware job doen en bijgevolg extra lang moeten werken. Het is niet omdat ze fysiek niet op zijn dat ze mentaal niet op zijn. Utopisch gezien zouden ouderen die reeds lange dienst bewezen hebben met fysieke arbeid, een fysiek rustige baan krijgen maar dat is uiteraard praktisch zelden mogelijk. Er zijn maar een beperkt aantal plaatsen in administratie/begeleiding/leiding/...

Ik vind het alleszins geen makkelijke discussie.

memorexxx · 10 okt 2014

JasperCLA zei:
Juist ja, opzet geslaagd volgens u? Post u lijstje maar en kruip daarna terug in uw grot der bekrompen zielen.

Zeker!

Maar ge hebt me wel te pakken, ik ben te tam om die posts te gaan liggen opzoeken... dan ben ik een paar uur zoet.
Ik zal anders telkens het in de toekomst weeral eens voorval u erop wijzen.

kwistenbiebel · 10 okt 2014

Ik ben overigens is zeer blij dat er is een andere wind waait. Ik ben, net zoals velen wellicht, uiterst benieuwd naar het resultaat maar ik vind dat ze meer dan genoeg recht hebben om hun programma waar te maken. Ik vind overigens dat de socialisten wel ferm hard van hun toren blazen desondanks ze zolang in de regering hebben gezeten en alles reeds opgelost konden hebben... Hadden ze meer maatregels genomen dan hadden ze nooit zoveel stemmen verloren overigens. Uiteraard zijn de andere partijen daar ook bij maar 't is toch vooral de socialisten dat de grote verliezer zijn van deze verkiezingen. Het komt overigens door het falen van alle andere partijen dat de N-VA zo groot geworden is. Eerst in eigen boezem kijken dus en geef nu de N-VA maar is goed de kans om zich te bewijzen in een, voor hun, droomregering. Als ze nu de correcte maatregels nemen waar mensen content mee zijn zullen ze volgende keer ook regeren en anders is het weer aan de rest ...

ng · 10 okt 2014

PS: â€˜Alle sleutelfuncties gaan naar Vlamingenâ€™ - De Standaard

Zeik zeik, zaag zaag.

Bij het samenstellen van de regering moeten we letten dat we zeker Franstaligen erbij hebben, mag ze niet een machoregering zijn en moeten we ook nog de taalwetten respecteren voor de verdeling van ministerposten.
En oh wee, er zijn 7 Vlamingen en 6 Walen. Dat kan niet, dat is een overtreding van de taalwetten. Om het in evenwicht te brengen rekenen ze de premier mee, dat mag ook niet.
Nu volgens de standaard zijn er wel 13 ministers (aangevuld met 4 staatssecretarissen, maar die doen er blijkbaar niet toe). Rekenen voor beginners, 13 kunt ge niet gelijk verdelen.

Archief - Coalitievorming na 25 mei

Wat voor coalities zullen er uit de bus komen?

Klassieke tripartite op beide niveaus.

N-VA + CD&V Vlaams, tripartite federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams, N-VA + CD&V + Open VLD + MR + CDH federaal

N-VA + CD&V + Sp.a Vlaams, N-VA + CD&V + Sp.a + PS + CDH federaal

N-VA + CD&V Vlaams, PS + MR + Ecolo + Sp.a + Open VLD + Groen federaal

N-VA + Open VLD + Groen Vlaams, PS + CDH + Ecolo + Sp.a + CD&V + Groen federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams (front), federaal onbestuurbaar

Nog iets onwaarschijnlijker...

JPV

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

nixie

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

kwistenbiebel

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

kwistenbiebel

Legacy Member

ng

Legacy Member