Archief - Coalitievorming na 25 mei

Sovereign · 23 sep 2014

Lothorion zei:
Wat niet genoeg was gezien de conjunctuur, we hebben ongelooflijk veel geld verkwanseld met het 'gratis beleid' en dergelijke meer. We hadden de schuld veel sterker moeten terugdringen in die periode.

Een kwestie van hoe je ernaar kijkt, het kan uiteindelijk altijd wel meer en beter, maar die keuzes van toen liggen al een tijd achter ons. Zoals je zelf al zegt, doet dit niets af van het feit dat deze regering meer zou moeten investeren in plaats van zo hard te snoeien, iets wat elke zelf-respecterende econoom vandaag uitschreeuwt.

dJeez · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Zoals je zelf al zegt, doet dit niets af van het feit dat deze regering meer zou moeten investeren in plaats van zo hard te snoeien, iets wat elke zelf-respecterende econoom vandaag uitschreeuwt.

Vertel dat aan de EU. Succes alvast!

Hiapoe · 23 sep 2014

Black zei:
Vroeger kon men een huis kopen van 1 loon, nu volstaat 1 loon in geen jaren en moeten ofwel ouders (extra gezin) bijspringen of een 2de werkende persoon (en dan nog).

Dat komt hoofdzakelijk door de kosten van de vele vereisten die een huis tegenwoordig heeft. Zowel wettelijke verplichtingen als zaken die de gemiddelde mens wil hebben aan luxe.

De tijd toen men een huis kon bouwen met 1 loon, was minimum 2 generaties geleden. Na de tweede wereldoorlog is de luxe heel snel toegenomen en de luxevereisten van de mensen bijgevolg ook.
Daarboven is de laatste decennia vooral nog veel wettelijke verplichtingen bijgekomen.

Een huis pre-tweede wereldoorlog:
- Enkele muren
- Enkel glas
- Geen isolatie
- Elektriciteit heel basic
- verwarming = een stoof met een buis die door verschillende kamers loopt waardoor de warmte beetje verspreid wordt, de andere kamers: koud doe een extra trui aan
- waterleiding: een paar kraantjes, heel basic, badkamers waren ferme luxe in die tijd
- toilet: binnen GEEN, buiten ergens een kotje met een gat recht boven de beerput.
- Vloer: tegels rechtstreeks op het zand. Geen chape, geen vloerisolatie,...

DAAROM kon men een huis bouwen met 1 loon.
Dus je kan gerust daar een discussie over voeren, of we terug naar die standaarden zouden moeten qua huizenbouw.

Maar het is een valse discussie om te zeggen dat de mensen armer geworden zijn. De huizen zijn gewoon duurder geworden door luxevereisten en bouwvoorschriften.

Sovereign · 23 sep 2014

dJeez zei:
Vertel dat aan de EU. Succes alvast!

Het is dat de EU zo goed functioneert als beleidsorgaan op dit moment

Excuseer me dat ik de mening van een gerenommeerd econoom (met dan nog liberale roots...) plaats boven het gekibbel van politici in Brussel en Straatsburg (het toppunt van efficiënte beleidsvoering, die verhuis elke maand :').

k995 · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Een kwestie van hoe je ernaar kijkt, het kan uiteindelijk altijd wel meer en beter, maar die keuzes van toen liggen al een tijd achter ons. Zoals je zelf al zegt, doet dit niets af van het feit dat deze regering meer zou moeten investeren in plaats van zo hard te snoeien, iets wat elke zelf-respecterende econoom vandaag uitschreeuwt.

Deze vlaamse regering wil meer investeren maar mede dankzij de verspilzucht van de vorige federale regeringen zit belgie dicht bij de 3% grens die de EU als teveel vind.

Die keuzes van enkele jaren geleden hebben dus wel degelijk verstrekkende gevolgen. EN het is niet zo simpel als je denkt vlaanderen zit niet in een vacuum.

k995 · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Dans nog wat rond in uw cirkelredenering en uw stromans, ik steek er geen tijd meer in.

Omdat je simpelweg geen argumenten hebt.
Nogmaals geef maar eens de maatregelen die vlaanderend an wel zou moeten treffen om enkel de rijken te belasten.

Nogmaals de sociale correcties die nog steeds ingebouwd zijn zorgen ervoor dat "de armen" hier weinig van gaan voelen. Het zijn diegene die daarboven zitten die het meeste gaan voelen. Dat is een simpel argument dat je blijkbaar niet kan weerleggen en dus wat meer rond de pot draait . .

Sovereign · 23 sep 2014

k995 zei:
Deze vlaamse regering wil meer investeren maar mede dankzij de verspilzucht van de vorige federale regeringen zit belgie dicht bij de 3% grens die de EU als teveel vind.

Die keuzes van enkele jaren geleden hebben dus wel degelijk verstrekkende gevolgen. EN het is niet zo simpel als je denkt vlaanderen zit niet in een vacuum.

*ademt diep in*

Die 'verspilzucht' is gewoon een logisch gevolg geweest van de globale economische crisis. Kijk naar de lijn in onze staatsschuld ieder jaar en vergelijk dat met het buitenland. België is net erg goed uit die crisis gekomen, nu is het tijd om naast besparingen ook serieus te investeren nu de rente op een dieptepunt staat.

Het werkwoord vinden in derde persoon enkelvoud is stam + t btw, leerstof 3de leerjaar. Hoe vaak ga je uzelf blijven herhalen, intussen datzelfde brouwsel woorden al een 7-8 keer gespammed?

k995 · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
*ademt diep in*

Die 'verspilzucht' is gewoon een logisch gevolg geweest van de globale economische crisis. Kijk naar de lijn in onze staatsschuld ieder jaar en vergelijk dat met het buitenland. België is net erg goed uit die crisis gekomen, nu is het tijd om naast besparingen ook serieus te investeren nu de rente op een dieptepunt staat.

Dat KAN simpelweg niet, de staatsschuld nu (zonder dat vlaanderen dus extra schulden maakt) zit quasi aan de 3% .

Dit omdat de voorgaande regering nagelaten heeft deftig te besparen.

Het werkwoord vinden in derde persoon enkelvoud is stam + t btw, leerstof 3de leerjaar. Hoe vaak ga je uzelf blijven herhalen, intussen datzelfde brouwsel woorden al een 7-8 keer gespammed?

schrijffouten

Hoe moeilijk moet het niet zijn voor jou om toe te geven dat je verkeerd was?

Nogmaals geef maar eens de maatregelen die vlaanderend an wel zou moeten treffen om enkel de rijken te belasten.

Nogmaals de sociale correcties die nog steeds ingebouwd zijn zorgen ervoor dat "de armen" hier weinig van gaan voelen. Het zijn diegene die daarboven zitten die het meeste gaan voelen. Dat is een simpel argument dat je blijkbaar niet kan weerleggen en dus wat meer rond de pot draait . .

Sovereign · 23 sep 2014

k995 zei:
Dat KAN simpelweg niet, de staatsschuld nu (zonder dat vlaanderen dus extra schulden maakt) zit quasi aan de 3% .

Man wat voor onzin komt gij hier nu verkondigen?

k995 zei:
Nogmaals geef maar eens de maatregelen die vlaanderend an wel zou moeten treffen om enkel de rijken te belasten.

Nogmaals de sociale correcties die nog steeds ingebouwd zijn zorgen ervoor dat "de armen" hier weinig van gaan voelen. Het zijn diegene die daarboven zitten die het meeste gaan voelen. Dat is een simpel argument dat je blijkbaar niet kan weerleggen en dus wat meer rond de pot draait . .

Reported.

Conradus · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Man wat voor onzin komt gij hier nu verkondigen?

Hij bedoelt begrotingstekort neem ik aan. Dat kon je er zelf ook wel uit afleiden.

Oldskooler · 23 sep 2014

Ugh, hoe meer mensen je bezig ziet over onderwerpen als deze, en hoe arroganter ze overkomen, hoe minder je werkelijk van hun armoede nog iets aantrekt.

k995 · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Man wat voor onzin komt gij hier nu verkondigen?

begrotingstekort natuurlijk , als je dat er niet uit kon opmaken snap ik dat je nergens een argument op hebt .

nogmaals eu wil niet dat belgie boven de 3% komt, daar zit belgie nu al bijna aan zonder vlaanderen die exta schulden maakt .

Reported.

Ja vragen stellen, een horror voor jou .

Rub1nho · 23 sep 2014

JasperCLA zei:
Dans nog wat rond in uw cirkelredenering en uw stromans, ik steek er geen tijd meer in.

Dus u weet het beter dan gerenommeerde academici die er elke dag mee bezig zijn op het hoogste niveau? U reproduceert hier gewoon populistische nonsens van partijen wiens belangen duidelijk de uwen niet verdedigen, maar u slikt het wel.

Wat een (in vergelijking met andere Europese landen) hoge staatsschuld kan doen in tijden van crisis hoef je maar aan de Grieken te vragen.
Ik zeg niet dat ze koste wat het kost die staatschuld zo snel mogelijk moeten afbouwen, maar niet meedoen met de rest terwijl we nu al de op 4 na (Griekenland, Portugal, Italië en Ierland) grootste staatsschuld/BBP in de EU hebben vind ik absoluut geen goed idee.

Sovereign · 23 sep 2014

k995 zei:
begrotingstekort natuurlijk , als je dat er niet uit kon opmaken snap ik dat je nergens een argument op hebt .

nogmaals eu wil niet dat belgie boven de 3% komt, daar zit belgie nu al bijna aan zonder vlaanderen die exta schulden maakt .

Ik baseer me op uw geschreven teksten om een beeld te krijgen van uw mening en kennisniveau. Als u een boodschap beter wil overbrengen, kan ik u ten zeerste aanbevelen uw teksten minstens 1x na te lezen voor u ze post. Niemand is perfect en ik maak ook regelmatig een taalfout, maar doe eens een minimale inspanning om in het meest serieuze onderdeel van dit forum uw taal te verzorgen. Interpunctie is in grote lappen tekst helemaal zoek, dt-fouten zijn niet te tellen, regelmatig ontbreekt er hier en daar een letter en leestekens zweven maar ergens rond. Hoe kan iemand u nu serieus nemen? Uw attitude "taalphauten lolz niet belangrijk" maakt het er ook niet beter op.

Over de inhoud dan, deze avond heb ik o.a. het volgende aangehaald:

DM COLUMN Topeconoom Paul De Grauwe schrijft over mens, wereld en economie.

De vraag die zich stelt, is of het nastreven van begrotingsevenwicht een teken van goed beleid is? Het antwoord is soms wel, soms niet. Maar vandaag zeker niet.

Er is een grote investeringsnood in Vlaanderen (en in België). De infrastructuur gaat zienderogen achteruit. Er zijn te weinig scholen en hospitalen. Betaalbare woningen worden schaars. Dit zijn structurele gegevens. Er is ook een conjuncturele dimensie: de economie komt niet van de grond omdat er te weinig geïnvesteerd wordt.

De hoofdprioriteit van de nieuwe regering zou dus moeten zijn collectieve investeringen te doen om zo een nieuw elan te creëren. En wat zien we? Een regering van kruideniers die hun geld tellen. Het zou een regering worden van vernieuwing, maar de kruideniersmentaliteit maakt dit onmogelijk.

Het wordt tijd dat de mythe over begrotingsevenwicht doorprikt wordt. Een regering die nu investeert, zal later betere scholen, hospitalen, infrastructuur en energievoorzieningen nalaten. Dat is veel belangrijker dan de schuld die tegelijk wordt overgedragen. Die investeringen zullen de welvaart van onze kinderen immers verhogen.

Onze kinderen zullen op hun beurt niet begrijpen dat de huidige generatie bourgeoispolitici willens en wetens een erfenis van aftandse infrastructuur, een tekort aan scholen en andere gebrekkige publieke voorzieningen zal nalaten, omdat ze het te druk had met het tellen van het geld.

Daarbij moet men ook eens ophouden met de vorige coalitie de schuld te geven van de huidige financiële situatie van de staatsschuld. Dit is een groot deel een logisch gevolg van de globale financiële crisis en heeft niets met Di Rupo 1 te maken gehad, dit scenario had zich ook afgespeeld bij om het even welke coalitie. Zo spectaculair is onze staatsschuld ook helemaal niet gestegen:

:: Belgische Federale Dienst van de Staatsschuld | Cijfers | Openbare financiën

Geen enkele tegenargumentatie gezien van uw kant. U gooit vervolgens wél met het verwijt dat ik niet heb geantwoord op uw vraag:

k995 zei:
Welke maatregelen dan? IK vraag dit al 4 keer (en dan jij maar klagen dat het herhaling is) en je blijft maar rond de pot draaien.

Zeg me eens de concrete hefbomen/maatregelen die Vlaanderen heeft om enkel de hoogste verdieners extra te belasten.

Er zijn genoeg alternatieven voorgesteld de afgelopen maanden door het middenveld en huidige oppositiepartijen. Ofwel kijkt u geen nieuws of duidingsprogramma's, ofwel leest u geen krant of negeert u ze opzettelijk? Speciaal voor jou zal ik er enkele opnoemen, als u daarna plechtig belooft nooit nog eindeloos een simplistische vraag te herhalen:

- Fraude beter aanpakken: Ons belastingstelsel mist geloofwaardigheid en rechtvaardigheid omdat heel wat burgers en bedrijven straffeloos hun billijke bijdrage ontlopen. Het gevoel van straffeloosheid bannen we door ernstige straffen voor fiscale misdrijven, die we ook consequent toepassen. De afkoopwet schaffen we af; hoe hoger de fraude, hoe strenger de behandeling. De verjaringstermijn voor fiscale fraude trekken we op. We versterken de bezetting en de bevoegdheden van de controlediensten. Deze regering rept geen woord meer over fraudebestrijding en de maatregelen die getroffen zijn onder Di Rupo zullen ook snel verdwijnen op federaal niveau.

- Transparanter systeem van belastingen: Ingewikkelde belastingstelsels zorgen er voor dat specialisten de mazen in het net vinden, terwijl de gewone burger en de KMO wel betalen. Daarom kiezen we resoluut voor vereenvoudiging: het wegwerken van de vele uitzonderingsregels en fiscale cadeautjes. Door te snoeien in de vele fiscale gunstregimes in de vennootschapsbelasting krijgen we ook de ruimte om de tarieven te verlagen. We vervangen ingewikkelde fiscale aftrekken door premies bij aankoop, wat sociaal rechtvaardiger is.

- Werk minder belasten, vermogenswinst meer: We verlagen de lasten op arbeid door ze te verschuiven richting vervuiling en grote vermogens. Zo wordt arbeid een stuk goedkoper, werknemers beter betaald en creëren we heel wat nieuwe jobs. We schaffen alle bestaande belastingen op vermogen af en vervangen ze door één vermogensrendementsheffing, waardoor de vermogens boven 1 miljoen meer bijdragen dan vandaag. Zo belasten we winsten uit grote vermogens en speculatie, die dragen immers vandaag naar verhouding niet bij.

k995 · 24 sep 2014

JasperCLA zei:
Ik baseer me op uw geschreven teksten om een beeld te krijgen van uw mening en kennisniveau. Als u een boodschap beter wil overbrengen, kan ik u ten zeerste aanbevelen uw teksten minstens 1x na te lezen voor u ze post. Niemand is perfect en ik maak ook regelmatig een taalfout, maar doe eens een minimale inspanning om in het meest serieuze onderdeel van dit forum uw taal te verzorgen. Interpunctie is in grote lappen tekst helemaal zoek, dt-fouten zijn niet te tellen, regelmatig ontbreekt er hier en daar een letter en leestekens zweven maar ergens rond. Hoe kan iemand u nu serieus nemen? Uw attitude "taalphauten lolz niet belangrijk" maakt het er ook niet beter op.

Nope, geen tijd.

Over de inhoud dan, deze avond heb ik o.a. het volgende aangehaald:

Geen enkele tegenargumentatie gezien van uw kant.

Omdat je simpelweg nog geen argument gegeven hebt .

U gooit vervolgens wél met het verwijt dat ik niet heb geantwoord op uw vraag:

Er zijn genoeg alternatieven voorgesteld de afgelopen maanden door het middenveld en huidige oppositiepartijen. Ofwel kijkt u geen nieuws of duidingsprogramma's, ofwel leest u geen krant of negeert u ze opzettelijk? Speciaal voor jou zal ik er enkele opnoemen, als u daarna plechtig belooft nooit nog eindeloos een simplistische vraag te herhalen:

- Fraude beter aanpakken: Ons belastingstelsel mist geloofwaardigheid en rechtvaardigheid omdat heel wat burgers en bedrijven straffeloos hun billijke bijdrage ontlopen. Het gevoel van straffeloosheid bannen we door ernstige straffen voor fiscale misdrijven, die we ook consequent toepassen. De afkoopwet schaffen we af; hoe hoger de fraude, hoe strenger de behandeling. De verjaringstermijn voor fiscale fraude trekken we op. We versterken de bezetting en de bevoegdheden van de controlediensten. Deze regering rept geen woord meer over fraudebestrijding en de maatregelen die getroffen zijn onder Di Rupo zullen ook snel verdwijnen op federaal niveau.

Fraude bestrijding is bijna compleet federaal. Ziende dat dit akkoord nog moet gemaakt worden kan je daar nu niks over zeggen.

- Transparanter systeem van belastingen: Ingewikkelde belastingstelsels zorgen er voor dat specialisten de mazen in het net vinden, terwijl de gewone burger en de KMO wel betalen. Daarom kiezen we resoluut voor vereenvoudiging: het wegwerken van de vele uitzonderingsregels en fiscale cadeautjes. Door te snoeien in de vele fiscale gunstregimes in de vennootschapsbelasting krijgen we ook de ruimte om de tarieven te verlagen. We vervangen ingewikkelde fiscale aftrekken door premies bij aankoop, wat sociaal rechtvaardiger is.

Weeral vooral federaal. Vlaanderen kan hier weinig aan veranderen en vlaanderen maakt al een hele tijd allerhande procedures eenvoudiger .

- Werk minder belasten, vermogenswinst meer: We verlagen de lasten op arbeid door ze te verschuiven richting vervuiling en grote vermogens. Zo wordt arbeid een stuk goedkoper, werknemers beter betaald en creëren we heel wat nieuwe jobs. We schaffen alle bestaande belastingen op vermogen af en vervangen ze door één vermogensrendementsheffing, waardoor de vermogens boven 1 miljoen meer bijdragen dan vandaag. Zo belasten we winsten uit grote vermogens en speculatie, die dragen immers vandaag naar verhouding niet bij.

Weeral federaal.

Leuke copy paste van het programma van groen maar 2 bemerkingen: dit is allemaal federale materie, ik vroeg toch echt wel duidelijk wat vlaaneren kan doen, daar ging het hier immers over.

Groen "won" de verkiezingen maar ging amper vooruit (onder het 1% erbij) en zit nu ergens iets boven de 5% federaal. Kan je moeilijk spreken van een draagvlak bij de bevolking voor dit .

Ik kan dus enkel nogmaals de vraag stellen: wat kan vlaanderen doen?

PS: op de standpunten zelf die groen inneemt kan ik kort zijn voor de federale regering : fiscale fraude bestrijding zal niemand tegen zijn en zal men gewoon blijven doen (gelijk wat sommig politiek tegenstanders je willen doen geloven) 2& 3 spreken elkaar tegen. Vermogensbelasting gaat het echt niet eenvoudiger opmaken. 2 lijkt me logisch, 3 minder.

" netto vermogen van een mediaan gezin" spreekt groen van in belgie is dit

Hoeveel bedraagt het vermogen van de Belgische gezinnen? | Vacature.com

" beschikt over een nettovermogen van 206.200 euro"

Wat ik veel te laag vind, ze geven ook amper iets van extra uitleg op een zo toch heel ingrijpende regel .

TYPHOON-online · 24 sep 2014

JasperCLA zei:
:: Belgische Federale Dienst van de Staatsschuld | Cijfers | Openbare financiën

Dit is een scheef beeld overigens zoals ik al meerdere malen heb aangehaald.
De staatsschuld wordt bij jou in functie van het BBP uitgedrukt, de geldwaarde van alle in het land geproduceerde goederen.
Het BBP is dus een maat voor de economische markt van België.
Dit is dus wat jij aanhaalt:
https://www.google.be/publicdata/ex...ry_group:non-eu&ifdim=country_group&ind=false

Kijken we echter naar de totale staatsschuld in Euro's, dan zie je dat sinds 1996 de staatsschuld nagenoeg nooit is gezakt.
Sinds 2007 is deze zelfs geëxplodeerd in de richting van 400 miljard.
https://www.google.be/publicdata/ex...ry_group:non-eu&ifdim=country_group&ind=false

Dit wordt ook bevestigd door de begrotingsoverschotten.
Enkel in 2001 en 2006 werd een begrotingsoverschot van 0,4% geboekt. Alle andere jaren werd een tekort geboekt.
https://www.google.be/publicdata/ex...idim=country:be&ifdim=country_group&ind=false

Dus om Lothorion aan te vullen, zelfs in tijden van economische voorspoed is de politiek er niet in geslaagd om de staatsschuld (in absolute waarde) te doen afnemen. Men gaf veel liever het geld uit dan structurele maatregelen te nemen om het tekort te beperken.

Dat men in tijden van crisis meer zou moeten investeren, dat kan ik begrijpen. Maar je moet begrijpen dat België als land een molensteen rond zijn nek meesleurt in de vorm van staatsschuld.

Conradus · 24 sep 2014

k995 zei:
Weeral vooral federaal. Vlaanderen kan hier weinig aan veranderen en vlaanderen maakt al een hele tijd allerhande procedures eenvoudiger .

Wat ook wel eens mag gezien het feit dat Vlaanderen de laatste decennia verschrikkelijk veel ridicule regeltjes en procedures heeft ingevoerd. Daar mag echt eens grote kuis gehouden worden.

Hiapoe · 24 sep 2014

Black zei:
Een huis of een onderkomen met een luxewagen vergelijken. Way to go Hiapoe.

Ge hebt nog steeds niet geantwoord op onze vraag, leg ons uit hoe iemand met een 1500 net loon een huis of appartement kan kopen zonder de sociale leningen van de overheid ?

En we gaan ervan uit dat niet iedereen van de mama en de papa 50 k spaargeld krijgt wanneer hij 18 is

Ik heb wél geantwoord op je vraag.

Het antwoord is: "niet".

Ik zou niemand aanraden met een gezinsinkomen van 1500 netto een eigendom te kopen via een lening, Zelfs niet met een sociale lening van de overheid.

Leningen zijn schulden maken. Dat doe je niet lichtzinnig in mijn opinie! En dat doe je dus best niet met 1500 euro per maand gezinsinkomen.

squalleke123 · 24 sep 2014

Conradus zei:
Wat ook wel eens mag gezien het feit dat Vlaanderen de laatste decennia verschrikkelijk veel ridicule regeltjes en procedures heeft ingevoerd. Daar mag echt eens grote kuis gehouden worden.

Zei bourgeois niet zoiets in het openingscollege van Carl Devos gisteren? Dat die wildgroei aan regels en procedures moest tegengehouden of zelfs omgedraaid worden

JPV · 24 sep 2014

Lothorion zei:
Paars had moeten besparen in tijden van goede economische conjunctuur. Deze regering moet eigenlijk inderdaad investeren, er is noodzaak en het kost ons niks gezien de historisch lage rente.

Deze besparingen gaan het de komende generaties niet makkelijker maken, in tegendeel. De enige winnaar bij de huidige politiek is de bedrijfswereld en dat is eigenlijk belachelijk transparant.

Als het goed gaat hoor je te sparen, als het slecht gaat moet je investeren. Dat is een basisprincipe uit de macro-economie. Eigenlijk treurig al die politici die staan te verkondigen van 'het gaat slecht, dus jammer genoeg moeten we besparen' terwijl het net omgekeerd moet, maar goed Muyters kan zelfs niet rekenen, niet al te veel verwachten.

Er is trouwens niks mis met publieke schulden maken voor een goede reden, macro-economie =/= micro-economie, dus ik begrijp die 'goede huisvader argumentatie' hier toch niet.

ben ik 100% mee eens. Een gezonde houding vind ik dat het primair saldo behalve in extreme recessies positief dient te zijn, in gewone conjunctuur dient een begroting in evenwicht bereikt te worden, in goeie tijden dient een begroting met een overschot bereikt worden.

Archief - Coalitievorming na 25 mei

Wat voor coalities zullen er uit de bus komen?

Klassieke tripartite op beide niveaus.

N-VA + CD&V Vlaams, tripartite federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams, N-VA + CD&V + Open VLD + MR + CDH federaal

N-VA + CD&V + Sp.a Vlaams, N-VA + CD&V + Sp.a + PS + CDH federaal

N-VA + CD&V Vlaams, PS + MR + Ecolo + Sp.a + Open VLD + Groen federaal

N-VA + Open VLD + Groen Vlaams, PS + CDH + Ecolo + Sp.a + CD&V + Groen federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams (front), federaal onbestuurbaar

Nog iets onwaarschijnlijker...

Sovereign

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

Rub1nho

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member