Archief - Chinese kopieën, van kledij tot auto's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MrKend54l

Legacy Member
Naar aanleiding van een reportage van terzake zou ik graag eens polsen hoe mensen hier tegenover chinese kopieën staan.

Canvas Video | Canvas <- vanaf 23:14 begint de reportage over de namaak parfums.

Aan parfum hangt maar zelden een kwalijk reukje. Tenzij het om een vervalsing gaat, want door de hoge kostprijs van de originelen circuleren vooral op het internet heel wat copies. En die vinden gretig afnemers, niet alleen omdat ze soms maar een fractie van de prijs kosten, maar omdat het voor een leek zo goed als onbegonnen werk is om echt van vals te onderscheiden. Temeer omdat zowel flacon als verpakking vakkundig worden nagemaakt. Vooral de Chinezen kopiëren dat het een lieve lust is. En daarbij durven ze wel eens een loopje nemen met de ingrediënten en de gezondheid. Maar is de geur die ze brouwen uiteindelijk ook zo welriekend als het origineel? In de meeste gevallen niet, maar soms hebben zelfs specialisten het moeilijk om echt van nep te onderscheiden.

Hoe staan jullie hier tegenover? Vinden jullie dit een goede zaak dat je bijvoorbeeld opium van Yves Saint Laurent kan kopen voor 25euro i.p.v. 100euro?
En de chinezen houden het natuurlijk niet bij parfums alleen, ze kopieren echt werkelijk alles.
Kledij bijvoorbeeld iedereen kent ze wel de typische kraampjes in het buitenland waar je t-shirten van armani en consoorten kan kopen voor 5euro.
fake-real-t-shirt-long-mens-clothing-armani-mens-clothing-fakelarge-replica-designe.jpg


Valt dit goed te keuren? Natuurlijk is het leuk dat je met een t-shirt van armani kan rondlopen die je voor een prikkie gekocht hebt in lloret de mar. En natuurlijk is het leuk om even lekker te ruiken en er maar 25euro aan besteden in plaats van 100euro.
Maar mogen we enkel maar kijken naar onze portemonnee? En is heel de vervalsing markt wel zo onschuldig als het lijkt? Want als je bijvoorbeeld contact lenzen bij de opticien gaat halen en je betaald er 100euro voor dan ben je wel 100% zeker dat je kwaliteit in je handen hebt. Als je lenzen uit china laat komen valt de kwaliteit maar af te wachten. En stel dat ze qua sterkte goed zijn maar dat hun samenstelling zeer slecht is voor het oog waardoor je oogontstekking bij de vleet hebt en na een tijdje gewoon geen lenzen meer kan verdragen. Is besparen dan belangrijker dan je gezondheid?

Het is natuurlijk een feit dat je bij grote merken veel geld betaald voor de naam. Maar is dit wel effectief zo? Een product ontwikkelen en goedgekeurd krijgen voor op de markt te krijgen kost immers ook zeer veel. Bedrijven investeren constant in nieuwe technologieën en in de ontwikkeling van nieuwe producten. Valt de prijs dan niet deels te rechtvaardigen door de hoge ontwikkelingskost en de zekerheid op veiligheid? De zekerheid dat je een product in je handen hebt waarvan de kwaliteit uitstekend is.

En dan heb ik het nog maar puur over de huis tuin en keukenproducten want in de industrie is de plaag van de piraat onderdelen nog veel groter. Onderdelen die op het eerste zicht identiek zijn aan de originele maar qua sterkte veel minder zijn. Hier is de vraag dan bij is geld belangrijker dan veiligheid?

GMotha

Legacy Member
Vaak worden die fakes (vooral bij kleding) geproduceerd in hetzelfde fabriek dat merkkledij (in heden of verleden) produceert, waarna dit "ruw materiaal" nagelang de klant voorzien wordt van een logo en dan met meerwaarde verkocht wordt. Daar wordt het niet zo nauw genomen met copyrights, want denk even voor jezelf: is een logo echt een meerwaarde?

glashelder

Legacy Member
GMotha zei:
Daar wordt het niet zo nauw genomen met copyrights, want denk even voor jezelf: is een logo echt een meerwaarde?

Voor sommige mensen wel. Voor hen is dat juist een manier om hen te onderscheiden van de rest. "Kijk, ik kan mij dat veroorloven." Maar als iedereen plots met zo'n logo rondloopt (al dan niet fake), dan valt er niks meer te onderscheiden :p Dan ben je ook niet trots op je logo want je vindt net hetzelfde, maar dan fake, voor €20.

cdp1193

Legacy Member
In geval van kledij en dergerlijke kan me dat eerlijk gezegd niet veel schelen. Bij kleding is er een enorm verschil tussen de kwaliteit van Chinese namaak en het echte product (ik spreek hier niet over dingen zoals Calvin Klein underwear dat in Taiwan gemaakt wordt maar over pulls en dergerlijke). Het enigste wat men zou kunnen aanklagen zijn de arbeidsomstandigheden van de mensen die die producten maken.
Een grappig effect van namaak is dat bepaalde merken hun logo's minder nadrukkelijk op hun kledij zetten (bv. Gucci).

In het geval van geneesmiddelen, cosmetica en alcoholische dranken vind ik het veel gevaarlijker. Bij ons worden die producten zwaar getest eer ze veilig bevonden worden. Bij namaak is er totaal geen controle wat er exact in het product zitten en zelfs als is de samenstelling hetzelfde, dan nog is de zuiverheid niet gegarandeerd.
Enkele voorbeelden Dit gebeurt wanneer je slechte geneesmiddelen koopt, dit (lichjes NSFW) wanneer je mascara koopt met ongeteste ingrediënten.

memorexxx

Legacy Member
Ik juich dit alleen maar toe. Blij dat er toch nog een paar landen zijn waar ze de amerikaanse copyright wetgeving aan hun laars lappen.
Brazilië maakt trouwens op gigantische schaal 'namaak' aids-remmers omdat dit hun masaal veel uitspaart. Prima zaak. Kvind het best wel grappig dat die landen gedemoniseerd worden omdat ze niet willen meespelen met de regeltjes van de rest... Lang leve namaak, piraterij en het kapot maken van kunstmatige schaarste...

cdp1193

Legacy Member
memorexxx zei:
Brazilië maakt trouwens op gigantische schaal 'namaak' aids-remmers omdat dit hun masaal veel uitspaart. Prima zaak. Kvind het best wel grappig dat die landen gedemoniseerd worden omdat ze niet willen meespelen met de regeltjes van de rest... Lang leve namaak, piraterij en het kapot maken van kunstmatige schaarste...


Hadden meer landen dat veel eerder gedaan, dan waren er nu geen aids-remmers om te kopiëren...

Bart Religion

Legacy Member
Bwoah, 'k heb ooit eens een fake Adidas truitje gekocht en die kwaliteit was véél beter dan een veel duurder echt Umbro truitje.

Bart Religion

Legacy Member
cdp1193 zei:
Hadden meer landen dat veel eerder gedaan, dan waren er nu geen aids-remmers om te kopiëren...

't is wel zo dat ze voor die medicijnen véél meer vragen dan dat ze waard zijn. (research kosten inbegrepen)

memorexxx

Legacy Member
cdp1193 zei:
Hadden meer landen dat veel eerder gedaan, dan waren er nu geen aids-remmers om te kopiëren...
What a load of propaghanda bullshit...
Er was minder poen geschept ja.

Gertos45

Legacy Member
heb wel eens een Airplane investigation gezien ofzo en blijkbaar zaten er in een Boeiing iof Airbus, valse bouten waarmee de panelen aan elkaar vast gezet werden. Die waren van zeer slechte kwaliteit en niemand had dit opgemerkt. door een drukverschil kwam er een stuk van de staart of cabine los (weet niet meer) en het toestel is ofwel neergestort ofwel een noodlanding gemaakt. ik weet het niet meer.

Maar %% (?) van alle spare parts zou vals zijn.

Dat is toch ook wel beangstigend vind ik.

Nas

Legacy Member
Ik heb ook es een artikel gelezen dat een groot deel van de uitrusting van het Amerikaans leger vol met Chinese namaak zit :lol:

cdp1193

Legacy Member
Bart Religion zei:
't is wel zo dat ze voor die medicijnen véél meer vragen dan dat ze waard zijn. (research kosten inbegrepen)


Dat klopt maar het blijven bedrijven die winst moeten maken.

Een geneesmiddel ontwikkelen kost tegenwoordig ongeveer 1 miljard dollar. Iedere stof die een producent maakt wordt onmiddelijk gepatenteerd waarna die stof 10-12 jaar verfijnd en getest wordt. Tijdens die periode is er een enorm grote kans dat de stof afgewezen wordt wegens te gevaarlijk.
444532a-i1.0.jpg

Deze grafiek toont hoe weinig GM slagen in de clinical trials. Ondertussen hebben die stoffen handenvol geld gekost en maakt het bedrijf dus een enorm verlies. Stel dat het GM toegelaten wordt door de FDA dan hebben ze 8 jaar eer de generische GM op de markt komen die 10-30% van de markt overnemen. Generische GM moeten geen clinical trials doorstaan en de ontwikkelingskost is veel lager.

Producenten zijn hierdoor geneigd meer winstgevende producten op de markt te brengen (zoals bloedrukverlagers). Algemeen gezien is het de moeite niet waard om een GM speciaal voor een zeldzame ziekte te maken, veel beter is het om een GM te maken voor een "populaire" ziekte en daarna nieuwe ziekten te vinden waarvoor je het kan toepassen. Het patent kan dan ook 20 jaar verlengd worden.
Een van m'n proffen vertelde tijdens z'n lessen zelfs dat de mensen in 3de wereldlanden geluk hebben dat mensen in het westen ook HIV krijgen want anders was er geen 1 bedrijf te vinden dat daar onderzoek naar zou willen doen. Het virus is extreem lastig te bestrijden en het verandert constant. Hierdoor zijn de ontwikkelingskosten buitennormaal hoog en de winsten niet gegarandeerd.

memorexxx zei:
What a load of propaghanda bullshit...
Er was minder poen geschept ja.

Bah wat ik zei klopte niet volledig, ze konden Softenon kopiëren. Dat is niet alleen terratogeen, je gaat er ook sterk van vermageren en je krijgt er uitslag van.
De betere opvolgers zouden niet ontwikkeld zijn want daar heb je nu eenmaal (veel) poen voor nodig.

W0utR

Legacy Member
Ik trek mij daar eigenlijk niet veel van aan, enerzijds vind ik het schandalig dat sommige merken echt zoveel geld durven vragen voor een product, als ze het dan kunnen namaken en voor 90% van de prijs verkopen, ga je toch 2 keer nadenken waarvoor je betaald he.

Pak nu die fameuze beats koptelefoons, ik heb er in China zo'n gekocht voor 10 euro, hier in Belgie hoorde niemand het verschil, buiten een paar mensen die met muziek bezig zijn.

Hetzelfde geld voor de oplader van mijn Macbook, voor 15 euro eentje aangeschaft daar, na een jaar werkt die nog altijd perfect.

Veel mensen hebben een slecht beeld van namaak producten, maar de meeste zijn echt nog wel van kwaliteit hoor, ik was er zelf van verschoten.


Maar er is een verschil tussen namaak en namaak, vaak zie je op het internet nagemaakte iPhones met zo'n crappy systeem die ze verkopen als een echte iPhone, dit noemt ik geen namaak maar eerder oplichting.
Ik denk dat veel mensen daardoor zo'n slecht beeld krijgen.

PureFun

Legacy Member
MrKend54l zei:
Canvas Video | Canvas <- vanaf 23:14 begint de reportage over de namaak parfums.
Net zoals de gemiddelde canvas docu was ook deze uiterst vermakend. Wanneer het "namaak" parfum geanalyseerd wordt, treffen ze 2 extra bestanddelen aan, polyethyleenglycol en scatol. Dit laatste wordt meteen beschreven als sporen van dierlijke uitwerpselen en peg wordt beweerd schadelijk te zijn voor de gezondheid zonder de precieze peg nauwer te definiëren. Dat sommige pegs in heel wat cosmetica aanwezig zijn laten we gemakkelijkheidshalve achterwege.

Het bestaan van kinderparfums verbaasde me.

9lives UNI

Legacy Member
Winstbejag jaagt particulieren en bedrijven naar Azië.

Gans die zwarte markt hunkert naar een beter leven en meer rijkdom, erbij horen.

Wat meer verontrustend is dat gans die zwarte markt zijn weg vind in de reguliere verdeelkanalen uit winstbejag van tussenpersonen.

Het afleveren van kwalitatieve en duurzame goederen is duidelijk geen prioriteit als het aankomt op het nastreven van succes en vergaren van rijkdom en van de markt uit is daar eigenlijk ook geen vraag naar.

Niet enkel een bedreiging voor onze multinationals maar zeker ook voor de vele aziaten en europeanen die met die minderwaardige producten worden opgezadeld.

Tonerider

Legacy Member
W0utR zei:
Ik trek mij daar eigenlijk niet veel van aan, enerzijds vind ik het schandalig dat sommige merken echt zoveel geld durven vragen voor een product, als ze het dan kunnen namaken en voor 90% van de prijs verkopen, ga je toch 2 keer nadenken waarvoor je betaald he.

Pak nu die fameuze beats koptelefoons, ik heb er in China zo'n gekocht voor 10 euro, hier in Belgie hoorde niemand het verschil, buiten een paar mensen die met muziek bezig zijn.

Hetzelfde geld voor de oplader van mijn Macbook, voor 15 euro eentje aangeschaft daar, na een jaar werkt die nog altijd perfect.

Veel mensen hebben een slecht beeld van namaak producten, maar de meeste zijn echt nog wel van kwaliteit hoor, ik was er zelf van verschoten.


Maar er is een verschil tussen namaak en namaak, vaak zie je op het internet nagemaakte iPhones met zo'n crappy systeem die ze verkopen als een echte iPhone, dit noemt ik geen namaak maar eerder oplichting.
Ik denk dat veel mensen daardoor zo'n slecht beeld krijgen.
dat sommige merken schandalige prijzen durven vragen is omdat sommige mensen zo stom zijn om er ook schandalig veel geld voor te geven. Denk maar aan apple. Iedereen weet dat je extra betaald voor de naam.
Zelf vind ik het belachelijk als mensen dan een nepper kopen om toch te kunnen stoefen met een merk. Je weet zelf dat het nep is dus hoe kun je je dan 'belangrijk' vinden?

Qua geneesmiddelen vind ik de chinese neppers maar gevaarlijk. Daar hou ik me zeker ver vandaan. Je gaat toch niet met je gezondheid spelen gewoon omdat je zo wat kan besparen?

Maar namaak heeft altijd al bestaan en het is vechten tegen de bierkaai. En misschien maken bedrijven er verliezen door, maar imo zit dat toch al mee in de prijs berekend anders zouden bedrijven als adidas, nike, ed al lang failliet moeten zijn.

Drew

Legacy Member
Sdc zei:
Denk maar aan apple. Iedereen weet dat je extra betaald voor de naam.
Of gewoon een beter OS, product is alleszins niet vergelijkbaar. Swat, discussie is al duizend keer gevoerd en is hier niet de juiste plek.

Tycho91

Legacy Member
Meeste chinese bedrijven kopieren merkkledij trouwens op aanvraag. Die bedrijven zijn dan 'vereerd' dat ze een kopie mogen maken van bv 'het grote Nike' of ze zijn er zelfs nie van bewust dat ze geen geldige licentie hebben. Is een heel andere cultuur rond namaak dan hier

Tonerider

Legacy Member
Drew zei:
Of gewoon een beter OS, product is alleszins niet vergelijkbaar. Swat, discussie is al duizend keer gevoerd en is hier niet de juiste plek.
misschien wel en is ook niet de bedoeling om die discussie te voeren, maar 80% van de mensen die met een iphone rondlopen kopen die enkel voor de naam en kennen niets van OS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan