Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bhaalspawn
Legacy Member
Ik dacht dat bij een algemeen rookverbod de omzet was gestegen? Dat houdt in dat er meer op café wordt gegaan dan voor het rookverbod en er dus meer bezoekers zijn en/of ze een hogere frequentie hebben. Dat impliceert imo toch wel dat er mensen zijn die het aanlokkelijker vinden om zonder rook op café te gaan?russian zei:
Ja, er zullen er zeker zijn die vrienden proberen te overtuigen om naar rokerscafés te gaan. Ik weet niet hoe het in jouw vriendenkring zit maar bij mijn vrienden uit de thuishaven zijn wij rokers de minderheid. Het normale (tussen vrienden) zou zijn dat iedereen eens mag kiezen en dat dus de minderheid van de tijd op een rokerscafé wordt doorgebracht. Andere regelingen kun je natuurlijk ook overeenkomen maar elke keer voor dezelfde persoon zijn goesting vallen is toch maar een teken van zwakheid. Ze mogen dat proberen (vrijheid van mening) maar jij hoeft daar niet altijd aan toe te geven. Waarom zou je?
Wederom: ik geef je de keuze... Laat je toch gewoon niet doen door de enkele rokers in je vriendenkring. Het meeste waar ze imo recht op hebben is dat je je af en toe iets toegeeflijker opstelt en één op de zoveel keer naar een rokerscafé gaat (en zelfs dat "moet" je niet).
Ik geef zelfs meer dan de keuze: ik ben voorstander van een regeling waar het voordeliger is om rookvrije cafés uit te baten, ik ben enkel tegen een volledig verbod in alle horecazaken. Tevens wordt het voor rokerscafés moeilijker om personeel te vinden daar zij een gezonder werkalternatief hebben. De uitbaters van rokerscafés zullen dan waarschijnlijk dat gezondheidsrisico moeten vergoeden door vb een hoger loon. Hogere kosten is een lagere winstmarge en maakt het (bovenop een betaalde vergunning) nog minder interessant om rokerscafés te openen.
Laat de roker toe hier en daar een café te hebben waar mag gerookt worden, meer vraag ik niet.
DogFacedGod
Legacy Member
Ik vind toch dat er uitzonderingen mogen zijn op het algemeen rookverbod. Cafés met 2 zaaltjes kunnen makkelijk een rook/ niet-rokers deel in te richten. Deze cafés zouden toch een heel deel van de rokers kunnen serveren en de majoriteit van niet-rokers kunnen met rust gelaten worden. Hoe moeilijk kan het zijn.
Een café moet natuurlijk niet verplicht worden om die twee secties te maken maar als ze rokende mensen wil bedienen, moeten ze gewoonweg zo'n sectie maken.
Dus kortweg: Iedere café moet een rookvrij gedeelte hebben die ook het belangrijkst deel is met een optie tot een rokers gedeelte die min of meer afgesloten is van het niet-rokersgedeelte. Dit is toch wel een vrij simpele oplossing die iedereen tevreden kan stellen. Als pakweg 20% van de cafés dit kan doen, dan is iedereen toch tevreden.
@Bhaalspawn: Uw voorstel lijkt me ook nog interessant maar het idee om meer belastingen te heffen. Daar ben ik niet zo aan.
Een café moet natuurlijk niet verplicht worden om die twee secties te maken maar als ze rokende mensen wil bedienen, moeten ze gewoonweg zo'n sectie maken.
Dus kortweg: Iedere café moet een rookvrij gedeelte hebben die ook het belangrijkst deel is met een optie tot een rokers gedeelte die min of meer afgesloten is van het niet-rokersgedeelte. Dit is toch wel een vrij simpele oplossing die iedereen tevreden kan stellen. Als pakweg 20% van de cafés dit kan doen, dan is iedereen toch tevreden.
@Bhaalspawn: Uw voorstel lijkt me ook nog interessant maar het idee om meer belastingen te heffen. Daar ben ik niet zo aan.
Toxic!
Legacy Member
Eigenlijk gewoonweg zielig dat zo'n verbod nodig is.
De niet-rokers laten het hier uitschijnen of ze manu militari een gaskamer met 0% overlevingskans binnengesleept worden, terwijl ze van naderbij bekeken gewoon het lef niet hebben om die paar rokers in hun vriendenkring op hun plaats te zetten
Dan moet er maar een verbod komen zodat ze zich achter de politiek kunnen verschuilen en zelf hun mond niet open moeten doen. En die gène is blijkbaar belangrijker dan elkaar de vrijheid gunnen om ook te kunnen roken, onder rokers, op café.
De niet-rokers laten het hier uitschijnen of ze manu militari een gaskamer met 0% overlevingskans binnengesleept worden, terwijl ze van naderbij bekeken gewoon het lef niet hebben om die paar rokers in hun vriendenkring op hun plaats te zetten
Dan moet er maar een verbod komen zodat ze zich achter de politiek kunnen verschuilen en zelf hun mond niet open moeten doen. En die gène is blijkbaar belangrijker dan elkaar de vrijheid gunnen om ook te kunnen roken, onder rokers, op café.
russian
Legacy Member
Je peilt toch ook eerst naar de mening van je geburen bij het vertonen van eventueel storend gedrag (bv. een fuifje midden in de nacht). Blijkbaar verwachten rokers dat die geburen achteraf moeten zeggen dat de muziek al dan niet te luid staat. Dat is een omgekeerde wereld! Niet het slachtoffer maar wel de dader moet initiatief vertonen.
russian
Legacy Member
Toxic! zei:Eigenlijk gewoonweg zielig dat zo'n verbod nodig is.
De niet-rokers laten het hier uitschijnen of ze manu militari een gaskamer met 0% overlevingskans binnengesleept worden, terwijl ze van naderbij bekeken gewoon het lef niet hebben om die paar rokers in hun vriendenkring op hun plaats te zetten
Dan moet er maar een verbod komen zodat ze zich achter de politiek kunnen verschuilen en zelf hun mond niet open moeten doen. En die gène is blijkbaar belangrijker dan elkaar de vrijheid gunnen om ook te kunnen roken, onder rokers, op café.
Ik quote je volledige post en ga hiermaa niet akkoord. Je kan gewoon niet verlangen dat niet-rokers keer op keer moeten vragen om niet te roken (en dikwijls een sneer terugkrijgen). Omgekeerd, rokers moeten vragen of roken niet stoort. Simpele logica (zie vb. hierboven).
Bart Religion
Legacy Member
Ben eens binnengeweest in een rookvrij cafe. Wat een verademing.
Slecht concept trouwens om het aan de cafébaas over te laten. Alsof dat gaat werken, dan kan je evengoed gewoon roken overal te laten, zal het zelfde effect hebben want rokers gaan niet naar niet-rokers-plaatsen gaan en niet-rokers ook niet omdat elke compagnie wel een roker heeft die persé naar een rokerscafe gaat willen gaan.
Trouwens als je zodanig verslaafd bent dat je niet een avond zonder kan, dan moet je toch zelf beseffen dat je erg verkeerd bezig bent?
Slecht concept trouwens om het aan de cafébaas over te laten. Alsof dat gaat werken, dan kan je evengoed gewoon roken overal te laten, zal het zelfde effect hebben want rokers gaan niet naar niet-rokers-plaatsen gaan en niet-rokers ook niet omdat elke compagnie wel een roker heeft die persé naar een rokerscafe gaat willen gaan.
Trouwens als je zodanig verslaafd bent dat je niet een avond zonder kan, dan moet je toch zelf beseffen dat je erg verkeerd bezig bent?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.