Misschien toch even een paar punten ophelderen dan:
1. 'Wetenschappelijke artikels (van zeer hoog niveau)' worden niet samengevat in een jpg, dat is eerder een eigenschap van propaganda.
2. Ik heb nergens beweerd dat cannabis enkel positieve effecten heeft, en als je mijn post helemaal had gelezen zou je gezien hebben dat ik juist voorstander ben van deftig onderbouwde voorlichtingscampagnes omdat ik er van overtuigd ben dat we daar allemaal nog iets van kunnen leren. Op voorwaarde dat het objectieve informatie is natuurlijk en geen gesponsorde wetenschap.
3. Wetenschap is dus niet gratis, er is altijd wel iemand die heel dat zaakje sponsort. En de resultaten van eender welk onderzoek zijn meestal evenredig met het persoonlijke gedachtegoed van die sponsor. Of ben jij al vergeten dat diezelfde wetenschappers amper 30 jaar geleden nog beweerde dat roken helemaal niet schadelijk was, omdat hun opdrachtgevers niet toevallig de tabaksproducenten waren?
Geloof dus niet zomaar alles dat je op internet tegenkomt alleen maar omdat de schrijver zichzelf een wetenschapper noemt.
4. Het boeit me niet welke "wetenschapper" het heeft gepubliceerd, als je soa's gaat linken aan cannabisgebruik ben je gewoon aan het zeveren, ongeacht welke diploma's er allemaal aan je muur hangen.
5. Dom gedrag (zoals onder andere het doorgeven van soa's) heeft meestal niks te maken met druggebruik opzich, en de anekdotes die jij zelf ook beschrijft hebben meer te maken met meeloperij en het placebo effect. Mensen roken een joint, en dus gaan ze er vanuit dat ze zich als een idioot mogen (of moeten) gedragen.
Dat is trouwens al vaak aangetoond (ook door wetenschappers
) door bijvoorbeeld op een feestje alcoholvrij bier te serveren en de aanwezigen achteraf te confronteren met hun gedrag toen ze dachten dat ze dronken waren. En het zijn net dat soort idioten die verantwoordelijk zijn voor de indianenverhalen omdat ze cannabis (en vaak ook andere middelen) als excuus gebruiken om asociaal gedrag goed te praten. En dan zijn we terug bij punt 2, want dat soort gedrag kan je juist voorkomen met deftige voorlichting.
Uiteindelijk komt het er op neer dat cannabis, net zoals elk ander luxeproduct, voor en nadelen heeft. En als we alles samentellen wegen die voordelen veel zwaarder door dan de nadelen, vooral ook omdat veel van die nadelen verzinsels zijn van mensen die er belang bij hebben om het illegaal te houden.
Die discussie is al 8000 keer gevoerd, en het internet staat ondertussen vol met studies die evengoed aantonen dat legalisatie amper negatieve gevolgen heeft. En zelfs als je die studies in twijfel zou trekken, dan zijn er nog altijd de praktische voorbeelden zoals in Nederland en verschillende Amerikaanse staten die bewijzen dat al jouw studies en/of propaganda gewoonweg niet kloppen. Dus waarom zou je dan belang hechten aan een random jpg als de realiteit aantoont dat het niet zo is.
ps: die persoonlijke aanvallen mag je gerust weglaten, want meestal is dat een teken dat je geen echte argumenten meer kan bedenken
