Archief - Cannabis legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
camino
Legacy Member
YaMo zei:
Beter lezen, je haalt zaken aan die ik niet zo gepost heb.
En het is hypocriet dat je als politieker eerst zegt we moeten wat doen aan de gezondheid, we gaan streng optreden tegen roken, veel geld uitgeven aan ontradingcampagnes en dergelijke meer, de pakjes duurder maken en ga zo maar door maar dan willen diezelfde partijen cannabis legaliseren? Te gek voor woorden alweer.
BeeLz
Legacy Member
TheBud zei:
Dat is toch persoonlijk? Voor recreatieve gebruikers is er net wel een positief effect van drugs, anders zouden ze het niet gebruiken. Er zijn andere mensen die wel vreemdere dingen doen om zich extra te ontspannen.
Ik heb het hier al vaker gezegd maar voor mij heeft de legalisering van Cannabis en zelfs andere drugs bijna enkel positieve gevolgen. Ik kan me geen enkel negatief argument bedenken.
Alcair
Legacy Member
Voor mijn part legaliseren ze alles.
Maar alle hulp en (medische) bijstand ten gevolge van verslaving zijn geheel ter individuele rekening.
Van jobverlies tot OD en alle andere mogelijke gevolgen.
En schade berokkenen aan derden draaide dan ook maar volle pot voor op.
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Maar alle hulp en (medische) bijstand ten gevolge van verslaving zijn geheel ter individuele rekening.
Van jobverlies tot OD en alle andere mogelijke gevolgen.
En schade berokkenen aan derden draaide dan ook maar volle pot voor op.
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Rider
Legacy Member
Alcair zei:
Denk je dat je de eerste bent die dat soort ongenuanceerde zaken post?
Is dat hoe onze maatschappij in elkaar zit?
Iemand die aan 200/u tegen een boom knalt laten we dan misschien ook beter creperen?
Ik zou durven beweren dat je dit niet 100% doordacht hebt; dat "iedereen laten opdraaien voor de kosten van zijn zelfdestructief gedrag" TOTAAL het omgekeerde is van de maatschappelijke realiteit.
Je gaat ook volledig voorbij aan het ontegensprekelijke feit dat we nu reeds allemaal meebetalen voor de dure, repressieve aanpak. En dan spreek ik nog niet over de mogelijke inkomsten via accijnzen.
Alcair zei:
Ja want de verhalen van mensen die ODen op cannabis & hun job verliezen omdat ze savonds voor het slapen gaan een jointje opsteken zijn tegenwoordig écht niet meer bij te houden...:ironic:
Djeezes mensen...
Rider
Legacy Member
camino zei:
neen. Dat is CONSEQUENT. Het éne product dat je vermeldt, is namelijk wettelijk legaal, en het andere niet. Dat is gewoonweg een serieuze hiaat & op een bepaald niveau zou je misschien zelfs kunnen zeggen dat het gelijkheidsprincipe daarmee met de voeten wordt getreden.
Je kan toch iets legaliseren én zeggen dat het ongezond is. Je kan er zelfs waarschuwingslabels opzetten.
"VAN CANNABIS ROKEN WORDT JE STONED" ofzo?
Wat dacht je van "CANNABIS ROKEN VEROORZAAKT SLAPPE LACH EN HONGERAANVALLEN!"
Ketelbuik
Legacy Member
spliffrider zei:
Je moet niet zelf opdraaien, je private verzekering zou dat doen, als de betreffende persoon er tenminste één heeft. Daar ben ik voorstander van.
Zolang dat die accijnzen niet te hoog zijn. Er is al een zwarte markt voor sigaretten om die belasting te ontduiken.
Hij heeft het over andere drugs. Cannabis kan trouwens wel een effect hebben op uw job of studie. Genoeg jongeren die door overmatig gebruik gedemotiveerd geraken, niets met hun leven doen etc.
Rider
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Dus je bedoelt de ziekteverzekering? as in een sociaal systeem waarin vele deelnemers een bijdrage betalen? Want dat is niet "zelf opdraaien voor je gedrag" éh.
En dat vinden we dus met zijn allen geen reden om sigaretten illegaal te maken.Ketelbuik zei:
Ketelbuik zei:
Tja je zegt het bijna zelf!
Cannabis heeft totaal geen effect op job of studie of leven.
"overmatig gebruik" van geestverruimende middelen, van welke aard dan ook, is de causale oorzaak van de problemen die je opsomt. Niet het product.
Als ik een stapje terugzet, kan ik niet anders dan vaststellen dat die gedachtengang zichzelf volledig tegenspreekt:
Je zegt dat je wil dat "iedereen voor zichzelf opdraait", maar in feite is dat exact het omgekeerde van wat de wet nu is. De verantwoordelijke gebruikers (de meerderheid m.a.w.) draaien nu op voor het mogelijks excessief gedrag van enkelingen. Die cliché van "druggebruik = problematisch druggebruik" krijg je er gratis bij.
Ondertussen verschijnen 's lands sportieve helden op de TV, stijf van de ik-weet-niet-wat maar het zal zeker niet "gedoogd", laat staan legaal zijn...en knijpen we allemaal een oogje dicht
Welcome to Belgium
Rider
Legacy Member
Ketelbuik zei:
OK een paar vragen:
1. Welke gezondheidsproblemen zijn volgens u aantoonbaar gelinkt aan cannabis?
2. Hoe zou een algemene ziekteverzekering in specifieke gevallen kunnen aantonen dat cannabisgebruik de oorzaak van het aangegeven probleem is, en het geval dus niet gedekt is door die verzekering?
3. problemen die 100% bewezen gelinkt zijn aan ander zelfdestructief gedrag (druggebruik, ongezonde voeding, drankgebruik, overdreven snelheid in het verkeer), worden momenteel bij mijn weten wel terugbetaald. Blijkbaar zit het systeem nu volledig omgekeerd in elkaar dan wat jij voorstelt...vindt je dan - daarmee rekening houdend- niet dat dit een nogal excessieve maatregel zou zijn...gewoon om wat blowertjes te laten betalen voor hun eigen kapotgerookte longen?
Nahrtent
Legacy Member
Bumptijd, het debat over softdrugs laait weer op:
Opinie: Recreatief drugsgebruik is maatschappelijk feit dat we onder ogen moeten durven zien | Opinie | De Morgen
De eerste zin is er al niet naast:
100%! Tenzij ze minder dan een handjevol auto's gecontroleerd hebben, is dat gewoon hallucinant.
De kerel heeft een punt.
Opinie: Recreatief drugsgebruik is maatschappelijk feit dat we onder ogen moeten durven zien | Opinie | De Morgen
De eerste zin is er al niet naast:
100%! Tenzij ze minder dan een handjevol auto's gecontroleerd hebben, is dat gewoon hallucinant.
De kerel heeft een punt.
Würzel
Legacy Member
De tegenstanders moeten zich geen zorgen maken, terwijl men hier en daar in de wereld het licht ziet en stilaan cannabis toelaat voor recreatief gebruik drijft men hier de jacht op wietrokers op, want ze moeten zwaar bestraft worden.
En zelfs als de hele wereld cannabis uit de strafwetgeving haalt, dan nog zal het in Belgie verboden blijven en zal men jacht maken op de gewone gebruiker.
Dat is het nadeel in een land zonder criminaliteit, de politie heeft hier niets anders te doen.
En zelfs als de hele wereld cannabis uit de strafwetgeving haalt, dan nog zal het in Belgie verboden blijven en zal men jacht maken op de gewone gebruiker.
Dat is het nadeel in een land zonder criminaliteit, de politie heeft hier niets anders te doen.
Rider
Legacy Member
Het is tijd om de prioriteiten aan te passen aan de realiteit.
TIjd om die "war on drugs" af te blazen.
Tijd om elke drugshond te herscholen naar explosieven. (of toch al geen meer bij te trainen)
Tijd om accijnzen te collecteren op een product dat toch al wordt meegerekend in het BNP.
Tijd om geld uit het criminele circuit weg te halen en in de schatkist te proppen.
Nu meer dan ooit. Legalize it.
TIjd om die "war on drugs" af te blazen.
Tijd om elke drugshond te herscholen naar explosieven. (of toch al geen meer bij te trainen)
Tijd om accijnzen te collecteren op een product dat toch al wordt meegerekend in het BNP.
Tijd om geld uit het criminele circuit weg te halen en in de schatkist te proppen.
Nu meer dan ooit. Legalize it.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.