TheBud zei:
Weer verwijzingen naar andere kwalen. Als je een vergelijking maakt tussen wiet en iemand die 300km/u rijdt dan weet je dat er iets niet juist zit.
Men voert de strijd pro-legalisatie vanuit het oogpunt van persoonlijke vrijheid. Je hebt de vrijheid om alcohol te drinken of een snelle moto te kopen. Bij die vrijheid hoort verantwoordelijkheid: als je die moto koopt word je toch geacht je aan de snelheidsregels te houden. Ik zie niet in hoe dat anders zou zijn met gebruik van cannabis. Zolang het geen overlast creëert (wat nu dikwijls wél gebeurt, door bijvoorbeeld dealers op de straathoek), is het voor mij nogal een no-brainer dat iedereen voor zichzelf maar moet uitmaken wat hij doet of niet doet.
Dat heeft niets te maken met het "Boehoehoe, alcohol is ook schadelijk!"-argument waartoe dit altijd herleid wordt door tegenstanders.
Er is niks goed aan wiet, het is ongezond en heeft alleen maar negatieve gevolgen.
Nochtans bewezen dat het gunstige effecten heeft tegen stress, pijn, slapeloosheid, zelfs kanker (weliswaar nog vroeg onderzoek), ... Dat je je longen natuurlijk geen plezier doet met een joint, is ook nogal een no-brainer, maar dat is eerder een argument tegen tabak dan tegen wiet.
Net als roken waar de maatschappij nu ferm tegen tekeer gaat, waarom zou je iemand willen doen roken, waarom is het uberhaubt legaal. Het heeft niks anders als negatieve gevolgen en het enige waar je van "geniet" is het verslavende effect. Dat mensen hiervan gebruikmaken wil zeggen dat er mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, want het goedje is gewoon zinloos.
Ik heb zelf nog nooit één sigaret gerookt, maar hier ga ik nu eens niet mee akkoord. Ja, roken is ongezond en de gunstige effecten zijn op een halve hand te tellen. Maar als mensen dat willen doen, laat ze doen.
Steeds minder mensen beginnen met roken dus dat probleem lost zichzelf wel op. Ik sta wél achter het rookverbod in de horeca omdat het, guess what, overlast bestrijdt.
Tegen autobestuurders en alcohol consumptie denk ik dat die frank al lang gevallen is. Hoeveel regels, controles en wetten er wel niet bestaan om ervoor te zorgen dat dat binnen de perken blijft is niet te noemen. Zeker naar steden toe wordt het op termijn gewoon verder en verder afgeraden om uberhaubt nog de auto te nemen.
Het enige wat de politie trouwens kan meten is de snelheid, niet de acceleratie, moest dat mogelijk zijn zou er veel meer controles op dat ook gebeuren hoor, wees maar zeker.
Je hele mening berust op een emotionele motivatie ("ik ken mensen die eraan verslaafd zijn") maar in je argumentatie trek je resoluut de kaart van de gevaren voor de maatschappij i.p.v. het individu. Dat strookt niet. Als men cannabis legaliseert, en men treedt bijzonder streng op tegen overlast (zoals men nu doet bij roken op café), is het enige argument dat overschiet de tragische verhalen van personen zonder karakter die eraan verslaafd zijn geraakt. In elke andere discussie was dat een verloren argument.
In tegenstelling tot jou redenering die tot nu toe slechts bestaat uit wazige voorbeelden van oude vrienden van jezelf.