Archief - Budget Belgisch leger, genoeg?

mathias's here zei:

Die F-22 lijkt mij een vernuftig staaltje van technologie, maar heeft wel een HEEL GROOT nadeel !!! De bouw van dat vliegtuig is zodanig labiel dat alles door elektronica wordt in evenwicht gehouden. Tegenwoordig worden ECR Jamming Pods gebruikt om guided missiles te blokkeren. Die Pods zenden stralen uit die de elektronica in die missile uitschakelen.
Als iemand nu gewoon een Pod ontwerpt die stralen uitzendt die krachtig genoeg zijn, wordt heel die F-22 nutteloos. Doordat heel de elektronica wordt uitgeschakeld wordt het toestel gewoon oncontroleerbaar en crasht hij door zijn eigen labiliteit. Daarom dat de ontwerpers zo zoeken achter middelen om Electric Failures bij een F-22 te vermijden.

Klik om te vergroten...

ecr = electronic combat and reconaissance
ecr is meer vliegtuigtype dan specifieke pod dacht ik ?

ecm = electronic counter measures
zend random radargolven uit waardoor radargeleide raketten een verkeerde afstand tot hun doel aflezen, het enige wat het doet is ze vroeger laten ontploffen.

DeadBull zei:

ecr = electronic combat and reconaissance
ecr is meer vliegtuigtype dan specifieke pod dacht ik ?

ecm = electronic counter measures
zend random radargolven uit waardoor radargeleide raketten een verkeerde afstand tot hun doel aflezen, het enige wat het doet is ze vroeger laten ontploffen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ECR is niet de correct benaming, maar jamming pods is toch iets anders dan ECM. Een jammer zit op de exacte golflengte van de raket, en zorgt ervoor dat het vliegtuig onzichtbaar wordt voor de raket in kwestie. Deze dingen zijn echter nog maar in een testfase, en met de huidige stealth technologie is het weinig waarschijnlijk dat ze ooit echt gebruikt zullen worden.

GTM zei:

Een 30 mm AAA kan flinke gaten geven zonder het vliegtuig neer te halen.

Klik om te vergroten...

Niet echt zoveel hoor, een modern vliegtuig is geen WO2 vliegtuig dat nog vol gaten zonder problemen verder vloog. Vliegtuigen zitten zo propvol noodzakelijke technologie om het gewoon in de luct te houden dat een gat daarin echt niet gezond is , laat staan een heleboel.

Toch wel. Er zijn al plannen om de F-22 te gebruiken om radars te verstoren. Door herhaaldelijk bommenluiken open te doen, dan weer dicht en op een andere hoogt en koers te vliegen, worden de radartechnici verward. Heel goed om operaties van helikopters of niet stealth vliegtuigen te ondersteunen.

Klik om te vergroten...

Ik zie ze al fladderend rondvliegen Lijkt me onwaarschijnlijk heb je daar meer info over?

Ook in de F-35 die in 2008 in massa geleverd zal worden.

Klik om te vergroten...

Dat is dus nu nog een prototype, net zoals de F-15 active en een boel andere russiche/amerikaanse vliegtuigen die nog niet in productie zijn of er nooit zullen komen. Buiten de F-22 en de SU-30 zijn er nu geen vliegtuigen die thrust vectoring hebben zo'n gemis is het dus niet voor de eurofighter.

k995 zei:

Niet echt zoveel hoor, een modern vliegtuig is geen WO2 vliegtuig dat nog vol gaten zonder problemen verder vloog. Vliegtuigen zitten zo propvol noodzakelijke technologie om het gewoon in de luct te houden dat een gat daarin echt niet gezond is , laat staan een heleboel.

Klik om te vergroten...

Het gaat niet alleen om gaten. Als het vliegtuig bijvoorbeeld in een motor geraakt wordt, kan het nog altijd verdervliegen op één motor. Toch is de romp beschadigt en kan het makkelijk waargenomen worden op radar.

Ik zie ze al fladderend rondvliegen Lijkt me onwaarschijnlijk heb je daar meer info over?

Klik om te vergroten...

Dit zijn maar geruchten van een paar kenissen van mij bij de USAF, maar ik gebruikte dit alleen om aan te tonen dat het stealth patroon dan wel degelijk verstoord wordt.

Dat is dus nu nog een prototype, net zoals de F-15 active en een boel andere russiche/amerikaanse vliegtuigen die nog niet in productie zijn of er nooit zullen komen. Buiten de F-22 en de SU-30 zijn er nu geen vliegtuigen die thrust vectoring hebben zo'n gemis is het dus niet voor de eurofighter.

Klik om te vergroten...

Mjah, de F-15 ACTIVE. Dat is niet echt een gevechtsvliegtuig, meer een model om de thrust vectoring technologie op te testen.
Gewoon omdat de meeste andere gevechtvliegtuigen geen thrust vectoring hebben betekent niet dat het OK is dat de Eurofighter dit ook niet heeft. De meeste andere toestellen dateren van de jaren '70. De Eurofighter is echter een nieuw toestel. Officieel is het al in gebruik (denk ik toch) maar er zijn nog maar heel weinig toestellen geleverd. Eigenlijk is het dus niet zoveel fases verder dan de F-22 of de F-35.
De F-22, F-35 en Su-30 zijn ook nieuwe toestellen. Het is dus niet meer dan logisch dat een nieuw toestel (bv. Eurofighter) betere technologie (bv. thrust vectoring) heeft dan een ouder toestel (bv. F-16).

GTM zei:

Mjah, de F-15 ACTIVE. Dat is niet echt een gevechtsvliegtuig, meer een model om de thrust vectoring technologie op te testen.

Klik om te vergroten...

nee hoor er was sprake van (op een moment) dat het een goedkope vervangen van de F-22 zou worden. Het F-22 project is toen behouden en de F-15 active geschrapt.

Gewoon omdat de meeste andere gevechtvliegtuigen geen thrust vectoring hebben betekent niet dat het OK is dat de Eurofighter dit ook niet heeft. De meeste andere toestellen dateren van de jaren '70. De Eurofighter is echter een nieuw toestel. Officieel is het al in gebruik (denk ik toch) maar er zijn nog maar heel weinig toestellen geleverd. Eigenlijk is het dus niet zoveel fases verder dan de F-22 of de F-35.

Klik om te vergroten...

De eurofighter zal grotendeels geleverd zijn als ze nog aan de leveringen van F-35 moeten beginnen, dus toch wel wat verder hoor.

De F-22, F-35 en Su-30 zijn ook nieuwe toestellen. Het is dus niet meer dan logisch dat een nieuw toestel (bv. Eurofighter) betere technologie (bv. thrust vectoring) heeft dan een ouder toestel (bv. F-16).

Klik om te vergroten...

Niet altijd de F-22 is een goed voorbeeld van top technologie en daar hangt dan ook een enorm prijskaartje aan vast. Gevolg er worden er amper van besteld , de F-35 en SU-30/37 zullen dat probleem niet hebben omdat ze niet alle laatste tech gebruiken.

GTM zei:

Het gaat niet alleen om gaten. Als het vliegtuig bijvoorbeeld in een motor geraakt wordt, kan het nog altijd verdervliegen op één motor. Toch is de romp beschadigt en kan het makkelijk waargenomen worden op radar.

Klik om te vergroten...

Meestal als een motor geraakt wordt door iets, zal de andere motor ook beschadigd worden. Dit omdat bij gevechtsvliegtuigen de motoren zo dicht bij elkaar zitten dat borkstukken van de ene, de andere raken.

Eigenlijk worden vliegtuigen net veel zichtbaarder voor radar als ze ECM gebruiken. Maar de locatie wordt wel veel moeilijker vast te stellen.

Wat dat openen van bommenluiken betreft, dat heeft inderdaad een effect, omdat er wat scherpe hoeken bijkomen en eventueel de wapens zelf wat bijdragen aan het radarsignaal. Maar dat lijkt me nogal een flauwe manier om te doen wat veel heviger kan met chaff. Of stuur gewoon een F/A-18 met een lading ITALD decoys, en voor je het weet denken ze op de grond dat er een massale aanval is. OK, die dingen zijn niet goedkoop, maar een hoop F-22 jets in de lucht houden om een beetje met hun luiken te knipperen is ook niet gratis.

Niet altijd de F-22 is een goed voorbeeld van top technologie en daar hangt dan ook een enorm prijskaartje aan vast. Gevolg er worden er amper van besteld , de F-35 en SU-30/37 zullen dat probleem niet hebben omdat ze niet alle laatste tech gebruiken.

Klik om te vergroten...

Als u 600 bestelling door de USAF en zo'n 150 door de RAF weinig vindt...

Meestal als een motor geraakt wordt door iets, zal de andere motor ook beschadigd worden. Dit omdat bij gevechtsvliegtuigen de motoren zo dicht bij elkaar zitten dat borkstukken van de ene, de andere raken.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, maar niet altijd. Dit was ook maar bij wijze van een makkelijk voorbeeld.

Wat dat openen van bommenluiken betreft, dat heeft inderdaad een effect, omdat er wat scherpe hoeken bijkomen en eventueel de wapens zelf wat bijdragen aan het radarsignaal. Maar dat lijkt me nogal een flauwe manier om te doen wat veel heviger kan met chaff. Of stuur gewoon een F/A-18 met een lading ITALD decoys, en voor je het weet denken ze op de grond dat er een massale aanval is. OK, die dingen zijn niet goedkoop, maar een hoop F-22 jets in de lucht houden om een beetje met hun luiken te knipperen is ook niet gratis.

Klik om te vergroten...

Goed punt, maar deze techniek zal niet gebruikt worden om een massale aanval te simuleren. Eerder om de radartechnici te laten denken dat hun apparaten kapot zijn.

GTM zei:

Als u 600 bestelling door de USAF en zo'n 150 door de RAF weinig vindt...

Klik om te vergroten...

Voorlopig staan er slechts 179 F-22's echt vast voor de USAF.
En het Pentagon is geld aan het zoeken om zijn War on Terrorism en de nieuwe zaken die daarvoor nodig zijn te financieren. Daarmee is er sprake om de jet-plannen wat te verkleinen...niets is zeker tuurlijk, maar toch.. zie dit artikel

GTM zei:

Als u 600 bestelling door de USAF en zo'n 150 door de RAF weinig vindt...

Klik om te vergroten...

The Air Force had originally hoped to purchase 750 examples of the F/A-22 and states a requirement for at least 380 planes. Nevertheless, current budget plans have slashed the anticipated F-22 fleet to 180 aircraft and call for ending production in 2008 rather than 2011. By 2005, over 40 F/A-22 Raptors had been delivered to the Air Force out of about 80 ordered.
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/
180 dus voor de VS, de RAF koopt voor zover ik weet geen F-22's, die kopen eurofighter en JSF's voor de vloot.

En ja 180 vind ik weinig , heel weinig zelfs.

Genoeg gezeverd over wat stealth is en wat niet. :doh:
DIT is pas stealth !!!

de nieuwe jeeps voor ons leger:
http://www.mil.be/def/subject/index.asp?LAN=nl&FILE=&ID=482&PAGE=13&MENU=0


ter vervanging van de iltis jeeps: http://www.iltis.us/images/FLtopdown.JPG

Na het VTM-nieuws gezien te hebben, begrijp ik eindelijk waarom onze SFG (Special Forces Group) de enige groep is met wat deftig materiaal !!!
Er is een budget voorzien voor 72 SFG-leden, probleem: er zijn er maar 36 (voor de slechte wiskundigen, 36 * 2 = 72 => elke soldaat heeft gereedschap ter waarde voor 2 personen)

En dus gebruiken ze nu het nieuws maar om mensen te recruteren. Er zou ook sprake zijn om niet-militairen aan te werven in de SFG. Dit lijkt mij echter wel wat onmogelijk.
Als kandidaat SFG-lid moet je al 4 jaar beroepsmilitair zijn, waaronder minstens 1 jaar als para-commando. (bron: Mil.be)
En van die para's geven zo'n 75% op tijdens de opleiding.(bron: SFG Commander op VTM-nieuws)
Dan zou een gewone burger (die niks afweet van militaire tactieken e.d.) erin slagen die training wel te voltooien. Lijkt mij een op voorhand besliste zaak.

mja, dat ze daar toch maar mee oppassen hoor, die SF van belgie mogen van mijn part 2 wapens hebben, die hebben die F2000 en die kosten per stuk rond de 1000 €. En het belgisch leger heeft er maar 72 dus als die allemaal worden uitgedeeld en 1 man zijn geweer gaat kapot om welke reden dan ook zit je daar..