Archief - Brexit referendum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Vakbonden blijven hem wel steunen: “Hands off Jeremy” – unions defend Corbyn against Labour coup attempt | Union News
tolya
Legacy Member
squalleke123 zei:
het stel je je dat praktisch voor?
ik zeg maar wat
doodstraf (lekker emotioneel)
hoeveel referenda moeten we houden om alle modaliteiten te regelen? hoe vaak kunnen modaliteiten veranderen? hoe vaak mogen/moeten we op referendum om een beslissing te herroepen/veranderen?
gaan we referenda houden om de commissie te bepalen die de vraagstelling vastlegt? ga je de hele wetgeving rond je referendum per referendum proberen te regelen?
hoe wil je dat doen?
succes
squalleke123
Legacy Member
tolya zei:
Idealiter de strafwet volledig herstemmen. Dat is op zich wel wat vervelend natuurlijk, maar consequent.
Ik sta achter het systeem van zwitserland, waarbij de verkozen politici zoveel mogelijk belangrijke zaken becommentarieren en tot een referendum-vraagstelling komen. Ik zie geen probleem in een parlement dat in deze een adviserende rol uitvoert.
LSDsmurf
Legacy Member
Juncker heeft vandaag zijn speech enkel in het Frans en Duits gedaan. Volgens WSJ wrijven velen zich in de handjes om de rol van het Engels in de EU instellingen te verminderen in het voordeel van Frans en Duits, al diegene die geen Frans en Duits spreken hebben pech 
English Loses Currency as Europe’s Lingua Franca After Brexit Vote - WSJ
English Loses Currency as Europe’s Lingua Franca After Brexit Vote - WSJ
Polis
Legacy Member
Kleutertuin EULSDsmurf zei:Juncker heeft vandaag zijn speech enkel in het Frans en Duits gedaan. Volgens WSJ wrijven velen zich in de handjes om de rol van het Engels in de EU instellingen te verminderen in het voordeel van Frans en Duits, al diegene die geen Frans en Duits spreken hebben pech
English Loses Currency as Europe’s Lingua Franca After Brexit Vote - WSJ
Gavin
Legacy Member
Ho, dat is wel een hele mooie:Jappe1 zei:
“By peddling the ludicrous notion that Jeremy is somehow responsible for the EU referendum result, Jeremy’s critics are in fact insulting the intelligence of voters and in doing so further alienating millions of natural Labour supporters who are quote capable of making their own minds and who voted for what they believed in."
Geldt dat enkel voor Labourstemmers, of hoe krijgen we dit uitgelegd?
Een oudere man zonder hogere opleiding die de remaincampagne saboteerde en wel op leave wou stemmen ... maar het is de leider van de linkerkant dus dit kan niet mede zijn schuld zijn, en dat zijn natuurlijk ook de intelligente kiezers die wél voor zichzelf kunnen uitmaken wat ze moeten doen in tegenstelling tot die van andere partijen ... ook al stemden ze voor de foute keuze volgens Labour en is die keuze volgens de intelligente kiezer een negatieve keuze van een gemiddeld oudere persoon zonder hoge opleiding. En dan brengen we nog niet de steun van de jongeren voor Corbyn in rekening, terwijl een stem voor leave van de oudere personen zonder hogere opleiding toch verraad was tegenover de jongeren hun toekomst?
Dit is een moeilijke.
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Je kan ideologie even makkelijk of even moeilijk met de grond gelijk maken op wetenschappelijke basis als religie. Je wilt het duidelijk niet zien dus zal ik het even uitspellen voor jou.
Uiteraard kan je eenvoudig aantonen dat bijvoorbeeld lopen over water, aarde geschapen 5000 jaar geleden, etc niet waar is.. maar je kan net zo goed aantonen dat een neonazi aanpak negatief is voor de meeste mensen en dus objectief slecht voor het algemeen goed. Of je kan aantonen dat van vandaag op morgen de kerncentrales sluiten niet kan, etc allemaal dingen die in sommigen hun ideologie passen.
Maar als je dat tegen de gelovige zegt en die repliceert met 'dat is correct, maar dat zijn allemaal metaforen, parabels, etc er is wel ergens een 'God' die al onze percepties maakt' dan kan je niet bewijzen dat dat niet zo is. Het is redelijk moeilijk om een negatief te bewijzen. Op dezelfde manier kiezen mensen er in te geloven dat socialisme, liberalisme, nationalisme, whatever .. DE manier is om naar dingen te kijken. Maar dat is ook niet veel meer dan geloof.
En net als geloof kan ik best begrijpen dat sommige/veel mensen net als jij dat nodig hebben maar het is geen absoluut gegeven.
M°°nblade
Legacy Member
mac-bc zei:
Hiermee sla je dan je eigen ruiten in want alles dat niet toetsbaar en dus falsificeerbaar is, kan nooit echt naar waarheid en dus naar waarde getoetst worden. Daarmee zit het in hetzelfde schuitje als religie dat eveneens niet falsificeerbaar is omdat je daar ook niets kan meten.
Wat jij aanziet als 'logica is niet meer dan een mening', klopt niet. Het verschil zit hem in het perspectief van de verschillende individuen vanwaar een wetsvoorstel bekeken wordt.
De logica achter de maatregel 'laten we personen met achternaam A,B,C meer belasten' blijft hetzelfde. Je gaat er anders naar kijken en er een andere mening op nahouden afhankelijk van je eigen achternaam.
Hetzelfde geldt voor het referendum van de autostrade. Dat is niet meer dan een kwestie van individuele belangen versus groepsbelang, niet van verschillende logica.
squalleke123
Legacy Member
LSDsmurf zei:Juncker heeft vandaag zijn speech enkel in het Frans en Duits gedaan. Volgens WSJ wrijven velen zich in de handjes om de rol van het Engels in de EU instellingen te verminderen in het voordeel van Frans en Duits, al diegene die geen Frans en Duits spreken hebben pech
English Loses Currency as Europe’s Lingua Franca After Brexit Vote - WSJ
Dat bedoel ik dus met zichzelf in de voet schieten. Men neemt een beslissing om emotionele redenen terwijl de praktische oplossing genegeerd wordt. Als de EU zo doordoet dan is het logisch dat men eruit wil stappen.
Overigens zou ik me, moest ik Iers zijn, daar ook niet goed bij voelen
squalleke123
Legacy Member
Whit zei:
2nd. De EU heeft zichzelf vooral in een positie geplaatst waarin ze altijd verliezen en de vraag is alleen maar hoe zwaar het verlies wordt. Eruit geraken zal serieuze out-of-the-box denken vragen. Een optie is bijvoorbeeld om Schotland op te nemen zonder de schotse afhankelijkheid noodzakelijk te maken. Zo kan men schotland opnemen zonder spanje voor het hoofd te stoten. Maar het wettelijk kader scheppen om zoiets toe te laten zal niet evident zijn
tolya
Legacy Member
emoties zijn een slechte raadgever.Whit zei:
Merkel, Juncker kan zich natuurlijk nu als gekwetst huisvrouw gedragen en een vechtscheiding uitlokken die nog decennia duurt. welk signaal geef je dan?
je kunt ook volwassen met mekaar omgaan, mekaars wens respecteren en van daaruit vertrekken
Badger
Legacy Member
beryl
Legacy Member
Whit zei:
De vraag is ook wat de UK wil doen qua handel. Kan de UK volledig vrije handel aanvaarden gezien de uitslag van het referendum, of zou dat kiezersbedrog zijn? deel blijven uitmaken van de handelsunie impliceert namelijk dat de UK haar bevoegdheid om handelsakkoorden af te sluiten afstaat aan de EU en al de regels waaraan ze wilde ontsnappen toch zal moeten aanvaarden.
tolya
Legacy Member
tjaM°°nblade zei:
als landen menen dat ze meer na- als voordelen hebben? los vh feit of het al dan niet waar is.
waarom ze dan dwingen om te blijven? het is aan de EU om landen te overtuigen. Niet om hen te dwingen, te manipuleren, te dreigen, te janken of te liegen.
dat doen zielige jaloerse ex-vrouwen. Als ge mij verlaat dan ...dreigen, liegen janken en manipuleren met kind, huis en alimentatie.
wat is het volgende? moeten de Britten straks alimentatie betalen aan hun ex-vrouw EU en mogen ze het kind, schotland zeker, maar 1 weekend op 4 zien?
beryl
Legacy Member
tolya zei:
Het is goed dan ook een beetje een scheve vergelijking maar ze gaat beter op in de andere richting, het is de UK die de scheiding vraagt en nu allerlei financiële voordelen wil. Streng zijn vanuit het Europees standpunt betekent gewoon dat we er dezelfde betrekkingen op nahouden zoals met landen als bv. de VS, Brazilië en Australië. De EU gaat heus geen embargo opleggen aan de de UK of iets dergelijks.
Plopperdeplop
Legacy Member
tolya zei:
Dat is niet manipuleren of liegen. De EU-samenwerking heeft (economische) voordelen maar vergt ook inspanningen en bijdrages. UK wilt enkel de lusten, en af van de lasten. Anderen moeten daar dan maar voor bijdragen. Ze willen toegang tot de grote Europese markt maar arbeiders uit die landen mogen geen toegang krijgen tot hun markt. Ze willen samen Europees onderzoek doen maar het niet financieren.
Dat gaat niet. Het is kiezen of delen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.