MikeHunt zei:
Dus je bent gewoon naïef, je gelooft nog steeds niet dat er zoiets bestaat als een pc-cultuur die sociale media misbruiken om hun onnozele ideeën op te dringen door middel van een schandpaal en een rechtstreekse verbinding met rioolgazetten die maar al te graag clickbait produceren waarin ze iemand met naam en toenaam de grootste racist sinds Hitler kunnen noemen. Nee het zullen wel gewoon nobele acteurs zijn die oprecht geloven dat ze racisme hiermee gaan oplossen, in tegenstelling tot bedrijven die exact hetzelfde doen maar dan plots heel andere motieven hebben.
Ja, oké. Het is duidelijk dat je mijn teksten niet leest om te lezen, maar om te strijden. Dan heeft het weinig zin, hè. Je verdraait elk woord dat ik zeg.
Natuurlijk geloof ik wel dat dat ook bestaat op social media. Alleen heb ik al heel vaak gezegd dat dat in de echte wereld amper invloed heeft, behalve bij mensen die willen dat het invloed heeft. Marketeers, reclamecampagnes, bedrijven die in het nieuws willen komen... De negatieve kant ervan is vooral iets wat erbij gedacht wordt, en als Grote Voorbeeld wordt Gillette erbij gehaald, waarbij de cijfers iets anders aangeven en ook heel andere verklaringen hebben. Behalve dat voorbeeld is er eigenlijk nog geen. Dus ja, dat bestaat, maar de effecten in de echte wereld zijn klein.
En goed dat het hier gaat over Hank Azaria. Een man die ik al jaren volg op Twitter, waarvan ik alles kijk waar hij in zit, ik vind hem een fijne man en volg hem met plezier. En daardoor heb ik ook heel toevallig al gezien dat hij daar al jaren mee worstelt en het al jaren een probleem vindt. En pas nu maakt hij de beslissing om het op die manier aan te pakken, maar tot daarvoor zag hij nog andere manieren. Dus nee, dat heeft niks te maken met naïef te zijn. Het heeft meer te maken met dat jij er het boze in wilt zien.
MikeHunt zei:
En wat maakt het uit wie de beslissingen maakt, ik dacht dat huidskleur enkel een uiterlijk kenmerk was dat geen invloed heeft op iemands intelligentie, talent of bekwaamheid? Maar nu beweer je plots dat zwarten andere eigenschappen zouden hebben die hen beter geschikt maken als CEO, want blijkbaar vertrouw je er niet op dat een blanke in staat is de juiste beslissing te nemen enkel en alleen omwille van zijn huidskleur. Je doet hier niet anders dan mensen opdelen in vakjes naargelang hun pigmentwaarde en jij snapt echt niet dat jouw ideologie net zo racistisch is als degene waartegen je beweert te strijden??
Waarom zou ik dat niet snappen? Ik snap dat wel. Ik snap heel goed dat ik het opdeel in vakjes. Maar dat doet iedereen, dat is het punt net. Doen alsof "jij blind bent voor kleur" is ontkennen dat er een probleem is, en dat helpt geen enkele gekleurde die elke dag voelt dat er wél een probleem is. Maar opnieuw verdraai je mijn woorden. Ja, huidskleur is enkel een uiterlijk kenmerk dat geen invloed heeft op intelligentie. UIteraard. Ik vertrouw er ook niet op dat zwarten als groep een volledig neutrale beslissing zou maken, als zij eeuwen aan de macht zijn en een "zwart" systeem hebben opgezet waarin blanken een weggezette minderheid vormen.
MikeHunt zei:
Jij pikt er telkens een paar specifieke jobs uit waar die gelijke verdeling er nog niet is en dat projecteer je dan naar een volledige industrie of bij uitbreiding zelfs een hele maatschappij om zogezegd aan te tonen dat ze geen gelijke kansen krijgen. Dus voor de derde keer: showbizz is geen goede maatstaf omdat de kans om door te breken VOOR IEDEREEN belachelijk laag is en voor zwarten nog eens 10 keer lager omwille van hun aantallen, kijk dan ook eens naar andere jobs waar de kans om aangenomen te worden veel groter is en dan zal je zien dat die 1% al een pak hoger ligt.
Maar zoals gewoonlijk in dit soort discussies gaat het alleen over de goedbetaalde jobs met aanzien en ben je plots niet meer geïnteresseerd in gelijkheid en als het is om achter de vuilkar te lopen. Of bij sportteams, voor een of andere reden, want daar vind je ongelijkheid juist wenselijk. Wordt het niet vermoeiend om elke keer een nieuwe kronkel te moeten verzinnen om toch maar politiek correct te blijven?
Opnieuw verdraai je mijn woorden. Waarom zou ik niet geïnteresseerd zijn in gelijkheid als het gaat om achter de vuilkar lopen? Natuurlijk wel. Sportteams is wat anders, omdat het daar zowat de enige plaats is waar het gaat om een pure meritocratie. Maar ook daar vind ik gelijkheid na te streven. Maar ik kies niet "een paar specifieke jobs" uit, hè. Je ziet toch ook wel het verschil tussen alle CEO's zijn blanken en alle vuilnismannen zijn zwarten, of de helft van de CEO's zijn zwarten en de helft vuilnismannen. In beiden heb je van allebei, maar bij het ene is er wel degelijk een ongelijkheid die er bij de andere niet is.
De "paar specifieke jobs" in de VS (uit het boek dat ik hier al geciteerd heb):
- 10 rijkste Amerikanen: 100% blank
- Congress: 90% blank
- Gouverneurs: 96% blank
- Legertop: 100% blank
- Huidige presidentiële kabinet: 91% blank
- Tv-bazen: 93% blank
- Regisseurs: 95% blank
Dat zijn geen toevallige postjes, dat zijn de posities van macht. En daar gaat het om.
MikeHunt zei:
Alleen ging het niet over Stephen Smith uit de VS maar over Vladimir uit Rusland, voor een fanatieke racist klinkt die naam even exotisch dus het is belachelijk om te denken dat hij meer kansen zou krijgen alleen maar omdat hij er wat bleker uitziet. Opnieuw probeer je een complex maatschappelijk probleem te reduceren tot een kleurboek waarin goede en foute kleurtjes zouden bestaan, volledig voorbijgaand aan het feit dat blanken -autochtoon of geïmporteerd- ook geconfronteerd worden met ongelijkheid, armoede, discriminatie, vooroordelen en alle andere problemen waarvan je pretendeert ze te willen oplossen. Want blijkbaar past dat niet in het beeld van white privilege, een woord dat ooit ontstaan is om de rijke elite in de VS te omschrijven maar later uitgebreid werd naar letterlijke elke blanke over heel de wereld zelfs wanneer het gaat over migranten uit armere landen die niet eens de taal spreken.
Voor een die-hard racist wel. Maar ik heb het al gezegd, die die-hard racisten zijn niet het probleem. Het probleem is het idee dat racisme alleen iets is voor slechte mensen die moedwillig mensen van een andere kleur achteruitduwen omdat ze ze minderwaardig vinden. Want dan is de logische conclusie: En ik ben zo geen slecht mens. Dus ik kan niks racistisch doen. En dat is het probleem. Je legt white privilege ook totaal verkeerd uit, maar dat verbaast je zelf natuurlijk weinig.
Ben je het er niet mee eens dat Memmout andere obstakels te verwerken heeft dan de blanke Vladimir? Die, tot hij zijn mond opendoet, gewoon "die blanke" is?
