Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
phate_13 zei:Toevallig. Daar zeg je het, bij het Trump is het eerder "toevallig" als hij eens de waarheid spreekt.
Das gelijk een klok die stil staat toch twee keer per dag juist staat.
Nee serieus. Dat is duidelijk niet de aanzet van Trump of hoe het gesteld wordt. Zelf ook wat serieus blijven he.
Serieus, dat kan. Ik ben niet van mening dat een authoriteitsargument (of in dit geval het omgekeerde) moet in rekening genomen worden als je de situatie zelf kan bekijken. Ik denk dat je ook wel akkoord gaat dat het essentieel is dat verkiezingen eerlijk verlopen?
Wel, wat mij betreft is een goede chain of custody en anonimiteit van stemmen essentieel voor faire verkiezingen.
StevenFM
Legacy Member
Ter referentie: https://twitter.com/briantylercohen/status/1324048886080569344
Verder is de Trump campagne ook mails naar supporters aan het sturen (bron: VRT) waarin ze (op nogal aggressieve wijze) vragen om recounts aan te vragen.
Verder is de Trump campagne ook mails naar supporters aan het sturen (bron: VRT) waarin ze (op nogal aggressieve wijze) vragen om recounts aan te vragen.
phate_13
Legacy Member
squalleke123 zei:
En wat is de situatie dan?
Dat Trump deze "chain of custody" of het effectief aankomen van deze stemmen actief belemmerd?
Dat Trump wilt dat deze stemmen genegeerd worden?
Waar zijn er enige bewijzen dat er hier problemen mee zouden zijn? Daar is het nog niet over gegaan in zijn tweets/geroep/... Waar zijn de aanwijzingen dat het niet "fair" zou verlopen?
Je doet de discussie echt oneer aan met je reacties. Ik heb al veel reacties van je gezien, en ook al ga ik niet altijd akkoord, is het over het algemeen wel serieus, volwassen. Maar dit valt toch echt niet serieus te nemen wat je met je afgelopen tien reacties poneert? Mijn excuses hiervoor, want ik wil echt niet op de man spelen, dat is mijn bedoeling niet. Maar het kan er gewoon niet in bij mij dat je zo'n onzin, want ik kan het niet anders noemen, serieus neemt.
ugar
Legacy Member
squalleke123 zei:
De stemmen die vandaag geteld zijn komen binnen a ratio 3 Trump 7 Biden
Er zijn er nog een 1.400.000 te tellen. Met de huidige trend lijkt deze echt voor Biden te zijn
We kennen in PA ook het% geregistreerde kiezers voor de mail in B, en dat daar bijna 65% als democraat is geregistreerd
zwarten
Legacy Member
Amerikaanse stemsysteem is niet fraude proof spijtig genoeg.
Winsconsin laat nog ballot harvesting toe. Michigan niet meer.
Er is in het verleden al genoeg gesjoemeld ermee door Republikeinse kandidaten. Niets zegt dat Democraten vrij van zonde zijn.
Zonder voter id is het dan nog eens zo gemakkelijk.
Voor wie de 381! Pagina’s van voter fraud eens wil doornemen.
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf
Je kan echt de stemsysteem niet vergelijken met Europese landen. Hier hebben we net wat eerlijkere verkiezingen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Winsconsin laat nog ballot harvesting toe. Michigan niet meer.
Er is in het verleden al genoeg gesjoemeld ermee door Republikeinse kandidaten. Niets zegt dat Democraten vrij van zonde zijn.
Zonder voter id is het dan nog eens zo gemakkelijk.
Voor wie de 381! Pagina’s van voter fraud eens wil doornemen.
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf
Je kan echt de stemsysteem niet vergelijken met Europese landen. Hier hebben we net wat eerlijkere verkiezingen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
squalleke123
Legacy Member
phate_13 zei:
Onderzoek dient er gebruikelijk voor om bij een gegrond vermoeden bewijzen te gaan zoeken he. Als men al ongedateerde stembrieven gaat meetellen dan is dat voor mij voldoende gegrond vermoeden. Ik denk niet dat het echt een groot effect gaat zijn, maar met zo nipte verkiezingen hoeft dat ook niet. Hertellingen lijkt me sowieso een gegeven, en dan zien we vandaar wel verder.
Edit: zie ook wat Zwarten hierboven aangeeft.
Edit2: Ik heb het ook niet per se over Trumps reactie, maar over de integriteit van verkiezingen in het algemeen. Ik verwacht echter geen roep om hertelling vanuit het kamp van de winnaar.
squalleke123
Legacy Member
ugar zei:
Als die hun werk gedaan hebben dan is hertelling geen probleem. Als je ervan overtuigd bent dat er geen fraude gepleegd is, dan gaat een vraag naar onderzoek geen verandering in het resultaat teweegbrengen en eerder Bidens (zwakke) mandaat verstevigen. Lijkt me een win-win.
Ik heb er niet het vertrouwen in als in ons verkiezingssysteem. Ze laten veel te veel zaken toe die bij ons een no-go zouden zijn (en voor goede reden)
ugar
Legacy Member
squalleke123 zei:
Er is fraude gepleegd. Door Donald J Trump. Hij heeft een vriend benoemd tot US Postmaster, en die heeft op alle mogelijke manieren het tijdig binnenkomen van ballots proberen te vermijden. Een aantal staten hebben een rechtszaak aangespannen om hem te dwingen sorteringsmachines terug op te starten. Maar er zijn nog heel veel delayed ballots in die drie staten. Toeval waarschijnlijk
berenod
Legacy Member
Het ding is dat Trump niet wil dat foutieve/frauduleuze stemmen er uit moeten, feit is dat hij wil dat er gewoon gestopt wordt met tellen, en wat er tot nu toe geteld is als definitieve uitslag uitgeroepen wordt, omdat de facto elke stem voor Biden nu, dus na de verkiezingsdag, in zijn ogen frauduleus is.
Wat dan ook zijn logica is om zichzelf als winnaar uit te roepen...
Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk
Wat dan ook zijn logica is om zichzelf als winnaar uit te roepen...
Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk
phate_13
Legacy Member
squalleke123 zei:
Je reageerde thans wel op die manier op reacties over Trumps reactie.
Want Trumps reactie heeft heel weinig te maken met de "integriteit" en "fairheid" van de verkiezingen. Het is daarmee dat je zoveel heftigere reacties krijgt. Aangezien Trumps reacties (en acties, zie hierboven) wel serieus over de schreef gaan.
Verwachten of zelfs eisen dat het eerlijk gebeurt, is iets heel anders. En daar zal ook niemand hier problemen mee hebben.
squalleke123
Legacy Member
ugar zei:
Dan gaat een onafhankelijjk onderzoek dat wel bewijzen... Again, wat voor mij telt is niet de perceptie van Trump of Biden, maar eerder de zekerheid dat alles eerlijk verlopen is. Als je ziet wat een geklungel dit was dan is die bezorgdheid zeker niet onterecht.
Of dat dat dan de schuld is van Trump (ik denk het niet, stemmen per post heeft inherente zwakheden die je moet opvangen, en dat is sowieso moeilijk te organiseren op korte tijd) of van iemand anders maakt op zich niet uit.
Five-seveN
Legacy Member
zwarten zei:
Laat me raden: 381 pagina's van 40 jaar voter fraud van gevalletjes waarbij 10 stemmen geronseld werden met 1 uitschieter waarbij er 1100 stemmen geronseld werden? Een koppel dat van deur tot deur gegaan was om ballots 'voor oude mensen op post te gaan doen'. Zoiets? Op een totaal van 140 miljoen stemmen is dat wel verwaarloosbaar. Je moet ook nog kunnen bewijzen dat voter fraud op grote schaal kan uitgevoerd worden en tegelijk onder de radar kan blijven.
ugar
Legacy Member
Ik ben al 20 jaar voorzitter van een stemopnemingsbureau in B
Weet dat de partijen lang voor er een eerste officieel resultaat is al een idee hebben van wie wint en wie verliest, dat gaat daar niet anders zijn (via de getuigen).
Ze zijn in PA en MI op tientallen plaatsen aan 't tellen, en daar zijn ook waarnemers die voortdurend in contact zijn met de "HQ".
Ik heb één verkiezing gehad waar één politicus 40% van de stemmen haalde. We wisten toen al na 30 minuten van een 20 stembureau's dat één partij dweepte met de absolute meerderheid. We hebben toen wel nog 5-6 uur geteld om dat resultaat officieel te maken.
Dus Trump en Biden weten veel meer dan wat wij hier nu zien.
Weet dat de partijen lang voor er een eerste officieel resultaat is al een idee hebben van wie wint en wie verliest, dat gaat daar niet anders zijn (via de getuigen).
Ze zijn in PA en MI op tientallen plaatsen aan 't tellen, en daar zijn ook waarnemers die voortdurend in contact zijn met de "HQ".
Ik heb één verkiezing gehad waar één politicus 40% van de stemmen haalde. We wisten toen al na 30 minuten van een 20 stembureau's dat één partij dweepte met de absolute meerderheid. We hebben toen wel nog 5-6 uur geteld om dat resultaat officieel te maken.
Dus Trump en Biden weten veel meer dan wat wij hier nu zien.
berenod
Legacy Member
Ik heb dus geen probleem met hertellingen!
Waar ik wel problemen mee heb dat hij alle mail in votes frauduleus zijn, terwijl het gros legitieme stemmen zijn door democraten die gewoonweg in Corona tijden hun risico willen beperken...
Hij wil gewoon een groep mensen die Corona wel serieus neemt hun stem ontnemen, en dat is gekkenwerk en ondermijnt de democratie.
Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk
Waar ik wel problemen mee heb dat hij alle mail in votes frauduleus zijn, terwijl het gros legitieme stemmen zijn door democraten die gewoonweg in Corona tijden hun risico willen beperken...
Hij wil gewoon een groep mensen die Corona wel serieus neemt hun stem ontnemen, en dat is gekkenwerk en ondermijnt de democratie.
Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk
squalleke123
Legacy Member
berenod zei:
Alle mail-in votes frauduleus lijkt me ook wel een valse claim. Maar dat er meer kans is op fraude als de chain of custody zoveel lastiger is (alsook, maar niet te controleren, de mogelijkheid om onder dwang een stem uit te brengen, daarom dat wij anoniem stemmen) maakt een grondige controle dus des te meer nodig?
Los daarvan is het risico van corona op te lopen door te gaan stemmen IMHO niet zo groot. Je kan dat perfect organiseren MET social distancing. Of dat ook gebeurt hangt af van de organisator natuurlijk.
eniac
Legacy Member
Op deze reactie en de discussie die erop volgt: nee squalleke, "willen dat stemmen eerlijk en correct verloopt" is geen aanfluiting voor de democratische rechtstaat. Jezelf prematuur tot winnaar uitroepen en dan de platte demagoog uithangen met tweets zoals die boven jouw reactie stond, of die spreken over "surprise ballots" (echt, wtf), is dat wel. En dat is wat werd gezegd.squalleke123 zei:
Je deflectie richting debat over de eerlijkheid van stemmen is gewoon weeral eens dat: een deflectie om toch maar niet te moeten toegeven dat Trump weeral de schaambal aan het uithangen is met dat soort tweets en gedrag.
Het zou je sieren mocht je dat dan ook toegeven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.