Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Dan heb ik het vooral over het systeem van de regering, Congress en Senate, Supreme Court, checks and balances... zoals beschreven in de Constitution. Niet zozeer het kiessysteem.
De kiesmannen op zich is eigenlijk geen groot probleem. Dat het aantal kiesmannen niet altijd overeenkomt met de daadwerkelijke inwoners van een gebied, is een groter probleem. En dan het gerrymandering op staatsniveaus. Samen met het actief bemoeilijken van het stemmen voor bepaalde regio's zijn dat de grootste problemen. Meer dan het werken met kiesmannen op zich.
Klik om te vergroten...

Je bedoelt dus dat systeem van Checks en Balances dat nog steeds werkt zoals het bedoeld was.
k

kay-gell

Legacy Member
Wisconsin loopt de achterstand van Trump traag terug naar +/- 7000 stemmen
Nevada loopt de achterstand ook terug naar +/- 7000 stemmen

Oh lawd, das hier voor okselvijvertjes te krijgen en tis november!
u

ugar

Legacy Member
squalleke123 zei:
En andersom heb je als dunbevolkte staat geen reden om in de unie te blijven als je toch gedomineerd wordt door de steden. Een beetje zoals in Frankrijk, waar je de minachting voor parijs gewoon voelt als je met de locale bevolking praat in de rurale gebieden.

Op zich heeft het systeem die balans redelijk onder de controle, aangezien het huis van afgevaardigden wel gewoon de popular vote volgt en de senaat dan puur de staten hun macht garandeert. De president, als 3e verkozen functie, dan als compromis tussen de twee inzetten (door een systeem te hebben dat ergens halverwege ligt) is geen slecht idee.
Klik om te vergroten...

Wel, dat die minder bevolkte staten dan ook maar een even groot aandeel belastingen betalen.
Kleine staten hebben dezelfde bescherming ook al in de senaat (2 senatoren per staat)
C

Creeping Death

Legacy Member
Heel dat kiessysteem wordt ondergraven door gerrymandering imo. Tot ge uw districten op een normale manier indeelt valt er weinig over dat systeem te zeggen, want eigenlijk wordt het al vanaf de basis gestuurd en gemanipuleerd.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Creeping Death zei:
Heel dat kiessysteem wordt ondergraven door gerrymandering imo. Tot ge uw districten op een normale manier indeelt valt er weinig over dat systeem te zeggen, want eigenlijk wordt het al vanaf de basis gestuurd en gemanipuleerd.
Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad een min of meer legale strategie waar je op vele vlakken toch serieus wat vraagtekens bij mag hebben. De huidge machthebbers die even de lijnen van de districten kunnen veranderen om zo het resultaat te beïnvloeden, what the hell ook.
s

squalleke123

Legacy Member
ugar zei:
Wel, dat die minder bevolkte staten dan ook maar een even groot aandeel belastingen betalen.
Kleine staten hebben dezelfde bescherming ook al in de senaat (2 senatoren per staat)
Klik om te vergroten...

Dat doen ze. Federaal tax rates gelden voor elke staat hetzelfde.

Wat betreft senaat: ja, die hebben ze daar. Maar je mag niet vergeten dat er 3 verkozen functies zijn. Huis van afgevaardigden is bepaald per popular vote. Senaat per staat. De presidentsverkiezing dus installeren als compromis tussen de twee is een logische keuze om alles in balans te houden.
b

beryl

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik vind dat altijd een moeilijke discussie die popular vote
Trump zou misschien in bijvoorbeeld Californië en andere democratische staten nog 100.000-den stemmen kunnen halen en omgekeerd natuurlijk. Als je je beleid/campagne/media/... daar op richt.

Nu worden die bekeken als 'verloren' staten, heeft ook weinig nut daar energie en geld in te steken als je toch nooit al de kiesmannen binnenhaalt.
En in een land met stemrecht ipv plicht is het ook maar de vraag hoe fel die popular vote dan echt de mensen ook vertegenwoordigt.
Klik om te vergroten...

Ja idd, de kritiek op die kiesmannen versus popular vote is nog iets anders dan in de huidige situatie veel belang hechten aan de popular vote. Niet alleen kandidaten passen hun strategie daaraan aan, ook kiezers doen dat. Als je in een staat woont die bijna 100% zeker voor een bepaalde kandidaat gaat stemmen is de motivatie om te gaan stemmen veel minder. Bij een popular vote zou elke stem evenveel waard zijn dus zou ook het stemgedrag anders zijn. Hoe de popular vote bvb vorige verkiezingen waren toont wel aan hoe nipt de overwinning was maar voor de rest is het een weinig zeggen cijfer waaruit je niet echt kan concluderen wie de amerikanen als president zouden willen.
C

Chris_147

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je bedoelt dus dat systeem van Checks en Balances dat nog steeds werkt zoals het bedoeld was.
Klik om te vergroten...
Met een AG die allerlei nieuwe interpretaties verzint om de president en zijn medewerkers te beschermen?
Dat lijkt dan voor de constitutionele conservatieven ineens geen probleem.
Die checks and balances?
J

JanVH

Legacy Member
ugar zei:
Het verschil is veel groter op dit ogenblik in de getelde ballots

Biden 616,014 78.4%
Trump 162,288 20.7

Dat is dus 4 - 1

En dat is ongeveer 1/4 van de ballots geteld.
Klik om te vergroten...
Thanks, interessante data die je hier telkens meegeeft.
Komen deze gewoon van een news channel?
z

zwarten

Legacy Member
ugar zei:
We kennen de registratie van de kiezers die een MI ballot gebruikt hebben niet. Dus we zijn niet zeker.
Maar 150 000 van de 172 000 te tellen stemmen komen uit counties met een +5 en +8 voor Biden
Klik om te vergroten...

What’s this?
ff3a6f57f2bc0d4be51d997297b33031.jpg



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
Chris_147 zei:
Met een AG die allerlei nieuwe interpretaties verzint om de president en zijn medewerkers te beschermen?
Dat lijkt dan voor de constitutionele conservatieven ineens geen probleem.
Die checks and balances?
Klik om te vergroten...

Ja, die checks en balances, waar een SC, huis van afgevaardigden EN senaat allemaal die beslissing kunnen onder vuur nemen en laten aanpassen. Het systeem is bewust zo opgezet dat alle actoren in de administratie elkaar controleren en dat is intact.
b

beryl

Legacy Member
janusderoose zei:
Wat een spanning, de strijd tegen de liegende populist waar nieuwszenders blijkbaar neutraal tegenover zouden moeten staan.
Moeten ze zijn 70% leugens dan als neutrale feiten brengen om zogezegd geen bias te hebben?
Of wordt er hier nog steeds ontkend dat hij 70% liegt?
!
Klik om te vergroten...

Je zou denken dat het bij een president als Trump met zijn continue leugens en soms kinderlijke manier van denken het net makkelijker zou zijn om neutraal te rapporteren, de feiten spreken voor zich, je moet niets inkleuren, zelfs als je het echt niet voor Trump hebt. Maar in mijn beleving is net het omgekeerde gebeurd, in plaats van genoegen te nemen met al het materiaal dat Trump ze zomaar op een presenteerblaadje geeft zijn ze er zelf nog een schep bovenop gaan doen en tasten ze zo hun geloofwaardigheid aan. Da's misschien wat dramatisch gesteld van mij maar ik heb toch echt wel de indruk dat zelfs bij gereputeerde media zoals bvb de NYTimes de standaarden qua objectiviteit toch echt wel gedaald zijn sedert Trump. Het is bijlange niet zo erg gesteld als aan de andere kant van het spectrum op dat vlak maar het lijkt me toch een kwalijke evolutie.
u

ugar

Legacy Member
JanVH zei:
Thanks, interessante data die je hier telkens meegeeft.
Komen deze gewoon van een news channel?
Klik om te vergroten...

Ik weet niet of die publiek toegankelijk zijn, maar de site van de NY Times is ongelofelijk gedetailleerd. Je krijgt er de uitslagen per county, en alleen voor pensylvania ook de aparte MIB uitslagen

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-michigan.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-wisconsin-president.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-nevada-president.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-arizona-president.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-pennsylvania-president.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-georgia-president.html

Het enige wat ik niet in mijn analyse heb meegenomen is het aantal mensen dat zijn komen stemmen per county....
s

skrippa nr2

Legacy Member
State Votes left to count (est.) Current margin Current leader % votes
Alaska 57% 207,000 46,553 Trump
Pennsylvania 36% 2,992,000 675,012 Trump
Nevada 33% 589,000 7,647 Biden
Michigan 13% 699,000 65,342 Trump
Georgia 6% 301,000 102,823 Trump
North Carolina 6% 348,000 76,712 Trump
Wisconsin 5% 169,000 7,172 Biden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan