Archief - Betonstop

sandervdw · 23 feb 2018

k995 zei:
Dus jij zit ergens opgesloten in een hokje?

Verklaard veel.

Wel een normaal persoon kan gewoon de deur opendoen en wandelen zoveel hij wil indien hij geen tuin heeft .

Het gaat niet over waar je naartoe mag, het gaat erover hoeveel eigen ruimte je hebt. 1 kip heeft 5m2 nodig, die kippen kunnen binnen dat stuk lopen waar ze willen, dan kan je toch ook 5 kippen op 6m2 zetten? Dan hebben ze elks elk moment wel +- 5m2 open ruimte waar ze zouden kunnen rondlopen als ze dat zouden willen?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

zarathustra · 23 feb 2018

k995 zei:
In goede zarathustra stijl : uit frustratie over iets beginnen dat nergens op slaat en compleet off topic is.

Het is nochtans zeer relevant, we zijn -in tegenstelling tot wat jij denkt blijkbaar- weldegelijk dieren en de vraag over wat goed/optimaal is voor een mens biologisch gezien is zeker een vraag die gesteld mag worden als we regels gaan opleggen. We mogen toch alle wetenschappen bij het beleid betrekken, niet? Niet enkel economie.

k995 · 23 feb 2018

sandervdw zei:
Het gaat niet over waar je naartoe mag, het gaat erover hoeveel eigen ruimte je hebt. 1 kip heeft 5m2 nodig, die kippen kunnen binnen dat stuk lopen waar ze willen, dan kan je toch ook 5 kippen op 6m2 zetten? Dan hebben ze elks elk moment wel +- 5m2 open ruimte waar ze zouden kunnen rondlopen als ze dat zouden willen?

Dan worden ze ziek en/of vechten.

Nogmaals als je wil stappen/ruimte wil hebben kan jij dat perfect doen, er is absoluut geen vergelijking met een kip. (allee hoop ik toch voor jou)

k995 · 23 feb 2018

zarathustra zei:
Het is nochtans zeer relevant, we zijn -in tegenstelling tot wat jij denkt blijkbaar- weldegelijk dieren en de vraag over wat goed/optimaal is voor een mens biologisch gezien is zeker een vraag die gesteld mag worden als we regels gaan opleggen. We mogen toch alle wetenschappen bij het beleid betrekken, niet? Niet enkel economie.

Zoals ik al zei: compleet off topic omdat je voor de een of andere rare reden je elke keer absoluut iets wil zeggen dat het niet juist tegen mij . :lol:

De vergelijking met een dier gaat niet op omdat mensen in tegenstelling tot dieren niet beperkt zijn in hun gaan en staan. DIe kunnen thuis, op de weg, in parken/bossen/natuur gaan en staan waar ze willen, een dier zoals een kip kan dat niet .

squalleke123 · 23 feb 2018

k995 zei:
Dan worden ze ziek en/of vechten.

Dat gaat bij de mens toch ook op. Zet mensen te dicht bijeen en je krijgt ook meer criminaliteit, snellere verspreiding van epidemies, etc. etc. Er zijn gewoon zodanig veel nadelen aan het wonen in een stad dat het logisch is dat men er weg wil IMHO

sandervdw · 23 feb 2018

Ze willen naar steden zoals NY (7047 inwoners/km² => 14,29 m²/inwoner). Dat wil dus letterlijk zeggen dat mensen in NY 3x zoveel plek hebben als een kip in een kippenhok. Daarmee moeten we toch echt wel het dier zijn dat het hardst opgesloten tov zij omvang ter wereld.
Je mag van mij ook gerust de cijfers van bevolkingsdichtheid eens naast die van welzijn zetten trouwens.

zarathustra · 23 feb 2018

k995 zei:
Zoals ik al zei: compleet off topic omdat je voor de een of andere rare reden je elke keer absoluut iets wil zeggen dat het niet juist tegen mij .

Niet mijn fout dat je constant verkeerd bent.

De vergelijking met een dier gaat niet op omdat mensen in tegenstelling tot dieren niet beperkt zijn in hun gaan en staan. DIe kunnen thuis, op de weg, in parken/bossen/natuur gaan en staan waar ze willen, een dier zoals een kip kan dat niet .

En tuurlijk is dat relevant, we weten wat de juiste biotoop is voor een kip, een paard, een olifant, etc dus mag de vraag gesteld worden wat dat cijfer is voor een mens. Het is bijvoorbeeld al genoeg aangetoond dat de mogelijkheid hebben om alleen te zijn belangrijk is voor velen. Maar geen zeker gegeven in vele landen. Je mag trouwens perfect zeggen dat we dat cijfer niet kennen eh.

Sarcastr0 · 23 feb 2018

Ah heerlijk om deze mac-bc rant te lezen terwijl ik over mijn dakterras van 32m2 meter kijk naar mijn tuin van 20x50 in mijn huis van 400m2 bewoonbaar in de stille kempen,met de salariswagen in de vrijstaande garage in de tuin vanachter.

Hou u kiekenkot van 80m2 maar voor uzelf.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

mac-bc · 23 feb 2018

zarathustra zei:
En zoals vorige keer ga ik daar gewoon op zeggen dat jij blijkbaar heel makkelijk voorbij gaat aan het feit dat dit niet gewoon bakstenen of egoïsme is, maar de fundamentele manier waarop iemand zijn leven gaat spenderen. Er is een groot verschil tussen 60 jaar in een betonnen toren zitten en 60 jaar in een huis met tuin wonen. En je kan best afkomen met 'dit of dat is beter voor de maatschappij', maar het is niet zo simpel om losweg op te leggen aan mensen dat ze hun leven in miserie gaan moeten doorbrengen.

en nu ga jij zeggen: 'lol miserie, precies of die bakstenen daar iets mee te maken hebben'. Tuurlijk is dat zo, net als voor sommige mensen kunnen reizen belangrijk is ( ook slecht voor de maatschappij), voor sommigen vlees eten belangrijk is ( ook slecht voor de maatschappij), sommigen graag een mooie wagen hebben ( slecht), etc Uiteindelijk is de maatschappij er voor ons, niet wij voor de maatschappij. Er is nul incentive om aan een maatschappij te werken die uw leven slechter maakt.

Dus ja sensibilisering, je moet veranderen wat mensen graag doen in hun leven als dat uw doel is.

Egoïsme is rechtstreeks gekoppeld aan "hoe iemand zijn leven wil spenderen".

Je bent hier doelbewust heel de boel aan het dramatiseren, om uw eigen willetje te willen doordrijven. Mensen gaan heus hun leven niet "in miserie" doorbrengen wanneer ze in een luxeappartement zitten met weidse uitzichten en op 5 minuten een gigantisch natuurgebied. Mensen gaan heus hun leven niet "in miserie" doorbrengen wanneer hun tuin van 300m² naar 200m² verminderd. Doe niet zo hysterisch. Het zit allemaal tussen de 2 oren, het is een kwestie van met een open geest te kijken naar alternatieven. Durf eens eerlijk en kritisch in vraag te stellen:
- Hoeveel van uw tuin gebruik je nu eigenlijk werkelijk?
- Stel dat je 1 dag per jaar echt de volledige oppervlakte van uw huidig perceel nodig hebt, weegt dat dan op tegen de 365 dagen per jaar onderhoud? Kun je dan die ene dag niet beter een voetbalplein/feestterrein/weide/... afhuren? Of staat uw trots dat in de weg?
- Hoeveel van uw bewoonbare oppervlakte gebruik je nu eigenlijk intensief genoeg om dit maatschappelijk te verantwoorden? Ga je met al die overbodige bewoonbare oppervlakte niet gewoon een soort irrationele spaarwoede aan de dag leggen? Lees: gewoon rommel verzamelen die je eigenlijk nooit (meer) gebruikt.
- ...

En ik weet waarover ik spreek. Ik ben opgegroeid met een hoeveelheid grond ter beschikking die waarschijnlijk meer bedraagt dan alle trotse, flinke Vlamingen in het huizen-topic samen. Je kunt dat met een bekrompen en conservatieve geest vakbondsgewijs bekijken alsof dat een verworven recht is, of je kunt dit met open geest en kritisch bekijken en stellen dat de efficiëntie van dat grondgebruik 0,0 is, en dus niet vol te houden naar de toekomstige generaties toe.

mac-bc · 23 feb 2018

Conradus zei:
Jij wil toch ook gewoon mensen hun huizen afnemen? Is dat zoveel beter dan hun broodwinning afnemen?

Goh, ik geef toe dat het de oplossing is met de meest verstrekkende gevolgen. Als politicus ga je jezelf ook minder populair maken door 100 mensen te onteigenen i.p.v. 10 boeren. Het hoeft niemand dan ook te verwonderen dat je in de praktijk telkens hetzelfde patroon ziet bij onze laffe politici:
- Nieuw verkavelingetje? Landbouwgrond onteigenen -> bouwgrond bijmaken.
- Nieuw industriegebied? Landbouwgrond onteigenen -> nijverheidszone bijmaken
- Nieuwe (snel)weg? Landbouwgrond onteigenen -> (snel)weg aanleggen
- Nieuw natuurgebied? Landbouwgrond onteigenen -> natuurgebied maken
- ...
Laf, omdat het de makkelijkste weg is: je moet maar één persoon (de boer in kwestie) een kloot afdraaien en je hebt een paar hectaren gewonnen. Maar de meest correcte oplossing en enige juiste oplossing is in deze casus om al die bouwgronden te onteigenen. Dat spreekt voor zich. Want die lintbebouwing en afgelegen verkavelingen zou je in de limiet kunnen beschouwen als zonevreemd. Het hoort daar gewoon niet thuis. Door kortzichtig winstbejag hebben ze daar vroeger bouwgrond van gemaakt, dan moet men nu maar opdraaien voor deze domme keuzes uit het verleden.
En als je domme keuzes wil rechtzetten, dan kost dat altijd geld. Anders was het geen domme keuze geweest.

Het zal bovendien een (weliswaar zeer traag) terugverdien-effect hebben voor de maatschappij doordat de efficiëntie van wegen, distributie, gas, water, internet, elektriciteit, riolering, openbaar vervoer, ... drastisch verbeteren.

mac-bc · 23 feb 2018

sandervdw zei:
Je bevestigt mijn punt. Voor dieren zien we "open ruimte" als een voorwaarde voor dierenwelzijn. Waarom doen we dat in godsnaam niet voor mensen?

Wat voor absurditeiten lees ik hier nu weer?

Kippen worden momenteel gekweekt met een densiteit van een 15-tal kippen per m². Dit heeft geen enkel vergelijk met mensen. Zo ver wil IK het zelfs niet drijven.

mac-bc · 23 feb 2018

Sarcastr0 zei:
Ah heerlijk om deze mac-bc rant te lezen terwijl ik over mijn dakterras van 32m2 meter kijk naar mijn tuin van 20x50 in mijn huis van 400m2 bewoonbaar in de stille kempen,met de salariswagen in de vrijstaande garage in de tuin vanachter.

Hou u kiekenkot van 80m2 maar voor uzelf.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Nog zo'n inhoudsloze, off-topic opmerking die erop uit is om de discussie te verzieken = report.

SithCloud · 23 feb 2018

sandervdw zei:
Ze willen naar steden zoals NY (7047 inwoners/km² => 14,29 m²/inwoner). Dat wil dus letterlijk zeggen dat mensen in NY 3x zoveel plek hebben als een kip in een kippenhok. Daarmee moeten we toch echt wel het dier zijn dat het hardst opgesloten tov zij omvang ter wereld.
Je mag van mij ook gerust de cijfers van bevolkingsdichtheid eens naast die van welzijn zetten trouwens.

geen idee hoe dat berekend is met al die flatgebouwen etc daar ...;

Sarcastr0 · 24 feb 2018

mac-bc zei:
Nog zo'n inhoudsloze, off-topic opmerking die erop uit is om de discussie te verzieken = report.

Hoezo off-topic?
Mijn mening betreffende uw rant is dat ik niet wens te wonen op een oppervlakte van 80m2

Veel meer ontopic kan het niet worden.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Renegadexxripxx · 24 feb 2018

Ik ga posten wat ik vorige keer al gepost heb en waar toen geen antwoord op kwam. Het is namelijk direct gelinkt met de opmerking die je gaf aan zarathustra :

Renegadexxripxx zei:
1) Hiermee doel ik op het feit dat elk individue zijn wensen en behoeften heeft. Dat op basis van die wensen en behoeften gekeken wordt naar wat er gemeenschappelijk is of voldoende aanwezig om de items hiervoor te collectiviseren. Ik bedoel hier niet mee dat er naar elk goestinkje van elk individue moet gekeken worden. Zoals jij het interpreteert. Wanneer je de keuze aan het individue geeft gaat de meerderheid nog altijd ruimer leven dan in de versie zoals jij ze stelde. En zolang wij als maatschappij, als individue, bereid zijn om er voor te betalen is er geen probleem. En ik ben daar bereid voor om mijn bijdrage daarvoor te leveren. Net zoals dat ik ook maar moet bereid zijn om bij te dragen aan de mensen die kinderen hebben, of aan de talloze andere goestinkjes die we gekozen hebben als gemeenschap om te collectiviseren.

2) gemeenschappelijk belang is niet strikt gezien hetgeen een paar theoretici voor het geheel als ideaal acht zonder rekening te houden met wat deze personen zelf WENSEN of nodig achtten. Daar het uiteindelijk een gemeenschap moet worden waar mensen graag in wensen te wonen. Niet een gemeenschap waar je in verplicht wordt in te wonen omdat je daar maar mee akkoord moet zijn omdat iemand anders voor U beslist wat voldoende is. Dat laatste noemde men communisme.

3) Dus neen volgens mij ligt dit evenwicht niet verkeerd. Volgens mij houdt dit rekening met de wijze hoe de persoon graag wenst te leven. En uiteindelijk is de maatschappij er ten dienste van het volk. Om iedereen zijn ding te kunnen laten doen. De maatschappij draagt daarin bij, net zoals het individue bijdraagt aan de kosten van de maatschappij. Efficiëntie mag en moet natuurlijk, zolang de behoeften van de bevolking maar mee in rekening genomen worden. En als de bevolking die behoefte achtten als zijnde een halfopenbebouwing op 5 are met een bewoonbare oppervlakte van 200m2 met daarnaast ruimte voor een garage voor 2 wagens, een berging van 20m2 en een standplaats voor 2 wagens als gezinswoning dan moeten een paar maatschappijhippies niet zeggen dat dit niet mogelijk is. Dan is de maatschappelijke oplossing om ervoor te zorgen dat we dit kunnen realiseren en moeten we als maatschappij maar andere oplossingen zoeken om dit mogelijk te maken. Dat bedoel ik dan ook wanneer ik zeg dat de maatschappij ten dienste moet staan van het individue...

4) dus ligt de oplossing in het onder controle houden van de bevolkingsaantallen in onze omgeving. Dat is de maatregel die de maatschappij moet nemen. Niet even zeggen van kijk we gaan allemaal kleiner wonen en kweek maar verder hoor. Want daarmee pak je het probleem niet aan. En is dit ook geen goede maatschappelijke keuze. Willen mensen hun auto niet afgeven. Dan is het aan de maatschappij om hier een oplossing voor te vinden zodanig dat de bevolking zijn wagen niet moet opgeven. Dan moeten we maar andere maatregelen nemen zodanig dat dit niet moet. Ongeacht wat deze zijn. Dat is nu eenmaal een maatschappij vormen.

sandervdw · 24 feb 2018

mac-bc zei:
Wat voor absurditeiten lees ik hier nu weer?

Kippen worden momenteel gekweekt met een densiteit van een 15-tal kippen per m². Dit heeft geen enkel vergelijk met mensen. Zo ver wil IK het zelfs niet drijven.

Je hebt het over legbatterijen, laten we toch vergelijken met dieren die nog een leven hebben...

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Anoniem0 · 24 feb 2018

Hoe het hier van betonstop naar legkippen gaat, gaat mijn petje te boven

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

bassie82 · 24 feb 2018

witten zei:
Hoe het hier van betonstop naar legkippen gaat, gaat mijn petje te boven

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

kippen hebben meer m² leefruimte dan de mensen in steden ofzoiets

sandervdw · 24 feb 2018

bassie82 zei:
kippen hebben meer m² leefruimte dan de mensen in steden ofzoiets

En eigenlijk wil ik vooral wel eens weten hoeveel m²/persoon je zou bekomen als je dezelfde standaard als voor dieren zou gebruiken.

Anoniem0 · 24 feb 2018

sandervdw zei:
Ze willen naar steden zoals NY (7047 inwoners/km² => 14,29 m²/inwoner). Dat wil dus letterlijk zeggen dat mensen in NY 3x zoveel plek hebben als een kip in een kippenhok. Daarmee moeten we toch echt wel het dier zijn dat het hardst opgesloten tov zij omvang ter wereld.
Je mag van mij ook gerust de cijfers van bevolkingsdichtheid eens naast die van welzijn zetten trouwens.

Zijn die cijfers niet bedriegend?
NY heeft enorme hoogbouw. Ik veronderstel dat je daar nog weinig gebouwen vind met minder dan 3-4 verdiepen en al helemaal niet in het centrum.
Ik zou die aantallen gerust x20 durven doen.

Archief - Betonstop

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member