Archief - Belgie splitsen of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

België splitsen of niet?


  • Totaal aantal stemmers
    327
  • Opiniepeiling gesloten.

deyoeri

Legacy Member
pit24 zei:
Historische? Misschien Wallonie heeft zeker lelijke dingen gedaan, de Vlaamse onafhankelijkheidsbeweging in de jaren 40 ook :D Of dit een reden is, het is te betwijfelen.

Collaboratie gebeurde enkel door de extremen, de Vlaamse bewegingen zijn zelfs meestal opgesplitst geweest door die zaken. Na WO1 waren die bewegingen er gewoon om de gesneuvelde Vlamingen te herdenken en om samen te komen en ja, ze eisten meerdere zaken voor de Vlamingen, maar die waren niet ten onrechte. En altijd had je wel rechts denkende mensen binnen zo een beweging die meer en meer wouden waardoor splitsingen volgden enzovoort.

Welke redenen er zijn om Wallonië weg te willen? => solidariteit heeft zijn grenzen.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Ik wil ook wel eens weten welke andere redenen als Economische er zouden zijn om te splitsen.
Hoewel ik economisch ook niet echt geldig vindt, het is in ons eigen belang dat Wallonië economisch gezien kopje boven water houdt. Want als wie economische groei en sterkte wilt kennen zal eerst moeten zorgen dat zijn omgeving ook economisch redelijk sterk staat. Vergeet niet dat Wallonië een afzetmarkt is van 4 miljoen mensen, hoe rijker die zijn, hoe meer die kunnen kopen, hoe meer die kunnen kopen, hoe beter voor iedereen.

Persoonlijk vind ik dat we na zolang gekregen te hebben misschien ook eens een beetje mogen geven, het land zal er niet failliet van gaan...

wlibaers

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Ik wil ook wel eens weten welke andere redenen als Economische er zouden zijn om te splitsen.
Hoewel ik economisch ook niet echt geldig vindt, het is in ons eigen belang dat Wallonië economisch gezien kopje boven water houdt. Want als wie economische groei en sterkte wilt kennen zal eerst moeten zorgen dat zijn omgeving ook economisch redelijk sterk staat. Vergeet niet dat Wallonië een afzetmarkt is van 4 miljoen mensen, hoe rijker die zijn, hoe meer die kunnen kopen, hoe meer die kunnen kopen, hoe beter voor iedereen.

Andere redenen? Ze werken ons voortdurend op alle gebieden tegen. Jeugdsanctierecht, verdeelsleutels spoorwegen, luchthaven (hopend op een inkrimping van Zaventem om dan in Wallonië met federaal geld luchthavens te vergroten), taalpolitiek (vooral door de fanatieke Vlamingenhaters van het FDF, maar vlot gevolgd door alle andere Franstalige partijen), leger (bijna alle sluitingen gebeuren in Vlaanderen), en ik vergeet er zeker nog een paar.

Het economische aspect is misschien het bekendste omdat het zo'n gigantische impact heeft op de Vlaamse welvaart (de bedragen zijn eerder al vernoemd), maar lang niet de enige reden.

En de economische toestand daar wordt in stand gehouden door een wanbeleid dat door ons ondersteund wordt. Concreet: zolang ze van ons geld krijgen worden ze niet echt gestimuleerd om het beter te doen.

Persoonlijk vind ik dat we na zolang gekregen te hebben misschien ook eens een beetje mogen geven, het land zal er niet failliet van gaan...

Voor de zoveelste keer: dat is een fabeltje! We hebben niets van Wallonië gekregen (behalve problemen).

Fighting Hobbit

Legacy Member
Als je het zo bekijkt werken de partijen in Vlaanderen mekaar ook tegen, dat is nu één keer democratie, niet iedereen is het eens met elkaar en sommige mensen hebben een andere visie.
En over het inkrimpen van Zaventem geef ik hun nog gelijk ook, sinds het failliet van Sabena is die luchthaven meestal half leeg...

En ik heb altijd van mijn grootouders horen zeggen dat zij indertijd in Wallonië naar de biet gingen omdat hier geen werk was en eigelijk bijna alles in de Walen te doen was. Dat is dan allemaal gelogen?

deyoeri

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
En ik heb altijd van mijn grootouders horen zeggen dat zij indertijd in Wallonië naar de biet gingen omdat hier geen werk was en eigelijk bijna alles in de Walen te doen was. Dat is dan allemaal gelogen?

Dat klopt, maar dat was om te werken, Vlaanderen kreeg geen geld van Wallonië zoals dat nu omgekeerd het geval is. De arme Vlamingen die in Wallonië gingen werken kregen een hongerloon van de Waalse bedrijfleiders en mochten aardappelschillen eten.

Ex0dus

Legacy Member
Dieleman_F zei:
:wtf: , volgens mij heb je men post mis begrepen, ik zit hier te vechten tegen extreem rechts (vechten tegen de bierkaai :p). Ik wil net aantonen dat vlaanderen brussel niet zomaar kan opeisen, brussel is evenveel van wallonie als vlaanderen, laat brussel kiezen.
Sorry, verkeer gequote, was op ec8or zen post bedoeld ;)

k995

Legacy Member
pit24 zei:
-U ziet dit nergens mensen beweren? Dan zou ik toch wat beter VB-related sites erop naslaan, daar wordt niets anders gedaan dan ons glorierijk verleden te herdenken. Of dat dan al dan niet historisch correct is is een andere zaak.

Gezocht niet gevonden (wel gent als hoofdstad van vlaanderen) kan je du eens zeggen waar op de VB website brussel als glorierijke en eeuwige hoofdstad van vlaanderen word afgeschilderd (en dan wel vroeger niet de tokomst)?

- Als u denkt dat de meerderheid van Brussel bij Vlaanderen blijft, mag u dat zeker denken, ik denk dat niet. Ik denk ook niet dat ze zich bij Wallonie aansluiten. Ik denk dat ze (stel de splitsing komt er) onafhankelijk zullen maken. Dit is dus een ramp imho.

Juist daarom zullen ze dit hopelijk niet doen, merk op dat ik nergens zeg dat een meerderheid bij vlaanderen zal willen aansluiten ik zeg enkel dat mits een deftig debat dit mogelijk zou kunnen zijn.

- U insinueert dat Vlaanderen eerder zonder Brussel kan?

IK insinueer dat niet ik zeg het duidelijk.

Dat durf ik zéér in vraag te stellen. Vlaanderen zonder Brussel zakt als een kaartenhuisje in, brussel onafhankelijk kan imho wel als alle internationale instellingen er blijven.
Dit zou misschien zelfs een mooi idee kunnen zijn, een apart land waar alle machten van de EU/NAVO/Wereld gecentraliseerd zijn. Dit even ter zijde.
Ten eerste; die europese instellingen brengen amper geld op, je vergeet dat de europese ambtenaren vrijgesteld zijn van belastingen en de meeste inkomsten van een land komen nog steeds van inkomsten belastingen ten 2e NU vloeit er vlaams geld naar brussel dat is een feit vastgesteld door verscheidenie stdies (zowel vlaamse als franstalige) de cijfers varieren van 1 a 2 miljard. Ten 3e geen enkel brussels bedrijf zal verhuizen omdat vlaanderen onafhankelijk word, in europa is het ook helemaal geen probleem om werk dan uit te besteden in vlaanderen er zal dus aan de economische situatie amper iets veranderen. Zeg me eens waarom een ondernemer plots niet meer met vlaanderen zou willen werken? Hij doet dat om winst te maken waarom zou dit plots veranderen? Integendeel door het meer geld dat vlaanderen krijgt kan het juist aantrekkelijker worden.

-Welke redenen zijn er om Wallonie weg te willen? Economische, eigenlijk zelfs dat niet. Wij BELGEN zijn de rijkseten hier in Europa (!!!!rijker als de Zwitsers!!!!)

Helemaal niet luxemburgers en nog 7 anderen inclusief de zwitsers zijn rijker. Maakt trouwens weinig uit er zijn economische sociale, politieke en culturele redenen.

Historische? Misschien Wallonie heeft zeker lelijke dingen gedaan, de Vlaamse onafhankelijkheidsbeweging in de jaren 40 ook :D Of dit een reden is, het is te betwijfelen.

Maakt mij weinig uit geschiedenis misschien voor sommige niet voor mij (en ik betwijfel voor anderen ziende dat vlaanderen amper onafhankelijk geweest is)

Een Vlaams, irreel, stompzinnig superioriteitsgevoel? Dat kan altijd maar of dit een sterk argument is is wederom onzeker...
ZOals ik al zei doe niet kinderachtig. Zeggen dat walen beter af zijn op zichzelf heeft niks met een superioriteitsgevoel te maken.

.

k995

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Als je het zo bekijkt werken de partijen in Vlaanderen mekaar ook tegen, dat is nu één keer democratie, niet iedereen is het eens met elkaar en sommige mensen hebben een andere visie.
En over het inkrimpen van Zaventem geef ik hun nog gelijk ook, sinds het failliet van Sabena is die luchthaven meestal half leeg...

Je vergeet wel dat vlaanderen en wallonie verschillende "staten" zijn in belgie en dat als ze makaar dus nog steeds tegenwerken er nog steeds geen grondige scheiding is . Inkrimpen zaventem? Je bent duidelijk weer niet op de hoogte van de feiten laaste jaar (en dit) was 1 vd beste ooit qua passagiers.





En ik heb altijd van mijn grootouders horen zeggen dat zij indertijd in Wallonië naar de biet gingen omdat hier geen werk was en eigelijk bijna alles in de Walen te doen was. Dat is dan allemaal gelogen?

Nee maar dat is geen hulp dat is gewoon werk, je vader werd er beter van en de waalse economie ook het geld dat nu van vlaanderen naar wallonie gaat is van een complete andere orde en is er louter door akkoorden, de actie van NVA met hun wagen vol geld was ludiek maar ze is het in feite . Niks geen werk ervoor gewoon de centjes van de ene naar de andere kant.

Ohj en niemand zegt dta er geen walen meer hier kunnen werken volgens jou zou de solidariteit dus blijven bestaan ik vraag me dus af waarom je er problemen van maakt.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Mijn vader werkte tot vorig jaar op de luchthaven en heeft dat meer dan 25 jaar gedaan, ik denk dat ik toch wel redelijk op de hoogte ben.

Ik heb het trouwens niet enkel over bezoekers, nu ze de deal met DHL gemist hebben staan er daar een hele hoop gebouwen enzo leeg.

pit24

Legacy Member
Wij belgen zijn wel degleijk de rijksten.
Heeft overlaatst nog in de krant gestaan (het laatste nieuws) en werd op VTM ook als argument gebruikt in een gesprek met Danneels.

-in de trant van "Meneer zou het kunnen dat onze verzuring mee veroorzaakt wordt door onze groeiende welvaart, de belgen zijn nu de rijksten van Europa, zelfs rijker dan de Zwitsers."
Dus economische redenen? Nee, puur egoisme, dat wel.

-U leest nergens op een VB-RELATED site over het glorieuze verleden van Vlaanderen? oké, dan...

-Brussel als hoofdland van de wereldinstellingen zou dan natuurlijk wel betaald worden als land op zich door die organisaties, eigelijk doet dit er niet toe. :)

- Het punt blijft dat je enkel Belgie kan splitsen als er een oplossing is voor Brussel en hoe graag je dat ook zou willen, die is er niet. Misschien moet er is een enquete komen over hoeveel % van de Brusselaren de splitsing wilt.
U hebt trouwens toegegeven de geschiedenis van Vlaanderen niet belangrijk te vinden , erg mooi. dan zijn we meteen van het Belachelijke argument af dat Brussel 700 jaar geleden een hoger aantal Vlamingen had dan Frans sprekenden...

Dus economisch zijn er geen redenen, WE ZIJN DE RIJKSTEN, historisch is er geen reden (heb je zelf toegegeven, de geschiedenis is niet belangrijk, leef in het nu).
Dan heb je de ruzietjes tussen de Walen en Vlamingen, tjah, botsende bevolkingsgroepen, die vind je overal wel hoor. Als al die landen moesten splitsen....

Dus dan blijft het "belachelijke" argument van superioriteitsgevoel over. Dan heb ik het er niet over dat ze beter af zijn dan wij. Nee dan heb ik het over puur racisme, romane/Germanen. Dat lijkt me het enige valabele argument, de rest is te stom om eigenlijk een argument te noemen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
pit24 zei:
Wij belgen zijn wel degleijk de rijksten.
Heeft overlaatst nog in de krant gestaan (het laatste nieuws) en werd op VTM ook als argument gebruikt in een gesprek met Danneels.


Eh, ik dacht wel dat er duidelijk bijstond dat die resultaten sterk werden beïnvloed door de steeds rijker wordende begoede klasse.

Ik vind het trouwens een beetje contradictorisch om te beweren dat we tot de rijksten van europa behoren terwijl we regelmatig berichten te horen krijgen dat meer en meer mensen de water -en elektriciteitsrekening niet meer kunnen betalen.

pit24

Legacy Member
captain asshole zei:
Eh, ik dacht wel dat er duidelijk bijstond dat die resultaten sterk werden beïnvloed door de steeds rijker wordende begoede klasse.

Ik vind het trouwens een beetje contradictorisch om te beweren dat we tot de rijksten van europa behoren terwijl we regelmatig berichten te horen krijgen dat meer en meer mensen de water -en elektriciteitsrekening niet meer kunnen betalen.

Ja die mensen zullen zeker geholpen worden bij een splitsing
Het economisch programma van het VB is er indd op gemaakt om de kleine man te helpen.

:rofl:

Die trend is trouwens een algemene trend en niets waar we niets aan kunnen doen zonder Belgie te splitsen...

LSDsmurf

Legacy Member
pit24 zei:
Wij belgen zijn wel degleijk de rijksten.
Heeft overlaatst nog in de krant gestaan (het laatste nieuws) en werd op VTM ook als argument gebruikt in een gesprek met Danneels.

-in de trant van "Meneer zou het kunnen dat onze verzuring mee veroorzaakt wordt door onze groeiende welvaart, de belgen zijn nu de rijksten van Europa, zelfs rijker dan de Zwitsers."
De vraag is welk criteria men gebruikt heeft om de rijkdom van de bevolking te meten. Volgens het ene criteria behoren de Belgen misschien tot de top 3 en volgens een ander criteria zakt onze positie misschien met 20-30 plaatsen.

Als je naar BBP per capita kijkt dan kwam België in 2004 op de 18 plaats. Landen als Oostenrijk, Ierland, Denemarken, Zwitserland en Noorwegen deden het beter dan ons. En dan heb je nog Luxemburg, dat land heeft het hoogste bbp per capita ter wereld, bijna 2x zo hoog als dat van België.

Anyway ik heb eens even gezocht en die claim slaat blijkbaar op een onderzoek van enkele weken geleden, uitgevoerd door GfK Worldwide. Het resultaat was dat de Belgen de rijkste van Europa zijn, omdat 31 percent verklaart meer dan 50 000EUR te bezitten, onroerende goederen niet meegerekend.

Fredo

Legacy Member
pit24 zei:
Wij belgen zijn wel degleijk de rijksten.
Heeft overlaatst nog in de krant gestaan (het laatste nieuws) en werd op VTM ook als argument gebruikt in een gesprek met Danneels.

-in de trant van "Meneer zou het kunnen dat onze verzuring mee veroorzaakt wordt door onze groeiende welvaart, de belgen zijn nu de rijksten van Europa, zelfs rijker dan de Zwitsers."
Dus economische redenen? Nee, puur egoisme, dat wel.


Dus economisch zijn er geen redenen, WE ZIJN DE RIJKSTEN, historisch is er geen reden (heb je zelf toegegeven, de geschiedenis is niet belangrijk, leef in het nu).
Dan heb je de ruzietjes tussen de Walen en Vlamingen, tjah, botsende bevolkingsgroepen, die vind je overal wel hoor. Als al die landen moesten splitsen....

Er zijn juist veel economische argumenten. Het argument dat onze welvaart nu een van de hoogste in de wereld is en er dus geen reden tot klagen is, is totaal onjuist. Dagelijks worden we geconfronteerd met globalisering, toenemende concurrentie, de gevolgen van open grenzen etc.
Pro-actief reageren door het beleid aan deze nieuwe situatie aan te passen is broodnodig om ervoor te zorgen dat we in de voorste groep blijven. Het is echter niet mogelijk om door middel van eenzelfde beleid goed te doen voor 2 regio's die op dit moment qua economische realiteit totaal verschillen. Regio's met andere economische noden moeten elk voor zich een beleid kunnen uitwerken.

Natuurlijk kan dit ook door bevoegdheden nr de gewesten door te schuiven, eventueel met behoud van enige solidariteit tss de landsdelen op vlak van transfers die dan wel transparant en efficiënt moeten zijn.
Zelf zie ik dit eigenlijk eerder in een Europese context, waar ook transfers kunnen zijn nr regio's die het economisch minder goed doen. Zo zou Vlaanderen onafhankelijk kunnen zijn maar toch nog enige (financiële) steun geven aan Wallonië, via bijdragen aan de EU, net zoals dit nu al het geval is voor andere regio's. Het Europa van de toekomst is op economisch vlak sowieso meer een Europa van regio's dan van landen.

Over het probleem Brussel zou ik kort het volgende willen zeggen: met Brussel als het kan, zonder Brussel als het moet. Iedereen die hier beweert dat Vlaanderen niet zonder Brussel kan overleven: enige argumenten waarom dit het geval zou zijn? In Brussel is de werkloosheid bvb hoger dan in Vlaanderen.

k995

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Mijn vader werkte tot vorig jaar op de luchthaven en heeft dat meer dan 25 jaar gedaan, ik denk dat ik toch wel redelijk op de hoogte ben.

Ik heb het trouwens niet enkel over bezoekers, nu ze de deal met DHL gemist hebben staan er daar een hele hoop gebouwen enzo leeg.

DAn is je vader weinig op de hoogte van het bedrijf waar hij werkt :

http://aps.vlaanderen.be/AutonomyPost.jsp?DBase=*&QueryText=zaventem

Kenniscentrum Statistiek / archief nieuwsberichten / Juli 2004 was een recordmaand voor Zaventem
Tegenover juli 2003 vertrokken in juli dit jaar 6,7% meer reizigers voor een vlucht vanop Zaventem.

http://www.biac.be/news/

Aantal passagiers op lijnvluchten blijft stijgen
(20 december 2005)
In november 2005 steeg het aantal passagiers op lijnvluchten van Brussel naar bestemmingen buiten de Europese Unie met 13,1% vergeleken met dezelfde maand van vorig jaar. Deze stijging was onder meer te danken aan de nieuwe rechtstreekse verbinding naar Abu Dhabi en Toronto die door Etihad wordt verzorgd. Het aantal passagiers op lijnvluchten binnen de Europese Unie steeg met 4,3%. Het aantal charterpassagiers daalde vorige maand met 13,6% onder meer door minder vluchten naar de typische wintervakantiebestemmingen in de gebieden die getroffen werden door de tsunami en naar de badplaatsen aan de Rode Zee
In totaal maakten in november 2005 nagenoeg 1,2 miljoen passagiers gebruik van de Luchthaven Brussel, een toename met 3,3% ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar....

De terugval vanaf 2000 tot 2003 was normaal dit gebeurde over heel de wereld zaventem heeft zich daarna hersteld .


DHL? lege gebouwen? Welke DHL wou nieuwe gebouwen bouwen hoor en ze zijn nog niet bezig te verhuizen, die lege gebouwen hebben dus niks met DHL te maken, informeeer je beter zou ik zeggen (denk da ik dat nog al veel tegen jou gezegd heb)

k995

Legacy Member
pit24 zei:
Wij belgen zijn wel degleijk de rijksten.
Heeft overlaatst nog in de krant gestaan (het laatste nieuws) en werd op VTM ook als argument gebruikt in een gesprek met Danneels.
*zucht* ach ja "ik heb het ooit gelezen" hmm laat me eens zien de harde cijfers :

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2004rank.html

Rank Country GDP - per capita Date of Information
1 Luxembourg $ 58,900 2004 est.
2 United States $ 40,100 2004 est.
3 Guernsey $ 40,000 2003 est.
4 Norway $ 40,000 2004 est.
5 Jersey $ 40,000 2003 est.
6 British Virgin Islands $ 38,500 2004 est.
7 Bermuda $ 36,000 2003 est.
8 San Marino $ 34,600 2001 est.
9 Hong Kong $ 34,200 2004 est.
10 Switzerland $ 33,800 2004 est.
11 Cayman Islands $ 32,300 2004 est.
12 Denmark $ 32,200 2004 est.
13 Ireland $ 31,900 2004 est.
14 Iceland $ 31,900 2004 est.
15 Canada $ 31,500 2004 est.
16 Austria $ 31,300 2004 est.
17 Australia $ 30,700 2004 est.
18 Belgium $ 30,600 2004 est.

Ik tel precies 8 europese landen rijker en niet zo een beetje ook, luxemburg is bijna het dubbele.

-in de trant van "Meneer zou het kunnen dat onze verzuring mee veroorzaakt wordt door onze groeiende welvaart, de belgen zijn nu de rijksten van Europa, zelfs rijker dan de Zwitsers."
Dus economische redenen? Nee, puur egoisme, dat wel.

ZOals ik hier boven bewijs ze zijn de rijkste niet en de verzuring heeft vele oorzaken het zomaarmeer op de welvaart steken is belachelijk zowel armen als rijken zijn verzuurd de verzuring zelf is niet louter belgisch en bestaat zowat in elk land het is dus iets menselijk, vlamingen verwijten voor menselijkheid is wel dom.

-U leest nergens op een VB-RELATED site over het glorieuze verleden van Vlaanderen? oké, dan...

Komaan toon bewijs zoiets doe je normaal als je iets beweerd, komaan toon mij eens waar er gesproken word over de eeuwig durende vlaamse hoofdstad brussel, zowel vroeger als nu. Het is trouwens wel grappig dat je plots het onderwerp veranderd van vlaanderen naar brussel.

-Brussel als hoofdland van de wereldinstellingen zou dan natuurlijk wel betaald worden als land op zich door die organisaties, eigelijk doet dit er niet toe. :)

Tuurlijk en zoiets zal echt gebeuren :ironic: idd het doet er niet toe omdat dit nooit zal gebeuren.


- Het punt blijft dat je enkel Belgie kan splitsen als er een oplossing is voor Brussel en hoe graag je dat ook zou willen, die is er niet. Misschien moet er is een enquete komen over hoeveel % van de Brusselaren de splitsing wilt.
U hebt trouwens toegegeven de geschiedenis van Vlaanderen niet belangrijk te vinden , erg mooi. dan zijn we meteen van het Belachelijke argument af dat Brussel 700 jaar geleden een hoger aantal Vlamingen had dan Frans sprekenden...

Maar dan kan je ook negeren dat ze nu meer franstaligen hebben en ze direct doorbij gooien ik wil de brusselaars laten beslissen na een grondige discussie niet van het niveau "ze willen het frans afschaffen en een extreem rechtse dictatuur instaleren"

Dus economisch zijn er geen redenen, WE ZIJN DE RIJKSTEN, historisch is er geen reden (heb je zelf toegegeven, de geschiedenis is niet belangrijk, leef in het nu).

Economisch is er wel degelijk een reden met name beter bestuur voor beide .

Dan heb je de ruzietjes tussen de Walen en Vlamingen, tjah, botsende bevolkingsgroepen, die vind je overal wel hoor. Als al die landen moesten splitsen....

Het is wel iets meer dan ruzietjes en zeg me eens in welk land dit nog voorkomt op zo'n niveau spanje ierland tsjechie en al deze landen hebben grote groepen voor splitsing, wie dan nog die absoluut niet willen splitsen?

Dus dan blijft het "belachelijke" argument van superioriteitsgevoel over. Dan heb ik het er niet over dat ze beter af zijn dan wij. Nee dan heb ik het over puur racisme, romane/Germanen. Dat lijkt me het enige valabele argument, de rest is te stom om eigenlijk een argument te noemen.

Dat jij verzint en dat is dus idd stom.

Fighting Hobbit

Legacy Member
k995 zei:
DAn is je vader weinig op de hoogte van het bedrijf waar hij werkt :

http://aps.vlaanderen.be/AutonomyPost.jsp?DBase=*&QueryText=zaventem

Kenniscentrum Statistiek / archief nieuwsberichten / Juli 2004 was een recordmaand voor Zaventem
Tegenover juli 2003 vertrokken in juli dit jaar 6,7% meer reizigers voor een vlucht vanop Zaventem.

http://www.biac.be/news/

Aantal passagiers op lijnvluchten blijft stijgen
(20 december 2005)
In november 2005 steeg het aantal passagiers op lijnvluchten van Brussel naar bestemmingen buiten de Europese Unie met 13,1% vergeleken met dezelfde maand van vorig jaar. Deze stijging was onder meer te danken aan de nieuwe rechtstreekse verbinding naar Abu Dhabi en Toronto die door Etihad wordt verzorgd. Het aantal passagiers op lijnvluchten binnen de Europese Unie steeg met 4,3%. Het aantal charterpassagiers daalde vorige maand met 13,6% onder meer door minder vluchten naar de typische wintervakantiebestemmingen in de gebieden die getroffen werden door de tsunami en naar de badplaatsen aan de Rode Zee
In totaal maakten in november 2005 nagenoeg 1,2 miljoen passagiers gebruik van de Luchthaven Brussel, een toename met 3,3% ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar....

De terugval vanaf 2000 tot 2003 was normaal dit gebeurde over heel de wereld zaventem heeft zich daarna hersteld .


DHL? lege gebouwen? Welke DHL wou nieuwe gebouwen bouwen hoor en ze zijn nog niet bezig te verhuizen, die lege gebouwen hebben dus niks met DHL te maken, informeeer je beter zou ik zeggen (denk da ik dat nog al veel tegen jou gezegd heb)

Je kan toch moeilijk beweren dat er nu meer bedrijvigheid is op de luchthaven en dan bedoel ik zowel cargovluchten als passagiersvluchten als de groundhandeling als alle andere bedrijvigheid dan voor het failliet van Sabena. Hoe je het ook draait of keert , er werken daar nu 10 000 mensen minder als vroeger, wat toch wel iets moet zeggen. Trouwens al ooit over de piste gereden? Ik kan u verzekeren dat het vroeger drukker was als nu. Die A-pier was in zekere zin overbodig.


edit: over dat van de rijksten, er is uit een socio-economische studie gebleken dat er in België verhoudingsgewijs de meeste mensen zijn die op hun bankrekening (spaar+zicht) meer dan €50 000 hebben als in de rest van de wereld. Je kan niet beweren dat dit enkel de zeer kleine rijkste klasse is ofzo, maar dat we hier dus wel degelijk een grote welvaart kennen, groter als Zwitserland.
Bron: het journaal op één (momenteel misschien wel één van de meest objectieve bronnen)

Ollie

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
edit: over dat van de rijksten, er is uit een socio-economische studie gebleken dat er in België verhoudingsgewijs de meeste mensen zijn die op hun bankrekening (spaar+zicht) meer dan €50 000 hebben als in de rest van de wereld. Je kan niet beweren dat dit enkel de zeer kleine rijkste klasse is ofzo, maar dat we hier dus wel degelijk een grote welvaart kennen, groter als Zwitserland.
Bron: het journaal op één (momenteel misschien wel één van de meest objectieve bronnen)

Als die sociaal-economische studie al niet socially engineered is om te bewijzen wat de initiatiefnemer van die studie wilde bewijzen dan nog zou dat enkel betekenen dat Belgen het meeste geld op hun spaarekening hebben staan. Om dat direct te vertalen naar "Belgen zijn de rijksten", sorry, maar da's lachwekkend. Diezelfde sociaal economische studies beweren ook dat onze sociale zekerheid de beste in de wereld zou zijn.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Ollie zei:
Als die sociaal-economische studie al niet socially engineered is om te bewijzen wat de initiatiefnemer van die studie wilde bewijzen dan nog zou dat enkel betekenen dat Belgen het meeste geld op hun spaarekening hebben staan. Om dat direct te vertalen naar "Belgen zijn de rijksten", sorry, maar da's lachwekkend. Diezelfde sociaal economische studies beweren ook dat onze sociale zekerheid de beste in de wereld zou zijn.
De rijksten daarom niet, maar wel de meest welvarende...
En ja, wat is er mis met onze sociale zekerheid? Zowat alles wat een mens kan overkomen wordt opgevangen in een vangnet, wat toch positief is. En het beeld dat velen hebben van profiteurs klopt ook geen 100%, mensen die langer als 1 of 2 jaar stempelen worden meestal opgeroepen voor sollicitatieursussen enzo, als ze zien dat die niet willen werken worden ze onmiddellijk doorverwezen naar het OCMW.
Ik denk dat in elk geval de fout niet in het systeem, maar eerder in de mentaliteit zit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan