Archief - België: w t f
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
walkabout
Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Materieel egoïsme
"Nog zo'n klassiek misverstand: de Vlaamse Beweging krijgt veel historische aandacht, maar de hele negentiende eeuw door had ze slechts een marginaal belang. Toch ziet Falter de twee taalgroepen in het land vandaag als ‘hypernationalistisch' en de Vlamingen als ‘in de ban van de separatistische verleiding'. Met als motief voor dat laatste: materialistisch egoïsme.
‘Dat is legitiem', benadrukt Falter, ‘wat het separatisme tot een reële optie maakt. Maar de paradox is dat we een grote economische schok beleefden waarin België heel kwetsbaar bleek te zijn. Maar dat zelfs na 540 dagen crisis uiteindelijk een regering tot stand kon komen, toont aan dat dit toch een taai beestje is.'
‘Tegelijk kunnen Vlamingen overwegen dat ze van separatisme materieel beter kunnen worden, maar ze moeten dan wel nog door een tussenfase, waarin ze geen ellende willen meemaken. En dat kan niemand garanderen. Het zou wel eens kunnen dat het momentum van het separatisme voorbij is. Want dat gaat terug tot de jaren tachtig, toen Vlaanderen zich herstelde van de economische crisis van de jaren zeventig en Wallonië niet, met onder meer de transfers als gevolg.'
‘Maar nu zie je dat Vlaanderen zijn elan kwijt is. Rudy Demotte, de Franstalige minister-president, heeft gelijk als hij zegt dat Vlaanderen nu lijkt op Wallonië in de jaren vijftig. We zijn blasé geworden. Maar ondertussen gaat Wallonië er stilaan weer op vooruit. Als zo het economische verschil tussen Vlaanderen en Wallonië afneemt, neemt ook de separatistische druk af.'
‘Maar de politieke kloof blijft natuurlijk gigantische groot. Dat zijn twee erg verschillende politieke markten. De Zwitsers hebben dat opgelost door extreem te decentraliseren. Als wij het in België willen oplossen, zullen we dat ook moeten doen.' "
Uw opmerking, komt die ook uit de les ?
Hawk
Legacy Member
Zucht, België is nog zo'n slecht land niet.
Als ge het nier niet naar uw zin hebt (separatisten etc) kunt ge nog altijd verhuizen hé? En wacht, k hoor u al afkomen : "wtf, ik ben Vlaming, ik woon hier, ik moet helemaal niet verhuizen". Gij moet inderdaad helemaal niet verhuizen maar stfu about onafhankelijkheid (of confederalisme) tot een meerderheid specifiek hiermee akkoord gaat. (op NVA stemmen is niet noodzakelijk stemmen voor een onafhankelijk Vlaanderen). Een volksreferendum zou handig zijn, spijtig dat de wet dit niet toelaat (behalve op lok niveau maar daar zijn we niets mee).
Als ge het nier niet naar uw zin hebt (separatisten etc) kunt ge nog altijd verhuizen hé? En wacht, k hoor u al afkomen : "wtf, ik ben Vlaming, ik woon hier, ik moet helemaal niet verhuizen". Gij moet inderdaad helemaal niet verhuizen maar stfu about onafhankelijkheid (of confederalisme) tot een meerderheid specifiek hiermee akkoord gaat. (op NVA stemmen is niet noodzakelijk stemmen voor een onafhankelijk Vlaanderen). Een volksreferendum zou handig zijn, spijtig dat de wet dit niet toelaat (behalve op lok niveau maar daar zijn we niets mee).
h0pje
Legacy Member
Amai, een grote voorstander van vrije meningsuiting hier boven mij! 'k Denk dat je een beetje in de ontkenningsfase zit 
Of je het nu wil of niet, België zet telkens meer en meer stappen naar het confederalisme. Da's een proces dat al decennia lang aan de gang is en dat niet meer gaan omdraaien. Ongeacht de puur emotionele band die je blijkbaar hebt met België.
Ook zalig hoe je vindt dat mensen die niet akkoord zijn met jouw mening maar moeten verhuizen. Sterk bezig. Wil dat zeggen dat jij gaat verhuizen na de volgende 3 staatshervormingen?
En ik zou de silent majority niet onderschatten. Mensen stemmen niet altijd op de NV-A omdat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen, maar ge moet het nu ook weer niet minimaliseren. Trouwens, ook de andere Vlaamse partijen trekken meer en meer de Vlaamse kaart. Net zoals het bij de Waalse partijen minder taboe wordt om over een eventueel splitsingsscenario na te denken.
Of je het nu wil of niet, België zet telkens meer en meer stappen naar het confederalisme. Da's een proces dat al decennia lang aan de gang is en dat niet meer gaan omdraaien. Ongeacht de puur emotionele band die je blijkbaar hebt met België.Ook zalig hoe je vindt dat mensen die niet akkoord zijn met jouw mening maar moeten verhuizen. Sterk bezig. Wil dat zeggen dat jij gaat verhuizen na de volgende 3 staatshervormingen?
En ik zou de silent majority niet onderschatten. Mensen stemmen niet altijd op de NV-A omdat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen, maar ge moet het nu ook weer niet minimaliseren. Trouwens, ook de andere Vlaamse partijen trekken meer en meer de Vlaamse kaart. Net zoals het bij de Waalse partijen minder taboe wordt om over een eventueel splitsingsscenario na te denken.
Killertweety
Legacy Member
Hawk zei:
Amen. 't Is hier verre van perfect, de staatsstructuur is/lijkt een rommeltje maar we slagen er toch altijd in om het hier prima leefbaar te maken/houden.
Een unitair België is onmogelijk gebleken, een transparante structuur naar Duits of Zwitsers model lijkt prima. Probleem is dat sommige partijen (NVA o.a.) in tegenstelling tot wat ik sommige NVA-stemmers hoor beweren veel verder wil gaan dan een Zwitsers of Duits model. Ze omschrijven het als 'confederalisme', wat in weze natuurlijk inhoudt dat er eerst seperatisme is en nadien confederalisme.
Zo is bijvoorbeeld landbouw in Duitsland federale materie, wat me ook logisch lijkt - je wil in één land toch geen andere regelgeving hieromtrend zou ik denken, dat kan immers tot interne concurrentie leiden.
Nog een voorbeeld: het overstroomt in delen van Vlaanderen omdat men in Wallonië geen inspanningen doet om overstromingsgebied te creëren of de rivieren uit te diepen. Reden: gebrekkige communicatie en afspraken. Zet daar één minister op voor gans België en probleem opgelost lijkt me (beetje simplistisch voorgesteld geef ik toe).
Andere verkeersregels? Nog zo'n overdreven vorm van federaliseren, in Duitsland of Zwitserland zijn er toch ook geen andere verkeersregels die plots ingaan als je van Noordrijn-Westfalen, Hessen binnenrijdt als ik me niet vergis? Jamaar, hoor ik sommigen dan zeggen, als je van Vlaanderen naar Nederland rijdt gelden toch ook andere regels? Correct, en ERG vervelend imho (ik heb het hier niet over mensen die wekelijks naar Nederland moeten)! Zoiets zou men zelfs op Europees niveau mogen regelen wat mij betreft ... .
Federaliseer zoveel je wil ALS HET NUTTIG is, maar heb ook de moed om misschien het één en ander te herfederaliseren. Ik moet nog één partij (behalve dan BUB, PVDA) tegenkomen die dit openlijk durft voorstellen.
Een mooi voorbeeld van hoe samenwerken in een federaal land kan is het onderwijs in Duitsland. Knip/plak: Het onderwijs in Duitsland hoort tot de taken van de deelstaten, maar omdat al te grote verschillen binnen Duitsland onwenselijk zijn werken de deelstaten samen via de Kultusministerkonferenz, die bijvoorbeeld gezamenlijke standaards voor de einddiploma's bepaalt.
Bestaat zoiets in België eigenlijk?
Natuurlijk zijn er verschillen tussen Vlamingen en Walen, dat kan je niet ontkennen. Dat het daarom onmogelijk moet zijn om (volgens sommigen, en ik bedoel hier niemand op het forum mee) 'met die socialistische, corrupte en wat weet ik nog allemaal' Walen samen nuttige dingen te regelen/besturen is sterk overdreven vind ik. Dat een deel van mijn zuurverdiende centen naar pakweg André uit Luik gaat of naar Fons in Kortrijk kan me eerlijk gezegd bitterweinig schelen. Ik heb met beiden een zelfde band: geen, of toch een hele dunne.
PS: Ik vind trouwens dat sommige posters hier net wat veel uit de hoogte doen ... . Ik bedoel, toen ik de vraag van de topicstarter las en hij vertelde dat hij geschiedenis studeerde moet ik eerlijk bekennen dat ik ook even de wenkbrauwen fronste, maar om hem daarna te beschuldigen van o.a. 'trollen' vind ik ongepast.
Killertweety
Legacy Member
gilly zei:Denk je echt dat met een volksreferendum we niet splitsen? Moest zoiets er komen gaat het er toch om spannen ze
Dat betwijfel ik ten zeerste eerlijk gezegd. Als een studie uitwijst (heb geen link, was een jaartje terug ofzo) dat zelfs een overgroot deel van de NVA-stemmers geen splitsing willen ... ? Maar je weet natuurlijk nooit, van mij mag zo'n referendum gehouden worden, maar dat iedereen zich dan neerlegt bij de uitslag aub, al is het 51 - 49 voor of tegen.
zarathustra
Legacy Member
Hawk zei:
Ik ben verhuisd!
Maar dat is wel een redelijk 'rare' ( om het vriendelijk uit te drukken) opmerking. Geldt die voor alles of alleen voor dingen waar jij niet met akkoord gaat? Als je moet wachten met spreken over iets tot er een meerderheid voor is.. hoe kan er dan ooit een meerderheid voor komen?
edit: en uiteraard is België niet slecht, maar 'het is hier toch niet zo slecht' is geen synoniem voor 'het kan niet beter'
tgc_9012
Legacy Member
@Killertweety
Dat is nu net het voordeel van confederalisme. Een confederale structuur gaat uit van de subsidiariteit: alle bevoegdheden uitoefenen op het niveau dat er het best voor geschikt is. Als een lager niveau beter geschikt is, kan zij beter die bevoegdheid uitoefenen. Zo kan onderwijs beter op het niveau van de deelstaten georganiseerd worden, terwijl de verkeersregels beter op hoger niveau worden vastgesteld.
De basis van de confederale staat wordt gevormd door een confederaal overleg waarbij wordt vastgesteld welke bevoegdheden nog door het Belgisch niveau worden uitgeoefend.
Dat is nu net het voordeel van confederalisme. Een confederale structuur gaat uit van de subsidiariteit: alle bevoegdheden uitoefenen op het niveau dat er het best voor geschikt is. Als een lager niveau beter geschikt is, kan zij beter die bevoegdheid uitoefenen. Zo kan onderwijs beter op het niveau van de deelstaten georganiseerd worden, terwijl de verkeersregels beter op hoger niveau worden vastgesteld.
De basis van de confederale staat wordt gevormd door een confederaal overleg waarbij wordt vastgesteld welke bevoegdheden nog door het Belgisch niveau worden uitgeoefend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.