Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Enira zei:
Je pakt er wel de drie kleinste koekedozekes uit :p
Ik heb nu een wagen die meer kost en groter is dan de Tesla 3. Ik zou het niet erg vinden om meteen deze in te wisselen voor een Tesla 3 en te lobby-en bij mijn VME om een elektrisch laadpunt te voorzien :)

Dat is net mijn punt eh. Ik ben er volledig akkoord mee dat er geen enkele nood is om de wegen vol te steken met audi, bmw en volkswagens. Die wagen is enkel een tool om naar uw werk en normaal gezien ook klanten te geraken. Dus waarom zou dat geen degelijke kleine wagen mogen zijn?

sandervdw

Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is net mijn punt eh. Ik ben er volledig akkoord mee dat er geen enkele nood is om de wegen vol te steken met audi, bmw en volkswagens. Die wagen is enkel een tool om naar uw werk en normaal gezien ook klanten te geraken. Dus waarom zou dat geen degelijke kleine wagen mogen zijn?

Je kan het ook anders bekijken: Waarom maken er mensen wél een probleem van als iemand anders wel een audi/bmw/volkswagen krijgt? Dan heeft het dus plots niets meer met "oneerlijke belasting" of "meer verkeer" of whatever te maken, maar puur met het feit dat die andere dus een shikke auto krijgt. (dus jaloezie?)

SomeDude

Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is net mijn punt eh. Ik ben er volledig akkoord mee dat er geen enkele nood is om de wegen vol te steken met audi, bmw en volkswagens. Die wagen is enkel een tool om naar uw werk en normaal gezien ook klanten te geraken. Dus waarom zou dat geen degelijke kleine wagen mogen zijn?

Als het puur alleen om naar klanten te gaan is ok, maar dan verwachten we wel terug meer bruto!

Enira

Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is net mijn punt eh. Ik ben er volledig akkoord mee dat er geen enkele nood is om de wegen vol te steken met audi, bmw en volkswagens. Die wagen is enkel een tool om naar uw werk en normaal gezien ook klanten te geraken. Dus waarom zou dat geen degelijke kleine wagen mogen zijn?
Ik vrees dat ik met deze drie hun autonomie dik in de problemen ga geraken voor een heen en terug rit :) klein wagentje kleine batterij; vandaar 'koekedoezekes'.

Tesla is quasi de enigste op de markt die de autonomie zou kunnen bieden die ik nodig heb voor het werk. Maar dat verklaart waarschijnlijk dan ook weeral waarom ik het genot van een bedrijfswagen heb :) en van mijn lease contract maar 10% km privé doe.

Tweak37

Legacy Member
sandervdw zei:
Euhm,
bouw: woonbonus
toerisme: cultuurcheques en (blijkbaar) bedrijfswagens, want die worden gebruikt om overal naar toe te toeren
horeca: maaltijdcheques

Goed punt. Nog even en de overheid stimuleert consumptie in zowat alle mogelijke sectoren. Laat een mens gewoon zelf beslissen waar hij zijn inkomen aan besteedt? Daarom mijn pleidooi om er allemaal komaf mee te maken. ;)

SomeDude

Legacy Member
Enira zei:
Ik vrees dat ik met deze drie hun autonomie dik in de problemen ga geraken voor een heen en terug rit :) klein wagentje kleine batterij; vandaar 'koekedoezekes'.

Tesla is quasi de enigste op de markt die de autonomie zou kunnen bieden die ik nodig heb voor het werk. Maar dat verklaart waarschijnlijk dan ook weeral waarom ik het genot van een bedrijfswagen heb :) en van mijn lease contract maar 10% km privé doe.

Woon je meer dan 100km van uw werk mss?
Mss dat ze gewoon VAA ook moeten berekenen afhankelijk van hoe ver je van uw werk woont :unsure:

zarathustra

Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan het ook anders bekijken: Waarom maken er mensen wél een probleem van als iemand anders wel een audi/bmw/volkswagen krijgt? Dan heeft het dus plots niets meer met "oneerlijke belasting" of "meer verkeer" of whatever te maken, maar puur met het feit dat die andere dus een shikke auto krijgt. (dus jaloezie?)

Wel ik probeer het milieu argument te bekijken. Als je gaat argumenteren dat je bedrijfswagen kan gebruiken om het wagenpark milieuvriendelijker te maken dan is dat mss een goede tussen oplossing. Maw ik probeer gewoon te zien of er een compromis is dat eg. rider zou aanvaarden

sandervdw

Legacy Member
zarathustra zei:
Wel ik probeer het milieu argument te bekijken. Als je gaat argumenteren dat je bedrijfswagen kan gebruiken om het wagenpark milieuvriendelijker te maken dan is dat mss een goede tussen oplossing. Maw ik probeer gewoon te zien of er een compromis is dat eg. rider zou aanvaarden

Ik ben absoluut voorstander om elektrische wagens te promoten (ik vind het ook ABSURD dat daar VAA op betaald moet worden, maar bon). Echter kan je dit niet "forceren" door iedereen er 1 te geven. Zo woon ik momenteel in centrum Antwerpen op een appartement zonder parkeerplek. Ik zou dus niks zijn met een elektrische wagen, aangezien ik die nergens kan opladen.

YellinD

Legacy Member
Ik heb ook al 11 jaar een bedrijfswagen... Deze is sinds 4 jaar een regelrechte salariswagen geworden. Ik zou het persoonlijk niet erg vinden om deze in te ruilen, maar ik wil wel een goede compensatie hebben die mij liefst niet uit de markt prijst van de ene dag op de andere (brutoloon-gewijs). Ik heb hard gewerkt om veel waard te zijn, ik wil niet opeens netto met veel minder achterblijven als mijn salariswagen wordt vervangen door loon of een (combinatie van) ander voordeel.
Het maximum loon waarop pensioenen berekend worden, mag ook worden aangepast als dat naar loon wordt gezet, anders is dat zowat "verloren loon" naar de toekomst toe :)

Zoals hier ook al aangehaald: er is momenteel ook een hele economie rond die hele groep bedrijfswagens. Die economie blijft zeker niet even groot als deze allemaal vervangen worden door prive wagens: ik zou niet elke 4 jaar een nieuwe kopen, ik zou niet kiezen voor winterbanden en 2 bandenwissels per jaar betalen, ik zou niet elk krasje & deukje laten repareren, ik zou veel minder vaak naar de garage gaan (of naar een kleinere, goedkopere garage), ... Allemaal plekken dus waar er minder inkomsten gaan zijn. Een deel van die sector moet dus toerisme of zo gaan studeren :)
Ik zeg niet dat dit een argument is om bedrijfswagens te houden, want hier is ook al aangehaald dat het uitgegeven budget waarschijnlijk op een andere plek terecht komt.

Het is in ieder geval niet iets dat op 1-2-3 aangepakt kan worden. Geen Di-Rupo-ingrepen doen, maar een overgang in de aard van het kindergeld dan maar? Nieuwe contracten vanaf een bepaalde datum mogen geen bedrijfswagens aanbieden, tenzij deftig belast/strikte gebruiksvoorwaarde (bvb. wagen blijft op parking bedrijf staan buiten de werkuren)?
En dan hopen dat mensen die in een oud contract nog een wagen hebben, werkgevers vinden die hun een loon willen/kunnen geven waardoor ze niet teveel achteruit moeten

zarathustra

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik ben absoluut voorstander om elektrische wagens te promoten (ik vind het ook ABSURD dat daar VAA op betaald moet worden, maar bon). Echter kan je dit niet "forceren" door iedereen er 1 te geven. Zo woon ik momenteel in centrum Antwerpen op een appartement zonder parkeerplek. Ik zou dus niks zijn met een elektrische wagen, aangezien ik die nergens kan opladen.

True maar als je een 5 jaar overgangsperiode hebt waarin de overheid zich er toe verbind om die oplaad mogelijkheden te voorzien. Spijtig genoeg weten we allemaal wat de overheid en zich ergens toe verbinden waard is >.>

sandervdw

Legacy Member
zarathustra zei:
True maar als je een 5 jaar overgangsperiode hebt waarin de overheid zich er toe verbind om die oplaad mogelijkheden te voorzien. Spijtig genoeg weten we allemaal wat de overheid en zich ergens toe verbinden waard is >.>

Toevallig heb ik hier al (lang) over nagedacht en gediscussieerd. En eigenlijk kom je er steeds op uit dat het onhaalbaar is om elektrische wagens te "verplichten" als bedrijfswagen. Dit wil namelijk ook zeggen dat iemand ervoor moet zorgen dat elke werknemer een dedicated parkeerplek met oplaadpaal heeft, minstens 1 thuis, en met voorkeur nog 1 op het werk ook. Een Model 3 mag dan nog relatief goedkoop zijn, het is nu al onhaalbaar om iedereen uberhaupt een dedicated parkeerplek te geven... Hierdoor is het voor bedrijven praktisch onmogelijk om daar een dwingende policy voor te maken...

Rider

Legacy Member
YellinD zei:
Ik heb ook al 11 jaar een bedrijfswagen... Deze is sinds 4 jaar een regelrechte salariswagen geworden. Ik zou het persoonlijk niet erg vinden om deze in te ruilen, maar ik wil wel een goede compensatie hebben die mij liefst niet uit de markt prijst van de ene dag op de andere (brutoloon-gewijs). Ik heb hard gewerkt om veel waard te zijn, ik wil niet opeens netto met veel minder achterblijven als mijn salariswagen wordt vervangen door loon of een (combinatie van) ander voordeel.
Het maximum loon waarop pensioenen berekend worden, mag ook worden aangepast als dat naar loon wordt gezet, anders is dat zowat "verloren loon" naar de toekomst toe :)

Tja daarin heb je even hard gelijk als de mensen die de onrechtvaardigheid die NU heerst omwille van het systeem van salariswagens in vraag stellen.

Waarom moet iemand die exact hetzelfde brutoloon verdient; maar in een sector werkt waar traditioneel geen salariswagens worden uitgedeeld, méér belasting betalen op zijn loon?


PS: Als daartegenover een aanmoediging tot pakweg milieuvriendelijke mobiliteitskeuzes zou be-oogd worden; zou ik daar helemaal niets op tegen hebben. Zoals het nu is; is het echter een oneerlijke herverdeling van lasten; EN een milieu-onvriendelijke transportkeuze; EN negatief voor de mobiliteit. Dat is niet meer acceptabel.

sandervdw

Legacy Member
Rider zei:
Tja daarin heb je even hard gelijk als de mensen die de onrechtvaardigheid die NU heerst omwille van het systeem van salariswagens in vraag stellen.

Waarom moet iemand die exact hetzelfde brutoloon verdient; maar in een sector werkt waar traditioneel geen salariswagens worden uitgedeeld, méér belasting betalen op zijn loon?

Dat is niet zo he (is hier ondertussen al 100x aangehaald). Die betaalt evenveel belasting op zijn loon. Alleen krijgt die met de salariswagen meer loon en betaalt die redelijk weinig op dat voordeel.

SomeDude

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat is niet zo he (is hier ondertussen al 100x aangehaald). Die betaalt evenveel belasting op zijn loon. Alleen krijgt die met de salariswagen meer loon en betaalt die redelijk weinig op dat voordeel.

Ja dat snapt hij niet, die denkt dat je met auto ook geen belasting meer op op uw loon betaald :lol:

Rider

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat is niet zo he (is hier ondertussen al 100x aangehaald). Die betaalt evenveel belasting op zijn loon. Alleen krijgt die met de salariswagen meer loon en betaalt die redelijk weinig op dat voordeel.

Allez komaan.

Wordt het VAA (voordeel van alle aard) lager belast dan pakweg loon in de 2 hoogste schalen? Ja of nee?

-> Iemand die NIET de transportkeuze van die bedrijfsdiesel maakt; betaalt dus MEER belastingen; en houdt er netto minder van over.
Als jij nu ipv die bedrijfswagen er voor kiest om dicht bij uw werk te gaan wonen; én dat combineert met een milieubewuste transportwijze...awel dan betaal jij gewoonweg VOLLE POT. Hoe "fair" is dat?

IK vind dat de belastingkortingen...ALS ze dan al uitgedeeld worden; op basis daarvan moeten uitgedeeld worden. Niet meer ten voordele van milieu-en-mobiliteitsonvriendelijke transportkeuzes.

sandervdw

Legacy Member
Rider zei:
Allez komaan.

Wordt het VAA (voordeel van alle aard) lager belast dan pakweg loon in de 2 hoogste schalen? Ja of nee?

-> Iemand die NIET de transportkeuze van die bedrijfsdiesel maakt; betaalt dus MEER belastingen; en houdt er netto minder van over.
Als jij nu ipv die bedrijfswagen er voor kiest om dicht bij uw werk te gaan wonen; én dat combineert met een milieubewuste transportwijze...awel dan betaal jij gewoonweg VOLLE POT. Hoe "fair" is dat?

alle, iemand met 2500 bruto betaalt bvb 1300 euro belasting (fictief), iemand met 2500 en bedrijfswagen betaalt OOK 1300 bruto + VAA. Aangezien VAA een positief getal is, geldt toch nog altijd dat x < x+VAA.

Het feit dat die bedrijfswagen niet fair belast wordt, heeft niks te maken met de belasting op de brutoloon.

Rider

Legacy Member
sandervdw zei:
alle, iemand met 2500 bruto betaalt bvb 1300 euro belasting (fictief), iemand met 2500 en bedrijfswagen betaalt OOK 1300 bruto + VAA. Aangezien VAA een positief getal is, geldt toch nog altijd dat x < x+VAA.

Het feit dat die bedrijfswagen niet fair belast wordt, heeft niks te maken met de belasting op de brutoloon.



Allez kom je kan toch basiswiskunde???

Iemand met een bedrijfswagen die 7K bruto verdient; krijgt MINSTENS 370 euro (forfait VAA) aan véél lager tarief belast; maandelijks.
Iemand die gewoon die 7K bruto verdient; betaalt gewoon effectief belastingen op arbeid; en houdt er bijgevolg een PAK minder aan over.

Hoe kan je dat onderbouwen enkel en alleen adhv negatieve transportkeuzes?
Mijn bedrijf doet aan "winstdeelname". Ik krijg elk jaar een "bonus" naargelang de prestaties van mijn bedrijf. Dat valt aan te geven op de belastingsbrief in de categorie 'niet recurrent bedrijfsgebonden voordeel"
-> 4 jaar geleden was dan vrijgesteld tot 3000 euro. Ik heb toen van een schandalige bruto=netto bonus mogen genieten. Ik DENK er echter niet aan; om de wijziging de jaren daarop in de aanslag mbt die bonus te bekritiseren. Net zoals de salariswagenbezitters neem ik uiteraard gebruik van de (beperkte) fiscale voordelen die mij gegund worden. Ik ben echter niet hypocriet; en ik begrijp perfect dat die aangepast worden naar de reële maatschappelijke context. Doe a.u.b. allemaal éven met mij mee <3

Conradus

Legacy Member
Die bonus is nog steeds volledig vrijgesteld van belastingen hé :)

Rider

Legacy Member
Conradus zei:
Die bonus is nog steeds volledig vrijgesteld van belastingen hé :)

tot een veel lager bedrag -> Niet dus. Dat is ook niet het punt btw. Ik haal dat op als illustratie :p
Mensen die kunnen nuanceren; en niet 100 % egocentrisch redeneren; zijn in staat om hun eigen voordelen in vraag te stellen. Véél te veel van de gesprekspartners in dit debat zijn gewoonweg niet bereid om daar aan te beginnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan