Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Mensen die hun democratisch recht gebruiken om geinformeerd te stemmen zijn het failliet van een democratie?
Het is zijn goed recht om zo te stemmen, het is aan u om mensen te overtuigen dat ze een goed leven kunnen hebben zonder bedrijfswagen ook als je een meerderheid wil voor het afschaffen ervan.
eniac
Legacy Member
Waarom? Men kan met kennis van alle informatie nog steeds een persoonlijk gerichte beslissing maken.paradijsappel zei:
Dat is net democratie he. Je stemt op de partij die het best aligneert met de voor jou belangrijke zaken. Als dat het behoud van een bedrijfswagen is, tja, dan is dat maar zo?
Ondertussen voel ik een rant opkomen die in de richting van verlicht despotisme wijst
Anoniem13
Legacy Member
Wijs me gerust op het geïnformeerde gedeelte in zijn vraag en daarna antwoord ik daar op.eniac zei:Waarom? Men kan met kennis van alle informatie nog steeds een persoonlijk gerichte beslissing maken.
Dat is net democratie he. Je stemt op de partij die het best aligneert met de voor jou belangrijke zaken. Als dat het behoud van een bedrijfswagen is, tja, dan is dat maar zo?
Ondertussen voel ik een rant opkomen die in de richting van verlicht despotisme wijst
eniac
Legacy Member
paradijsappel zei:
Het is niet omdat hij een beknopte vraag stelt, dat hij niet weet dat bedrijfswagens bvb. een negatieve impact hebben op milieu of verkeer. De implicatie dat hij niet geïnformeerd zou zijn kan je dan ook moeilijk onderbouwen.
Daarnaast klopt het ook gewoon dat het antwoord op de vraag hem van bijkomende informatie voorziet. Namelijk rond dit gedeelte van de partijprogramma's.
ElStino
Legacy Member
mac-bc zei:
Neen, ik ben geen manager met een dik salaris, maar een gewone 'man in de straat'.
Ja, ik heb wel een bedrijfswagen, eentje zonder zware vervuilende motor (112 CO2).
Mijn bedrijfswagen met tankkaart is voordelig voor mij (en mijn gezin), daarom dat ik deze graag zou willen behouden.
Zonder ga ik zowieso financieel slechter af zijn...
Ik heb een duidelijk standpunt gelezen van de partij Groen hierover: namelijk de fiscale steun voor bedrijfswagens/tankkaarten afbouwen of afschaffen.
En daarom ga ik inderdaad in mei stemmen op een partij die geen afbouw wil van de fiscale steun voor bedrijfswagens.
Dat is een concreet punt wat mijn persoonlijke sfeer aanbelangt, andere verkiezingsthema's zijn eerder ver van mijn bed.
Ik zie niet dadelijk in wat daar mis mee is, iedereen stemt zoals hij/zij wil, daarom is het een democratie.
mac-bc
Legacy Member
ElStino zei:
Het feit of je een manager bent met een dik salaris of niet, is voor mij totaal irrelevant.
Wat voor mij relevant is, is dat je beseft dat de grootste welvaartscreatie ontstaat wanneer oplossingen gezocht worden die voor de maatschappij in zijn geheel een positieve impact hebben. Dat je beseft dat je het individuele niveau moet overstijgen om goed bestuur te hebben. In dat verband raad ik u aan wat onder andere de OESO en de Europese Commissie over de salariswagen schrijft, en welke impact die hebben op onze maatschappij nu en in de toekomst.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
OESO heeft nog interessante dingen te vertellen trouwens:
http://www.oecd.org/economy/surveys/Belgium-2017-OECD-economic-survey-overview.pdf
Dus we moeten infrastructuur verbeteren, maar vooral ook de lasten op arbeid serieus verlagen. Dat is letterlijk wat OESO zegt. En laat de salariswagen nu net een manier zijn om lasten op arbeid te verlagen.
Kijk, dit is exact wat ik bedoel met ideologisch blind zijn. Je leest aanbevelingen van kennisinstanties, en je cherrypickt daaruit wat je aanstaat en wat niet. Dat is wat ideologie doet: 'kijk, OESO zegt het ook' Als je echter gaat kijken naar wat OESO effectief gezegd heeft, dan spenderen ze in hun meest recente rapport meer woorden aan de herverdeling van belastinglast dan aan het moeten afschaffen van de salariswagen. Overigens is zelfs dat laatste maar een middel om een doel (namelijk minder files) te bereiken. De groene halen dat specifiek punt eruit, maar de notie dat er moet geinvesteerd worden in transport EN dat de belastinglast zowel op bedrijven als op inkomen naar beneden moeten, dat negeren de groene dan weer. Zoals in de andere discussie: dat is ideologisch blind zijn.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Democratie an sich is niet zaligmakend, om Benjamin Franklin (?) te citeren: "Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch", m.a.w. democratie leidt niet per se altijd naar wat het beste is voor de samenleving. Bedrijfswagens zijn daar maar één van de zovele voorbeelden van.
In het debat rond bedrijfswagens is dat echter wél een zwaard dat aan twee kanten snijdt: bedrijfswagens, of beter salariswagens hebben immers ook hun bestaansreden en zijn niet zomaar "uitgevonden".
Enerzijds zijn salariswagens wel degelijk slecht voor het milieu en voor de fileproblematiek. Dat spreekt denk ik voor zich, want élke wagen is dat uiteindelijk, alleen ontsnap je in een bedrijfswagen nog eens extra aan de kosten die wagengebruik normaal gezien ontmoedigen.
Anderzijds zijn bedrijfswagens wel een noodzakelijk kwaad om de verloning voor bepaalde profielen in de private sector interessant te houden, zonder te hoge loonlasten. We moeten ook erkennen dat die private sector uiteindelijk wél de basis vormt van de belastingpiramide. Voor werknemers bij de overheid en aanverwanten zoals ziekenhuizen, scholen (waar ik zelf overigens het merendeel van mijn loopbaan tot nu toe heb toe behoord), etc. is het verschil bruto netto vrijwel een vestzak-broekzakoperatie voor de overheid, die overigens ook nog eens vaak op basis van diploma verloont en niet op basis van capaciteiten (of gebrek eraan bij sommige vastbenoemden).
De bedrijfswagen en in mindere mate zaken zoals maaltijdcheques en ecocheques zijn in zekere zin lapmiddelen voor de private sector omdat de overheid de echte problemen, zoals een te groot, inefficiënt overheidsapparaat en te hoge loonlasten, niet durft aan te pakken. Vervolgens heb je echter nu een linkse partij als Groen die de kans schoon ziet om dat lapmiddel af te schaffen en met de opbrengst daarvan ook maar eens te gaan herverdelen, dat is natuurlijk deels een (negatieve) oplossing voor het eerste aspect van het probleem (het milieu- en fileprobleem), maar niet voor het tweede (te hoge loonlasten in de private sector en het te hoge overheidsbeslag).
Mocht je dit land van nul af kunnen opnieuw opbouwen, dan zou niemand een systeem zoals bedrijfswagens bedenken, maar ik mag hopen dat vele andere zaken, gaande van een slechte (tot onbestaande) ruimtelijke ordening, een overheidsbeslag >50% voor zelfs maar relatief modale inkomens, zes regeringen voor een land van 11 miljoen inwoners, etc. dan ook niet bedacht zouden worden.
In het debat rond bedrijfswagens is dat echter wél een zwaard dat aan twee kanten snijdt: bedrijfswagens, of beter salariswagens hebben immers ook hun bestaansreden en zijn niet zomaar "uitgevonden".
Enerzijds zijn salariswagens wel degelijk slecht voor het milieu en voor de fileproblematiek. Dat spreekt denk ik voor zich, want élke wagen is dat uiteindelijk, alleen ontsnap je in een bedrijfswagen nog eens extra aan de kosten die wagengebruik normaal gezien ontmoedigen.
Anderzijds zijn bedrijfswagens wel een noodzakelijk kwaad om de verloning voor bepaalde profielen in de private sector interessant te houden, zonder te hoge loonlasten. We moeten ook erkennen dat die private sector uiteindelijk wél de basis vormt van de belastingpiramide. Voor werknemers bij de overheid en aanverwanten zoals ziekenhuizen, scholen (waar ik zelf overigens het merendeel van mijn loopbaan tot nu toe heb toe behoord), etc. is het verschil bruto netto vrijwel een vestzak-broekzakoperatie voor de overheid, die overigens ook nog eens vaak op basis van diploma verloont en niet op basis van capaciteiten (of gebrek eraan bij sommige vastbenoemden).
De bedrijfswagen en in mindere mate zaken zoals maaltijdcheques en ecocheques zijn in zekere zin lapmiddelen voor de private sector omdat de overheid de echte problemen, zoals een te groot, inefficiënt overheidsapparaat en te hoge loonlasten, niet durft aan te pakken. Vervolgens heb je echter nu een linkse partij als Groen die de kans schoon ziet om dat lapmiddel af te schaffen en met de opbrengst daarvan ook maar eens te gaan herverdelen, dat is natuurlijk deels een (negatieve) oplossing voor het eerste aspect van het probleem (het milieu- en fileprobleem), maar niet voor het tweede (te hoge loonlasten in de private sector en het te hoge overheidsbeslag).
Mocht je dit land van nul af kunnen opnieuw opbouwen, dan zou niemand een systeem zoals bedrijfswagens bedenken, maar ik mag hopen dat vele andere zaken, gaande van een slechte (tot onbestaande) ruimtelijke ordening, een overheidsbeslag >50% voor zelfs maar relatief modale inkomens, zes regeringen voor een land van 11 miljoen inwoners, etc. dan ook niet bedacht zouden worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.