Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

MiniJeffrey zei:

Is de salariswagen ook gewoon niet een vorm van bonus? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat mensen daarmee rijden sowieso al een deftig loon ontvangen en daar bovenop dan nog eens een salariswagen. Het is gewoon een manier voor bedrijven om werknemers te belonen via een fiscaal interessante piste. Het is compleet unfair tegenover de vele kmo's en zelfs grote bedrijven die geen salariswagens uitreiken want daar moet je het als werknemer gewoon doen met je loon. En ik kan me niet van de indruk ontdoen dat die toch niet 500 euro hoger zullen liggen als je sommige politici bezig hoort dat een salariswagen een nettovordeel van 500 euro betekent.

Moet de discussie dus niet eerder zijn hoe we zorgen dat elk bedrijf op dezelfde manier mensen tewerkstelt zonder voordelen of achterpoortjes. Zodat de lonen gelijkgetrokken worden/blijven voor alle werknemers?

Klik om te vergroten...

Waarom zou een KMO geen bedrijfswagen kunnen geven?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

MiniJeffrey zei:

Is de salariswagen ook gewoon niet een vorm van bonus? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat mensen daarmee rijden sowieso al een deftig loon ontvangen en daar bovenop dan nog eens een salariswagen. Het is gewoon een manier voor bedrijven om werknemers te belonen via een fiscaal interessante piste. Het is compleet unfair tegenover de vele kmo's en zelfs grote bedrijven die geen salariswagens uitreiken want daar moet je het als werknemer gewoon doen met je loon. En ik kan me niet van de indruk ontdoen dat die toch niet 500 euro hoger zullen liggen als je sommige politici bezig hoort dat een salariswagen een nettovordeel van 500 euro betekent.

Moet de discussie dus niet eerder zijn hoe we zorgen dat elk bedrijf op dezelfde manier mensen tewerkstelt zonder voordelen of achterpoortjes. Zodat de lonen gelijkgetrokken worden/blijven voor alle werknemers?

Klik om te vergroten...

KMO’s kunnen zozeer en met hetzelfde gemak leasewagens geven aan hun personeel. Ze hebben hoogstens een schaalnadeel, maar dat geldt voor alles wat ze doen.

En waarom zou je lonen willen gelijktrekken?

Er is maar een unieke bestaansreden voor bedrijfswagens en alle andere vormen van voordelen: de waanzinnige Belgische fiscaliteit, die letterlijk het gros van wat je extra aan een werknemer wil/kan besteden, gaat wegbelasten. Geen enkel van die regimes, ook de wagens niet, zijn een oorzaak, ze zijn enkel een gevolg. Daarop enkel je focus leggen, gaat je letterlijk niets opleveren. Je bespaart er niets mee in overheidsuitgaven (die dingen worden immers niet gesubsidieerd), en je genereert er niets extra aan inkomsten mee aangezien het gros van werkgevers en nemers slim genoeg zullen zijn om die extra taxatie te ontwijken door alternatieven. Je gaat hoogstens enkele sukkelaars van reeds te hoog belastte mensen nog wat hoger belasten.

Tetram zei:

KMO’s kunnen zozeer en met hetzelfde gemak leasewagens geven aan hun personeel. Ze hebben hoogstens een schaalnadeel, maar dat geldt voor alles wat ze doen.

En waarom zou je lonen willen gelijktrekken?

Er is maar een unieke bestaansreden voor bedrijfswagens en alle andere vormen van voordelen: de waanzinnige Belgische fiscaliteit, die letterlijk het gros van wat je extra aan een werknemer wil/kan besteden, gaat wegbelasten. Geen enkel van die regimes, ook de wagens niet, zijn een oorzaak, ze zijn enkel een gevolg. Daarop enkel je focus leggen, gaat je letterlijk niets opleveren. Je bespaart er niets mee in overheidsuitgaven (die dingen worden immers niet gesubsidieerd), en je genereert er niets extra aan inkomsten mee aangezien het gros van werkgevers en nemers slim genoeg zullen zijn om die extra taxatie te ontwijken door alternatieven. Je gaat hoogstens enkele sukkelaars van reeds te hoog belastte mensen nog wat hoger belasten.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk wordt dat wel gesubsidieerd, het wordt gewoon zo niet genoemd. Het is geen budgetneutrale maatregel, het is de bedoeling om een bepaalde groep mensen van een voordeel te laten genieten. Als ik morgen beslis dat iedereen tussen de 39 en de 40j een fiscaal voordeel twv €500/maand krijgt dan moet dat geld ergens vandaan komen en dan draait de rest van de bevolking daarvoor op om dat gat op te vullen. De kosten die de overheid heeft verminderen niet op een of andere magische wijze.

paradijsappel zei:

Natuurlijk wordt dat wel gesubsidieerd, het wordt gewoon zo niet genoemd. Het is geen budgetneutrale maatregel, het is de bedoeling om een bepaalde groep mensen van een voordeel te laten genieten. Als ik morgen beslis dat iedereen tussen de 39 en de 40j een fiscaal voordeel twv €500/maand krijgt dan moet dat geld ergens vandaan komen en dan draait de rest van de bevolking daarvoor op om dat gat op te vullen. De kosten die de overheid heeft verminderen niet op een of andere magische wijze.

Klik om te vergroten...

Met dat verschil dat bedrijfswagen niet enkel beschikbaar zijn voor een beperkte groep. Elke werkgever kan zonder problemen al zijn werknemers een bedrijfswagen geven. Dit ITT de werkbonus en allerhande andere fiscale voordelen voor lage lonen.
Die regels zorgen er momenteel ook gewoon voor dat lonen langer laag gehouden worden.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Je kan inderdaad niet ontkennen dat het een vorm van subsidiëring is, die vooral aan de hogere profielen in de privésector ten goede komt. Door de manier waarop het georganiseerd wordt is het natuurlijk nadelig voor zowel het milieu als de files, maar dat neemt niet weg dat de bestaansreden voor deze maatregel er nog steeds is: te hoge loonlasten (vnl. in de privésector).

Je kan echter niet stellen dat de rest van de bevolking daar per se voor opdraait als je je bedenkt dat bijvoorbeeld het loon van een ambtenaar bij de overheid uiteindelijk wél betaald wordt door belastingen op diezelfde private sector. Het loon van diezelfde overheidsambtenaar is voor de overheid uiteindelijk een vestzak-broekzakoperatie. De kosten bij de overheid verminderen niet op één of andere magische wijze, maar de overheid kan wél relatief gemakkelijk nieuwe belastingen heffen. Een privébedrijf dat concurrentieel wilt blijven en daarvoor de nodige profielen moet aantrekken kan niet magischerwijs véél meer winst gaan genereren.

paradijsappel zei:

Natuurlijk wordt dat wel gesubsidieerd, het wordt gewoon zo niet genoemd. Het is geen budgetneutrale maatregel, het is de bedoeling om een bepaalde groep mensen van een voordeel te laten genieten. Als ik morgen beslis dat iedereen tussen de 39 en de 40j een fiscaal voordeel twv €500/maand krijgt dan moet dat geld ergens vandaan komen en dan draait de rest van de bevolking daarvoor op om dat gat op te vullen. De kosten die de overheid heeft verminderen niet op een of andere magische wijze.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat die doelbewust verdraaid wordt tot subsidie door specifieke politieke groeperingen, dat dat dan ook subsidies zijn.
Casu quo: als ik morgen beslis om mijn teamleden geen 20% opslag te geven maar allemaal een bedijfswagen te geven, dan legt de staat daar niets op bij via subsidies. Ze krijgen gewoon een andere fiscaliteit af te rekenen. Idem als ik beslis om hen een pure nettovergoeding te geven, idem als ik beslis om ipv een opslag te geven, een kinderopvang en strijkdienst voor werknemers organiseer. Daar komen net zomin subsidies aan te pas, als wanneer ik er voor zou kiezen om helemaal geen opslag te geven.

Als je alles wat de staat niet als inkomst binnenhaalt tov het maximum dat ze zou kunnen binnenhalen als subsidie gaat markeren, dan is zelfs je loon een subsidie.

sandervdw zei:

Met dat verschil dat bedrijfswagen niet enkel beschikbaar zijn voor een beperkte groep. Elke werkgever kan zonder problemen al zijn werknemers een bedrijfswagen geven. Dit ITT de werkbonus en allerhande andere fiscale voordelen voor lage lonen.
Die regels zorgen er momenteel ook gewoon voor dat lonen langer laag gehouden worden.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

In theorie zijn bedrijfswagens beschikbaar voor elke werkende, maar in de praktijk is dat niet het geval. In theorie kan jij ook genieten van de werkbonus, het is gewoon een kwestie van te gaan werken voor wat minder loon. Beide zijn arbitraire maatregelen om een beperkte groep te bevoordelen, waar zit het verschil juist?

Tetram zei:

Het is niet omdat die doelbewust verdraaid wordt tot subsidie door specifieke politieke groeperingen, dat dat dan ook subsidies zijn.
Casu quo: als ik morgen beslis om mijn teamleden geen 20% opslag te geven maar allemaal een bedijfswagen te geven, dan legt de staat daar niets op bij via subsidies. Ze krijgen gewoon een andere fiscaliteit af te rekenen. Idem als ik beslis om hen een pure nettovergoeding te geven, idem als ik beslis om ipv een opslag te geven, een kinderopvang en strijkdienst voor werknemers organiseer. Daar komen net zomin subsidies aan te pas, als wanneer ik er voor zou kiezen om helemaal geen opslag te geven.

Als je alles wat de staat niet als inkomst binnenhaalt tov het maximum dat ze zou kunnen binnenhalen als subsidie gaat markeren, dan is zelfs je loon een subsidie.

Klik om te vergroten...

Je voorbeelden zijn te kleinschalig om het effect duidelijk te zien, zo zie je het bos door de bomen niet meer. Fictieve cijfers uiteraard. We zeggen dat de staat €1 miljard nodig heeft. Dan beslissen ze om een vrijwillige belastingaftrek in te voeren voor een beperkt deel van de werkende bevolking en het blijkt dat dit uiteindelijk zorgt voor €100 miljoen minder inkomsten dan berekend. Nu moeten ze op zoek naar €100 miljoen. Ze halen een stukje hier en een stukje daar, ze snijden ook een beetje in de kosten en uiteindelijk hebben ze €100 miljoen gevonden. Wie moet opdraaien voor dat geld? Al diegenen die niet behoren tot dat beperkte deel van de werkende bevolking.
De staat legt daar inderdaad niets rechtstreeks bij aan subsidies, maar dat geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen dus dat geld dat ergens anders gehaald wordt is de "subsidie". Rechtstreeks of onrechtstreeks maakt niet uit, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Ook al heet dat wettelijk zo niet. Ik zie alle fiscale voordelen zo en zie ze graag allemaal verdwijnen, zodat de belastingen eens vereenvoudigd worden en omlaag kunnen in plaats van steeds opnieuw gebruikt te worden om politieke spelletjes te spelen. De staat hoeft zich helemaal niet te moeien met hoe wij ons geld moeten besteden.

Tetram zei:

Er is maar een unieke bestaansreden voor bedrijfswagens en alle andere vormen van voordelen: de waanzinnige Belgische fiscaliteit, die letterlijk het gros van wat je extra aan een werknemer wil/kan besteden, gaat wegbelasten. Geen enkel van die regimes, ook de wagens niet, zijn een oorzaak, ze zijn enkel een gevolg. Daarop enkel je focus leggen, gaat je letterlijk niets opleveren. Je bespaart er niets mee in overheidsuitgaven (die dingen worden immers niet gesubsidieerd), en je genereert er niets extra aan inkomsten mee aangezien het gros van werkgevers en nemers slim genoeg zullen zijn om die extra taxatie te ontwijken door alternatieven. Je gaat hoogstens enkele sukkelaars van reeds te hoog belastte mensen nog wat hoger belasten.

Klik om te vergroten...

Zowat alle fiscaal voordelige maatregelen die gebruikt worden door werkgevers om werknemers fiscaal vriendelijk te belonen zijn dingen die de overheid zelf uitgevonden heeft, of op zijn minst dingen die ze bewust laat bestaat, dat zijn geen achterpoortjes die slimme werkgever en werknemers gebruiken om te proberen de bedoeling van de overheid te dwarsbomen. Als de overheid morgen bedrijfswagens normaal belast, gaan werkgevers en werknemers niet plots een ander voordeel uit hun mouw schudden waar ze toch nu toe geen gebruik van maakten. Als het kon deden ze dat al lang en gaan ze heus niet gezamenlijk wachten tot er een bestaande techniek sneuvelt.

beryl zei:

Zowat alle fiscaal voordelige regimes die gebruikt worden door werkgevers om werknemers fiscaal vriendelijk te belonen zijn dingen die de overheid zelf uitgevonden heeft, of op zijn minst dingen die ze bewust laat bestaat, dat zijn geen achterpoortjes die slimme werkgever en werknemers gebruiken om hun belastingniveau wat te drukken. Als de overheid morgen bedrijfswagens normaal belast, gaan werkgevers en werknemers niet plots een ander voordeel uit hun mouw schudden waar ze toch nu toe geen gebruik van maakten.

Klik om te vergroten...

Dan ga je automatisch verschuivingen zien. Een hoop werknemers die het de moeite niet meer waard zullen vinden om de huidige werkmodaliteiten aan te houden, bijvoorbeeld.

De overheid is altijd te optimistisch in hun ramingen over hoeveel een nieuwe maatregel zal opleveren. Wie anders denkt mbt dit dossier zet zichzelf een wassen neus.

eniac zei:

Dan ga je automatisch verschuivingen zien. Een hoop werknemers die het de moeite niet meer waard zullen vinden om de huidige werkmodaliteiten aan te houden, bijvoorbeeld.

De overheid is altijd te optimistisch in hun ramingen over hoeveel een nieuwe maatregel zal opleveren. Wie anders denkt mbt dit dossier zet zichzelf een wassen neus.

Klik om te vergroten...

Dat wel, belastingen zijn op dat punt zeker niet goed voor een economie, maar het idee dat het geven van bedrijfswagens een slim achterpoortje was om aan de zware fiscale druk te ontsnappen in België klopt niet. Die regels zijn, net zoals alle andere technieken die courant gebruikt worden, zaken die expliciet door de overheid ingevoerd of goedgekeurd worden. Als er een oorzaak-gevolg relatie bestaat tussen die voordelen en de zware belastingdruk hier in België dan is het dat de overheid die regels zo maakt omdat ze de belastingdruk wil aanpakken, niet dat werkgevers en werknemers manieren uitgevonden hebben om de belastingdruk te ontwijken.

Ik heb zelf een salariswagen en ben niet te beschaamd om daarvoor uit te komen. Mijn baas wou me twee jaar geleden opslag geven, maar mocht dit van zijn management alleen maar doen in de vorm van een firmawagen. Ik heb deze dan ook dankbaar aangenomen (het was dit of niets).

Als ze nu de salariswagen gaan afnemen, dan wil ik wel dat daar een degelijke vergoeding tegenover staat. Sommige mensen willen gewoon maar alles afnemen zonder iets deftig in de plaats te stellen. Dit is wel degelijk een vorm van loon die mensen krijgen. En niet iedereen met een salariswagen heeft een gigantisch nettoloon, in tegendeel zelfs.

In de krant zie ik regelmatig mensen reageren met slogans als "neem die wagens gewoon af, ze verdienen al genoeg". Ik vraag me echt oprecht af wat ze zouden doen als hun baas morgen zegt "je krijgt een salariswagen". Ik denk echt niet dat er veel gaan weigeren hoor. Heeft ook allemaal heel veel te maken met jaloezie.
Bovendien moet ik dan sowieso een nieuwe wagen kopen als deze afgenomen zou worden. En ik vermoed dat er zo heel veel zijn.
Als ze echt iets willen veranderen moeten ze eerst het openbaar vervoer in België eens aanpakken. Als dat deftig draait, dan volgen de mensen vanzelf wel.

apzoeir zei:

In de krant zie ik regelmatig mensen reageren met slogans als "neem die wagens gewoon af, ze verdienen al genoeg".

Klik om te vergroten...

Van zo'n uitspraken gaan mijn haren altijd rechtstaan. Zo'n argumenten komen ook vaak vanuit twijfelachtige hoek. Mensen die niet doorhebben dat ze worden bespeeld vanuit de aloude verdeel en heers techniek. Mensen die denken dat het voor hen dan ineens allemaal een pak beter zal worden zonder dat ze eigenlijk doorhebben dat er een reden is waarom anderen nu eenmaal een verloningspakket krijgen dat dat van hen een paar keer overstijgt. En dat dat in de toekomst ook gewoon zo zal blijven.

paradijsappel zei:

In theorie zijn bedrijfswagens beschikbaar voor elke werkende, maar in de praktijk is dat niet het geval. In theorie kan jij ook genieten van de werkbonus, het is gewoon een kwestie van te gaan werken voor wat minder loon. Beide zijn arbitraire maatregelen om een beperkte groep te bevoordelen, waar zit het verschil juist?

Je voorbeelden zijn te kleinschalig om het effect duidelijk te zien, zo zie je het bos door de bomen niet meer. Fictieve cijfers uiteraard. We zeggen dat de staat €1 miljard nodig heeft. Dan beslissen ze om een vrijwillige belastingaftrek in te voeren voor een beperkt deel van de werkende bevolking en het blijkt dat dit uiteindelijk zorgt voor €100 miljoen minder inkomsten dan berekend. Nu moeten ze op zoek naar €100 miljoen. Ze halen een stukje hier en een stukje daar, ze snijden ook een beetje in de kosten en uiteindelijk hebben ze €100 miljoen gevonden. Wie moet opdraaien voor dat geld? Al diegenen die niet behoren tot dat beperkte deel van de werkende bevolking.
De staat legt daar inderdaad niets rechtstreeks bij aan subsidies, maar dat geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen dus dat geld dat ergens anders gehaald wordt is de "subsidie". Rechtstreeks of onrechtstreeks maakt niet uit, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Ook al heet dat wettelijk zo niet. Ik zie alle fiscale voordelen zo en zie ze graag allemaal verdwijnen, zodat de belastingen eens vereenvoudigd worden en omlaag kunnen in plaats van steeds opnieuw gebruikt te worden om politieke spelletjes te spelen. De staat hoeft zich helemaal niet te moeien met hoe wij ons geld moeten besteden.

Klik om te vergroten...

In jouw voorbeeld zou iedereen betalen, ook die mensen met salariswagens?

Waarom zijn bedrijfswagens in praktijk niet beschikbaar voor elke werkende? Omdat diegene die dat niet krijgen een marktwaarde hebben die te laag ligt om een minimumloon en een bedrijfswagen te geven. Schaf het minimumloon af en laat ze kiezen, problem solved?

Als bedrijfswagens een subsidie is, dan zijn kilometervergoedingen het zeker, waarom wordt daar nooit over gepraat?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

paradijsappel zei:

Je voorbeelden zijn te kleinschalig om het effect duidelijk te zien, zo zie je het bos door de bomen niet meer.

Klik om te vergroten...

Ze vallen echter perfect te extrapoleren naar elk bedrijf uit de privé. Tenzij er extralegale voordelen zijn waar de staat expliciet geld bij gaat opleggen (geen idee of die er expliciet zijn), zijn dat allemaal zaken waar er geen subsidies aan te pas komen. De staat betaalt geen stuk van die netto vergoedingen, ze betalen geen stuk van de maaltijdcheques, ze betalen geen stuk van groepsverzekeringen/hospitalisatieverzkeringen, ze betalen geen stuk van in situ creches/strijkdiensten, en ze betalen geen stuk van de bedrijfswagens. Ze krijgen op (bijna) al die voordelen wel lasteninkomsten die anders zijn dan wanneer alles via gewoon loon zou komen, maar dat is net de bedoeling.

Again, als je alles wat een staat niet kan binnenrijven tov het maximum als subsidie beschouwt, dan is zelfs je loon een subsidie.

Fictieve cijfers uiteraard. We zeggen dat de staat €1 miljard nodig heeft. Dan beslissen ze om een vrijwillige belastingaftrek in te voeren voor een beperkt deel van de werkende bevolking en het blijkt dat dit uiteindelijk zorgt voor €100 miljoen minder inkomsten dan berekend. Nu moeten ze op zoek naar €100 miljoen.

Klik om te vergroten...

Ze beslissen niet dat tov de huidige situatie iedereen een korting twv 100 miljoen in totaal krijgt; dat is niet hoe die voordelen werken (anders had iedereen ze gekregen, quod non).

Maar idd, als ze op hun normale inkomsten 100 miljoen gaan wegsnijden, dan hebben ze 100 miljoen te kort. Waar ze die kunnen vinden ligt voor de hand: besparen. Er zit gigantisch veel vet op de Belgische staat.

Ze halen een stukje hier en een stukje daar, ze snijden ook een beetje in de kosten en uiteindelijk hebben ze €100 miljoen gevonden. Wie moet opdraaien voor dat geld? Al diegenen die niet behoren tot dat beperkte deel van de werkende bevolking.
De staat legt daar inderdaad niets rechtstreeks bij aan subsidies, maar dat geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen dus dat geld dat ergens anders gehaald wordt is de "subsidie". Rechtstreeks of onrechtstreeks maakt niet uit, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Ook al heet dat wettelijk zo niet. Ik zie alle fiscale voordelen zo en zie ze graag allemaal verdwijnen, zodat de belastingen eens vereenvoudigd worden en omlaag kunnen in plaats van steeds opnieuw gebruikt te worden om politieke spelletjes te spelen. De staat hoeft zich helemaal niet te moeien met hoe wij ons geld moeten besteden.

Klik om te vergroten...

Dat de Belgische fiscaliteit pure waanzin is, dat is zo. Dat de Belgische fiscaliteit pure onrechtvaardigheid is naar zij die alles al betalen (en dat zijn er een beperkt aantal, dat zijn niet de lage en midden inkomens), dat is ook een gegeven.
Maar dat maakt die zaken nog steeds geen subsidies, ook al worden ze in de politieke spelletjes als dusdanig weg gezet, tenzij je opnieuw er van uit wil gaan dat alles wat de staat niet aan maximaal niveau belast, een subsidie is. Die 4 miljard (of whatever het cijfer is) die gelanceerd is als "subsidie"-cijfer voor bedrijfswagens, gaat er domweg van uit dat alles bij het normale blijft als de taxatie in full zou doorkomen. Bedrijven gaan dat gewoon ontwijken door andere voordelen aan te schakelen (en in de bedrijven waar ze dat niet willen doen, gaan ze de meerkost gewoon compenseren door ontslagen). Easy as that.

beryl zei:

Zowat alle fiscaal voordelige maatregelen die gebruikt worden door werkgevers om werknemers fiscaal vriendelijk te belonen zijn dingen die de overheid zelf uitgevonden heeft, of op zijn minst dingen die ze bewust laat bestaat, dat zijn geen achterpoortjes die slimme werkgever en werknemers gebruiken om te proberen de bedoeling van de overheid te dwarsbomen. Als de overheid morgen bedrijfswagens normaal belast, gaan werkgevers en werknemers niet plots een ander voordeel uit hun mouw schudden waar ze toch nu toe geen gebruik van maakten. Als het kon deden ze dat al lang en gaan ze heus niet gezamenlijk wachten tot er een bestaande techniek sneuvelt.

Klik om te vergroten...

Er zijn er genoeg en er zijn alternatieven die je verder kan uitwerken en waar je heen kan verschuiven .
Of je gaat gewoon voor de meest eenvoudige van allemaal: ontslagen. Eén va de bedrijven waar ik ooit voor gewerkt heb, had dat als standaard policy: alle inflatoire/extra fiscale kosten werden als extra target bovenop de productiviteitskosten gezet. Per schijf van grootteorde 50k extra, ging er dus een FTE extra uit.

Maar zoals je idd aangeeft: bedrijfswagens (of al die andere voordelen) zijn idd geen achterpoortjes. Die maken gewoon deel uit van verloningspakketten en die worden niet gesubsidiëerd.

sandervdw zei:

Waarom zijn bedrijfswagens in praktijk niet beschikbaar voor elke werkende? Omdat diegene die dat niet krijgen een marktwaarde hebben die te laag ligt om een minimumloon en een bedrijfswagen te geven. Schaf het minimumloon af en laat ze kiezen, problem solved?

Klik om te vergroten...

Dat ligt net iets anders dan dat jij het aangeeft.

Mijn marktwaarde en die van nog vele anderen overstijgen fors het minimumloon en een bedrijfswagen. De reden waarom wij geen wagen krijgen is eerder te zoeken in de CAO die dit niet toelaat.

Langs de andere kant is vrijwel alles wat ik ontvang niet vrijgesteld van belastingen, heffingen of fiscale gunsten.

Zelfs de terugbetaling van ziektekosten betaal ik belastingen op. Dus ik ga naar de dokter, betaal daar een bedrag met belastingen op. Dan krijg ik dit bedrag terug, waarbij ik nogmaals belastingen op dit bedrag betaal.

MrKend54l zei:

Dat ligt net iets anders dan dat jij het aangeeft.

Mijn marktwaarde en die van nog vele anderen overstijgen fors het minimumloon en een bedrijfswagen. De reden waarom wij geen wagen krijgen is eerder te zoeken in de CAO die dit niet toelaat.

Langs de andere kant is vrijwel alles wat ik ontvang niet vrijgesteld van belastingen, heffingen of fiscale gunsten.

Zelfs de terugbetaling van ziektekosten betaal ik belastingen op. Dus ik ga naar de dokter, betaal daar een bedrag met belastingen op. Dan krijg ik dit bedrag terug, waarbij ik nogmaals belastingen op dit bedrag betaal.

Klik om te vergroten...

Bestaat er een CAO waarin staat "bedrijfswagens mogen niet"? Maar dan nog is het gewoon uw werkgever (en de andere werkgevers in de sector) die weigeren om bedrijfswagens te geven. Dat wordt echt niet van hogerhand opgelegd.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

apzoeir zei:

Ik heb zelf een salariswagen en ben niet te beschaamd om daarvoor uit te komen. Mijn baas wou me twee jaar geleden opslag geven, maar mocht dit van zijn management alleen maar doen in de vorm van een firmawagen. Ik heb deze dan ook dankbaar aangenomen (het was dit of niets).

Klik om te vergroten...

Begrijpelijk, de meesten zouden hetzelfde doen in jouw situatie.

Als ze nu de salariswagen gaan afnemen, dan wil ik wel dat daar een degelijke vergoeding tegenover staat. Sommige mensen willen gewoon maar alles afnemen zonder iets deftig in de plaats te stellen. Dit is wel degelijk een vorm van loon die mensen krijgen. En niet iedereen met een salariswagen heeft een gigantisch nettoloon, in tegendeel zelfs.

Klik om te vergroten...

Ook begrijpelijk, maar dit is iets tussen je werkgever en jezelf. Waarom zou de staat (rest van de bevolking) moeten bijspringen? En inderdaad, niet iedereen met een salariswagen heeft een groot nettoloon, dit toon imo ook aan hoe dit hele systeem compleet scheefgegroeid is...

In de krant zie ik regelmatig mensen reageren met slogans als "neem die wagens gewoon af, ze verdienen al genoeg". Ik vraag me echt oprecht af wat ze zouden doen als hun baas morgen zegt "je krijgt een
salariswagen". Ik denk echt niet dat er veel gaan weigeren hoor. Heeft ook allemaal heel veel te maken met jaloezie.

Klik om te vergroten...

Bij zo'n opmerking spat de jaloezie er inderdaad vanaf. Maar achterliggend is het misschien ook wel een gevoel van onrechtvaardigheid (niet te verwarren met jaloezie)? Waarom moet een salariswagen bezitter minder bijdragen aan de belastingen dan anderen? (en dan heb ik het vooral over de velen met een schamel nettoloon, maar wel salariswagen en een resem andere extralegale voordelen). Het is legaal ja, maar allesbehalve correct imo, dus er mag wel degelijk wat aan gedaan worden. Opnieuw, ik ga geen salariswagen bezitter met de vinger wijzen, maar wel het systeem waardoor dit mogelijk is.

Bovendien moet ik dan sowieso een nieuwe wagen kopen als deze afgenomen zou worden. En ik vermoed dat er zo heel veel zijn.

Klik om te vergroten...

Jij misschien wel, anderen gaan misschien (op langere termijn) eens nadenken of hun combinatie job-woonplaats wel zo ideaal is, of toch het openbaar vervoer meer gaan gebruiken. Het heeft geen zin om dit op ieders persoonlijk niveau gaan bediscussiëren, maar ik denk dat er op globaal niveau en langere termijn wel degelijk zaken kunnen veranderen.

Als ze echt iets willen veranderen moeten ze eerst het openbaar vervoer in België eens aanpakken. Als dat deftig draait, dan volgen de mensen vanzelf wel.

Klik om te vergroten...

`

Ik vrees dat het openbaar vervoer nooit ideaal voor iedereen gaat zijn in Belgie (ruimtelijke ordening enzo). Misschien kan je de redenering ook deels omdraaien.

chimay123 zei:

Waarom zou de staat (rest van de bevolking) moeten bijspringen?

Klik om te vergroten...

Dat doen ze niet; net zomin als ze bijspringen moest hij die opslag niet hebben gehad, en net zomin als ze bijspringen voor het feit dat hij/zij niet het 10-voudige van vandaag verdient en dat hij/zij daar dus ook geen belastingen over afdraagt.

sandervdw zei:

Bestaat er een CAO waarin staat "bedrijfswagens mogen niet"? Maar dan nog is het gewoon uw werkgever (en de andere werkgevers in de sector) die weigeren om bedrijfswagens te geven. Dat wordt echt niet van hogerhand opgelegd.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Geen idee of dit ergens echt in een CAO staat, maar er zijn meer dan genoeg sectoren en bedrijven waar niemand (of enkel het hoger management) een salariswagen krijgt. Moeten deze dan ook allemaal maar salariswagens aan iedereen beginnen uitdelen?

Het argument van "dan moet je maar een werkgever zoeken die wel salariswagens geeft", of " iedereen is vrij om een salariswagen te geven" is imo belachelijk.
Ik denk dat iedereen het hier wel eens is dat salariswagens (en de meeste andere extralegale voordelen) zaken zijn die gewoon voortvloeien uit een hoge belastingdruk en fiscale koterijen. Iedereen heeft liever loon waarmee hij kan doen wat hij wil. Dan lijkt het me logischer om dit aan te pakken dan deze systemen in stand te houden en te zeggen: hier, salariswagens voor iedereen! en nog wat nettovergoedingen en cheques erbij!

Als in iemands contract staat “met salariswagen”, dan moet die werkgever dus een salariswagen geven.

Dus het in voege brengen van die afschaffingswet zou dan hoe gaan? Het voordeel alle aard zal x5 of dergelijk + afhankelijk van privé kilometers? Zodat het contract en de werkgever buiten schot blijven?