Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sandervdw

Legacy Member
mac-bc zei:
uhu, 100% voorstander. Maar tussen woord en daad, staat vaak het populisme in de weg. Zeker bij NVA. Ik verklaar mij nader.

Ik moest onmiddellijk denken aan het vandaag verschenen opiniestuk van Marc Van de Looverbosch n.a.v. de nieuwe peiling:
Marc Van de Looverbosch: "N-VA moet opletten dat ze eigen meerderheid niet opvreet"

Ze moeten dus dringend stemmetjes beginnen ronselen van links en de steeds populairder wordende groene ideologie. Dat doet de NVA regelmatig eens voor de verkiezingen. Zoals bij de vorige verkiezingen toen Bart De Wever "onpopulaire beslissingen" zou durven nemen over o.a. de salariswagen. Na de verkiezingen was dat thema echter plots "electoraal te gevoelig". Ik geloof dan ook geen knijt van zijn ambities daaromtrent. Deze regering juicht alleen maar het autogebruik toe, en stimuleert het zelfs: extra rijstroken op autostrades, snoeien in het openbaar vervoer, "cash for cars" zorgt ervoor dat je beter zo snel mogelijk een job zoekt met een salariswagen zodat je die later kunt inruilen voor quasi onbelast loon terwijl de fietsende werknemer (het goede voorbeeld) de volle pot mag blijven betalen, ...
Je moet nog steeds compleet gek zijn of een hopeloos naïeve principiële snul (zoals ikzelf) om nog steeds geen salariswagen te kiezen onder deze regering.

En oh ja, ik hoop dat het nu definitief uitgeklaard is dat salariswagens wel degelijk gesubsidieerd worden. Nu heeft zelfs Bart De Wever dit toegegeven.

Meen je nu serieus dat je een maatregel die letterlijk inhoudt dat je een wagen inlevert er volgens jouw voor zorgt dat er meer wagens komen? De fietsende werknemer is trouwens de enige die effectief geld (lees subsidies) krijgt van de overheid he. Op bedrijfswagens wordt minder belasting gehoffen (minder inkomsten), bij fietsers wordt geld bijgelegd (meer uitgaven), ik denk dat elke boekhouder u wel kan uitleggen dat geval 1 een veel kleiner probleem is dan geval 2.

bassie82

Legacy Member
hangt af als je inkomsten die je verlies een paar miljard zijn tegenover een extra uitgave van een paar miljoen

of je kan 2000€ verdienen maar je kosten zijn 350€
of je kan 1500€ verdienen maar je hebt geen kosten

welke is beter? Eerste toch ook al zijn je kosten hoger :D

sandervdw

Legacy Member
bassie82 zei:
hangt af als je inkomsten die je verlies een paar miljard zijn tegenover een extra uitgave van een paar miljoen

of je kan 2000€ verdienen maar je kosten zijn 350€
of je kan 1500€ verdienen maar je hebt geen kosten

welke is beter? Eerste toch ook al zijn je kosten hoger :D

Het probleem is dat de hoeveelheid "minder inkomsten" te beperken valt (lees, het aantal mensen dat een bedrijfswagen krijgt kan je limiteren/beperken). Het aantal mensen dat met de fiets gaat werken niet.

Sonny Crockett

Legacy Member
bassie82 zei:
hangt af als je inkomsten die je verlies een paar miljard zijn tegenover een extra uitgave van een paar miljoen

of je kan 2000€ verdienen maar je kosten zijn 350€
of je kan 1500€ verdienen maar je hebt geen kosten

welke is beter? Eerste toch ook al zijn je kosten hoger :D

Als dat zo blijft ...
Deze regering is in staat, om na n jaar, alsnog kosten te rekenen; ... daar sta je dan met je € 1500 in de plaats van € 2 000.

bassie82

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Als dat zo blijft ...
Deze regering is in staat, om na n jaar, alsnog kosten te rekenen; ... daar sta je dan met je € 1500 in de plaats van € 2 000.

voorbeeld was vanuit standpunt van regering. Aangezien sandervdw het had over subsidies en minder inkomsten. :)

@ sandervdw : je krijgt max 23 cent per kilometer belastingsvrije fietsvergoeding. Je mag al serieus aantal kilometers rijden dan.
Bedrijfswagens kosten 905 miljoen euro per jaar | Autofans

sandervdw

Legacy Member
bassie82 zei:
voorbeeld was vanuit standpunt van regering. Aangezien sandervdw het had over subsidies en minder inkomsten. :)

@ sandervdw : je krijgt max 23 cent per kilometer belastingsvrije fietsvergoeding. Je mag al serieus aantal kilometers rijden dan.
Bedrijfswagens kosten 905 miljoen euro per jaar | Autofans

Die bedrijfswagens "kosten" geen 905 miljoen he. Dat is het bedrag dat ze zouden binnenbrengen moesten ze particulier gekocht worden. Aangezien particulieren wat meer op hun centen letten tov bedrijven mag je ervan uitgaan dat dat een héél pak minder zal zijn. Blijven daar ook nog de "échte" bedrijfswagens (camionetten) bij en ik denk dat die fietsvergoeding snel evenveel zal kosten als de "besparing" door bedrijfswagens te belasten.

bassie82

Legacy Member
sandervdw zei:
Die bedrijfswagens "kosten" geen 905 miljoen he. Dat is het bedrag dat ze zouden binnenbrengen moesten ze particulier gekocht worden. Aangezien particulieren wat meer op hun centen letten tov bedrijven mag je ervan uitgaan dat dat een héél pak minder zal zijn. Blijven daar ook nog de "échte" bedrijfswagens (camionetten) bij en ik denk dat die fietsvergoeding snel evenveel zal kosten als de "besparing" door bedrijfswagens te belasten.

grappig dat federaal planbureau het berekent en jij simpelweg zegt : dat kost geen 905 miljoen hé :)
Laat het federaal planbureau nu 1 van de instellingen zijn waar de regering goed naartoe luistert.

De voordelen van gebruik fietsen zijn op zich veel groter dan van een auto : geen luchtvervuiling, gezonder, geen geluidsoverlast, ....

mac-bc

Legacy Member
sandervdw zei:
Meen je nu serieus dat je een maatregel die letterlijk inhoudt dat je een wagen inlevert er volgens jouw voor zorgt dat er meer wagens komen? De fietsende werknemer is trouwens de enige die effectief geld (lees subsidies) krijgt van de overheid he. Op bedrijfswagens wordt minder belasting gehoffen (minder inkomsten), bij fietsers wordt geld bijgelegd (meer uitgaven), ik denk dat elke boekhouder u wel kan uitleggen dat geval 1 een veel kleiner probleem is dan geval 2.

Mijn vriendin en ik hebben beiden indertijd gekozen om geen salariswagen te nemen uit principe en daaraan rechtstreeks vasthangend: omdat iets absurds als de subsidie voor de uitstoot van CO2 en fijn stof onmogelijk een lang leven zou beschoren zijn. Geen zinnige politicus zou dit nog kunnen blijven verdedigen. Zelfs toen al niet, en we spreken dan intussen al van ettelijke jaren geleden. En ik had toen al voorspeld dat deze problematiek steeds nadrukkelijker op de politieke agenda zou komen, waardoor de druk om salariswagens af te schaffen hand over hand zou toenemen. Je moet overigens niet bijster veel hersencellen hebben om deze evolutie 10 jaar geleden al duidelijk te zien.

Deze logische en onvermijdelijke voorspelling is echter maar gedeeltelijk werkelijkheid geworden. Ja, de mensen vinden de files, de uitstoot van CO2 en fijn stof, ... steeds grotere problemen. Ja, die uitstoot komt steeds nadrukkelijker op de politieke agenda. Ja, de druk om daar iets aan te doen wordt stilaan gigantisch groot. Enzovoort.
Alleen heb ik het populisme van onze politici enorm onderschat. Ik veronderstelde rationele politieke beslissingen zoals die horen te zijn: beslissingen die het maatschappelijke nut voor ogen houden. Ok, misschien wat te laat. Ok, misschien niet altijd even radicaal zoals het zou moeten. Maar dat er tenminste beslissingen in de goede richting zouden genomen worden.
Wat hebben we in werkelijkheid gekregen? Bange, laffe en populistische politici die het probleem nog nét durven benoemen (applaus) maar dan vlug erbij zeggen dat ze er niets zullen aan doen. Exact zoals Bart De Wever 4 jaar geleden zei én ook opnieuw gisteren: "Ja, een enorm probleem! Ja, we zullen misschien toch moeten rekeningrijden ergens in de toekomst! Maar neen, het zal niet in deze legislatuur zijn, ooit zal daar wel eens een regering over beslissen." M.a.w. hij hoopt dat een andere politieke partij het vuile werk ooit eens zal opknappen voor hem, maar er is geen haar op zijn hoofd die eraan denkt om het zelf te doen.

Kun je je voorstellen dat de NVA over het vluchtelingenprobleem hetzelfde zegt? "Ja, een gigantisch probleem maar ach, ooit zal daar wel eens een regering met een beslissing komen." :unsure: Begrijp je nu mijn scepsis? Dat is het verschil tussen een werkelijke agenda en een verborgen agenda.

Concreet: wat is nu de huidige situatie? Zoals met zoveel problemen in dit landje is (door de politieke besluiteloosheid) nu ook de salariswagen intussen verworden tot een probleem die too big to fail is. Teveel mensen hebben er nu eentje, dus electoraal te gevoelig om er nog een rechtvaardige beslissing over te nemen (gewoon afschaffen).
De gesubsidieerde verwennerij van de salariswagen zal dus op een andere manier moeten blijven voortbestaan om het kiesvee te plezieren zoals nu met de "cash for cars" regeling waarbij ex-salariswagenbezitters op een stuk van hun loon minder belastingen zullen moeten betalen dan de vooruitziende, principiële naïeveling die altijd het goede voorbeeld heeft getoond door bv. consequent zijn fiets te gebruiken. En zelfs dat is nog niet genoeg om de salariswagenbezitter te overtuigen. Uiteraard niet, zoals ik al altijd heb gezegd is een gratis auto met gratis onbeperkte hoeveelheden brandstof amper te compenseren (daarom is het ook absurd om dat te WILLEN compenseren). Als je dus geen rechtvaardige beslissingen durft nemen maar echt met de fluwelen handschoen mensen uit hun cars wil krijgen, zal er met steeds meer cash moeten gegooid worden.

Moraal van het verhaal: neem vooral geen maatschappelijk geëngageerde beslissingen. Deze beslissingen straft de overheid namelijk af. Wees niet vooruitziend maar leef in het verleden. Zorg gewoon dat je altijd schaapachtig de grote meute volgt, dan wordt uw gedrag too big to fail zodat de regering voor u zal zorgen en u zal belonen met allerlei lekkers zoals lagere lasten op uw loon. Dit alles onder het motto: "Denk niet na, de overheid denkt voor u".
Dus ja, ik heb mijn lesje nu wel geleerd: vanaf dat ik nu de mogelijkheid krijg om een salariswagen te krijgen, zal ik er ook eentje nemen. Dan wacht ik nog een paar jaar tot er met steeds meer cash wordt gesmeten om mij aub terug uit mijn salariswagen te krijgen, en dan zal ik daarop ingaan.

beryl

Legacy Member
sandervdw zei:
Die bedrijfswagens "kosten" geen 905 miljoen he. Dat is het bedrag dat ze zouden binnenbrengen moesten ze particulier gekocht worden. Aangezien particulieren wat meer op hun centen letten tov bedrijven mag je ervan uitgaan dat dat een héél pak minder zal zijn. Blijven daar ook nog de "échte" bedrijfswagens (camionetten) bij en ik denk dat die fietsvergoeding snel evenveel zal kosten als de "besparing" door bedrijfswagens te belasten.

Het gaat in die studie om de extra kosten die bedrijfswagens met zich meebrengen door grotere wagens te kopen dan dat ze particulier zouden kopen en door meeer kilometers te doen dan dat ze particulier zouden doen. In die 905 miljoen zitten geen misgelopen fiscale opbrengsten.

bassie82

Legacy Member
@mac-bc : ik geloof niet dat er meer geld ga tegen gesmeten worden om salariswagens te ontraden.
Dit is een toegift van de overheid om te erkennen dat er een probleem is en ze niet zomaar willen afschaffen.

Enkel de volgende stap is het ontraden (lees straffen) om een salariswagen te nemen. Verhoging VAA, aftrekbaarheid verminderen voor bedrijven, tankkkaart afschaffen etc etc.

sandervdw

Legacy Member
mac-bc zei:

Ik geef u daar in grote lijnen gelijk in, en het gebeurt jammer genoeg vaak. Het probleem is dat die wagens een vrij groot deel van een loon vertegenwoordigen en het is imo een terechte opmerking dat je niet zomaar loon kan gaan afpakken.

Wij hebben exact hetzelfde meegemaakt bij onze 0-energiewoning. Eerst investeren in zonnepanelen, warmtepomp etc en nadien komen ze dan af met hun prosumentenvergoeding waardoor wij goedkoper zouden uitkomen door gewoon op gas te stoken...

eniac

Legacy Member
beryl zei:
Het gaat in die studie om de extra kosten die bedrijfswagens met zich meebrengen door grotere wagens te kopen dan dat ze particulier zouden kopen

Ik heb het moeilijk om mij voor te stellen hoe dat zich vertaalt in een kost voor de overheid?

bassie82

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik geef u daar in grote lijnen gelijk in, en het gebeurt jammer genoeg vaak. Het probleem is dat die wagens een vrij groot deel van een loon vertegenwoordigen en het is imo een terechte opmerking dat je niet zomaar loon kan gaan afpakken.

Wij hebben exact hetzelfde meegemaakt bij onze 0-energiewoning. Eerst investeren in zonnepanelen, warmtepomp etc en nadien komen ze dan af met hun prosumentenvergoeding waardoor wij goedkoper zouden uitkomen door gewoon op gas te stoken...

je maakt hier een verkeerde redenering zoals ik al meermaals heb gezegd : de salariswagen is een deel van je loonpakket maar maakt geen deel uit van je brutoloon (groot verschil)
Je hebt een contract getekend waarin vermeld staat dat je een salariswagen krijgt MAAR nergens staat vermeld dat de belastingen erop gecompenseerd moeten worden.
Dus je mag je auto houden enkel kan je de belastingen hierop zodanig verhogen dat je geen meer zou willen.
Dit is geen contractbreuk noch afnemen van je loon. Je brutoloon blijft hetzelfde en je krijgt nog altijd je voordelen zoals vermeld in je contract.

M°°nblade

Legacy Member
borgus zei:
Die dus niet meer met zijn 20 jaar oude doemp bak rond knalt maar met een zuinigere ecologische wagen en die doempbak beland dan op het schroot/oostblok/3de wereld. Of met andere woorden verdwijnt uit ons wagenpark. Er is een reden dat Belgie 1 van de jongste wagenparken in Europa heeft. En dat is niet omdat tante Fien en nonkel Freddy elke 3 jaar een nieuwe Ford Focus gaan kopen. Maar eerder omdat ze hun 15 jaar oude Ford Escort wegdoen en een 4 jaar oude 2de hands Focus op de kop tikken die vroeger een bedrijfswagen was.

Verwijder die bedrijfswagens, en ineens gaat het aandeel nieuwkoop dalen en gaan mensen veel langer blijven rijden met hun dieselstoof 10 - 15 jaar lang, in de file naar Brussel want de trein zit stampvol. In plaats van met hun zuinigere ecologischere nieuwe wagen.

De logica is niet moeilijk moonblade ge moet gewoon efkes buiten uw doos willen kijken ook he...
Jij stelt dat wagens langer zouden blijven rondrijden, wanneer ze in plaats van na 4 jaar, pas na 8 jaar op de tweedehandsmarkt terecht komen. Das geen logica maar een fabeltje en de cijfers bevestigen dit:

Belgisch wagenpark vergrijst snel - De Standaard
De Belg kiest steeds vaker voor een tweedehandswagen, blijkt uit cijfers van Axa. De gemiddelde leeftijd van het wagenpark nam sinds 1993 met twee jaar toe. De grote verliezer is het milieu.

https://www.gva.be/cnt/dmf20141214_01428070/auto-s-worden-steeds-ouder
Een Belgische wagen wordt op steeds latere leeftijd afgedankt. Gemiddeld belandt een vierwieler in ons land nu na 15,1 jaar op het autokerkhof. In 2001 werd een auto gemiddeld 12,9 jaar oud.

Het is dus net omgekeerd: de beschikbaarheid van voordelige recente tweedehandswagens zorgt ervoor dat Belgen simpelweg minder 'nieuwe' wagens kopen in plaats van langer met een oude wagen rond te blijven rijden, wat juist slechter is voor het milieu. Bovendien rijden ze er juist langer mee.

sandervdw

Legacy Member
bassie82 zei:
je maakt hier een verkeerde redenering zoals ik al meermaals heb gezegd : de salariswagen is een deel van je loonpakket maar maakt geen deel uit van je brutoloon (groot verschil)
Je hebt een contract getekend waarin vermeld staat dat je een salariswagen krijgt MAAR nergens staat vermeld dat de belastingen erop gecompenseerd moeten worden.
Dus je mag je auto houden enkel kan je de belastingen hierop zodanig verhogen dat je geen meer zou willen.
Dit is geen contractbreuk noch afnemen van je loon. Je brutoloon blijft hetzelfde en je krijgt nog altijd je voordelen zoals vermeld in je contract.

Maar op exact dezelfde manier kan je ook gewoon de belastingsschijven afschaffen en alles aan 50% belasten. Ik denk dat weinig mensen het er mee eens zouden zijn dat dat niet onder "loon afpakken" valt. Een indexsprong wordt al aanzien als het "afpakken van loon".

Kort samengevat, die term is eigenlijk niet juist en het moet zijn "afpakken van koopkracht".

Epyon

Legacy Member
eniac zei:
Ik heb het moeilijk om mij voor te stellen hoe dat zich vertaalt in een kost voor de overheid?
Procentueel gezien veel meer kilometers dan dezelfde persoon met een wagen zal doen -> meer gebruik van de wegen -> toch dezelfde wegentaks als iemand die weinig rijdt.
Behandeling van fijnstof en NOx gerelateerde symptomen kost Vlaanderen 6 miljard per jaar -> wagens die het meeste aantal kilometers rijden dragen hier de grootste verantwoordelijkheid (en nee, Euro 6 is enkel schoner op papier)
Netto voordeel bedrijfswagen ligt veel hoger dan het VAA -> fiscale subsidiëring

Soit, mijn oplossing is eenvoudig. Rekeningrijden per kilometer voor iedereen als vervanging van wegentaks en BIVV. Bij bedrijfswagens betaalt de werkgever alle woon/werk en werkgerelateerd verkeer, bij privékilometers is de belasting (incl. brandstofaccijnzen) voor rekening werknemer. Lijkt me de privévoordelen van de bedrijfswagen te verzoenen met de noden van de maatschappij. Men kan nog steeds in een mooie wagen betaald door de werkgever naar het werk rijden, en het overmatig gebruik van privékilometers wordt beperkt.

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
Procentueel gezien veel meer kilometers dan dezelfde persoon met een wagen zal doen -> meer gebruik van de wegen -> toch dezelfde wegentaks als iemand die weinig rijdt.
Behandeling van fijnstof en NOx gerelateerde symptomen kost Vlaanderen 6 miljard per jaar -> wagens die het meeste aantal kilometers rijden dragen hier de grootste verantwoordelijkheid (en nee, Euro 6 is enkel schoner op papier)
Netto voordeel bedrijfswagen ligt veel hoger dan het VAA -> fiscale subsidiëring

Die redenering begrijp ik, maar ik had het op het aspect "grotere wagens dan ze zelf zouden kopen" - maar wat in het rapport, dacht ik, eerder "duurdere" wagens dan ze zelf zouden kopen moet zijn.
Ik zie niet in hoe een duurdere wagen dan je privé zou kopen een extra kost betekent voor de overheid.

sandervdw

Legacy Member
Epyon zei:
Procentueel gezien veel meer kilometers dan dezelfde persoon met een wagen zal doen -> meer gebruik van de wegen -> toch dezelfde wegentaks als iemand die weinig rijdt.
Behandeling van fijnstof en NOx gerelateerde symptomen kost Vlaanderen 6 miljard per jaar -> wagens die het meeste aantal kilometers rijden dragen hier de grootste verantwoordelijkheid (en nee, Euro 6 is enkel schoner op papier)
Netto voordeel bedrijfswagen ligt veel hoger dan het VAA -> fiscale subsidiëring

Soit, mijn oplossing is eenvoudig. Rekeningrijden per kilometer voor iedereen als vervanging van wegentaks en BIVV. Bij bedrijfswagens betaalt de werkgever alle woon/werk en werkgerelateerd verkeer, bij privékilometers is de belasting (incl. brandstofaccijnzen) voor rekening werknemer. Lijkt me de privévoordelen van de bedrijfswagen te verzoenen met de noden van de maatschappij. Men kan nog steeds in een mooie wagen betaald door de werkgever naar het werk rijden, en het overmatig gebruik van privékilometers wordt beperkt.

Ik denk dat de meerderheid van de mensen met bedrijfswagens daar ook nog mee kan leven. Alleen merk je aan de overheid dat dat niet het probleem is dat ze eigenlijk willen oplossen. Kijk naar de belasting op de "fake hybrids". De probleemstelling daar was: "er zijn een aantal mensen die hybrides niet als hybride gebruiken, en dat is niet de bedoeling". Moest er nu zoiets zijn dat je zou kunnen belasten wat die mensen die hun wagen als benzinemotor gebruiken ipv hybride meer gebruiken, dat zou toch handig zijn he ;).

Er bestaat in essentie iets als rekeningrijden he, dat noemen ze brandstofaccijnzen.

beryl

Legacy Member
eniac zei:
Ik heb het moeilijk om mij voor te stellen hoe dat zich vertaalt in een kost voor de overheid?

De studie berekent de kost voor de overheid niet, maar de kost voor de economie op haar geheel. Belastingen zijnslechts een verschuiving van geld van burgers/bedrijven naar de overheid en die verschuiving op zich heeft geen directe impact om de economie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan