Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!

Karre · 25 nov 2009

Commissar12911 zei:
Omdat ze niet absurd zijn.

Je bent gewoon blind geworden door al dat downloaden. Ik vraag het voor de zoveelste keer, hoe denk jij dat ze anders aan al dat geld dan kunnen komen om niet in de schulden te hoeven zitten zonder heel wat te verkopen. Want jij vindt het namelijk niet goed dat men geld vraagt voor hun kopieën. Ik zal het voor je beantwoorden, er is geen andere manier en zodat die bedrijven beschermd moeten worden moet piraterij als illegaal gelden en moeten er strengere belijden tegen piraterij komen. Ik geniet van mijn hobby, gamen, en dankzij piraterij gaat het er wel op achteruit.

multavici · 25 nov 2009

Genious zei:
Niet beschermen van ideeën gaat ten koste van innovatie.
Ge zult maar als pharmabedrijf 10-15 jaar tijd en met gemak een miljard aan euro's/dollars pompen in het ontwikkelen van een nieuwe aidsremmer (ik zeg maar iets) als uw concurrent na een half jaarke met wat reverse engineering uw samenstelling ontdekt en dan gewoon tegen u gaat concurreren.

Kga niet zeggen dat de huidige wetgeving zo schitterend is omtrent patenten en dergelijke, maar een vorm van bescherming van ideeën is wenselijk.

Dat is een betwistbaar standpunt. Patenten zorgen er bijvoorbeeld ook voor dat het heel veel moeilijker wordt om innovatief te zijn omdat je gigantische bedragen moet ophoesten om verder te bouwen op stoffen of met methodes die al gepatenteerd zijn.
Ook wordt er heel wat geld weggegooid door bedrijven die producten die al bestaan een gepatenteerd zijn op een andere proberen te produceren.

Empirisch werk (lees zeker het stuk over de farmaceutische sector eens) toont trouwens aan dat sectoren en landen zonder patenten het zeker niet slechter doen qua innovatie dan degene met. Denk bijvoorbeeld ook aan de porno-industrie waar copyright veel minder gerespecteerd/gebruikt wordt en waarvan je moeilijk kan zeggen dat ze in crisis is, of niet innovatief genoeg. In tegendeel, het was een van de eerste industrieën die bijvoorbeeld heel hard geprofiteerd heeft van de opkomst van het internet.

BTW: Die 'De wet op downloaden is goed, want het is nog steeds verboden om te downloaden'-argumenten die ik hier al verschillende keren gelezen heb, zijn absoluut absurd.

SithCloud · 25 nov 2009

Commissar12911 zei:
Omdat ze niet absurd zijn.

Net zoals downloaden geen diefstal is.

Net zoals er niets mis is met software piraterij.

Enkel maar in uw hoofd.

Dus indy developers moeten maar toekijken hoe al hun software gekopieerd wordt

multavici · 25 nov 2009

GMotha zei:
Ge betaalt ook voor een architect, die ook "maar" een idee levert, maar zelf geen enkele steen zal leggen.
Een muzikant heeft zijn tijd in zijn muziek gestoken, 't zou maar lullig zijn als'm slechts een uurloon krijgt voor de tijd dat'm het heeft moeten componeren.

Ik ben ook tegen platenfirma's en hun afrip, maar ik vind het niet meer dan normaal dat een artiets zijn geld ziet voor gedane diensten.

Een architect betalen is perfect vergelijkbaar met een muzikant betalen voor een concert, ze leveren beiden een dienst waar je voor betaalt. Maar als die architect tijdens het gesprek een paar coole ideeën geeft, en ik die aan een vriend vertel die ze dan gebruikt in zijn huis. Dan gaat geen enkele architect het in zijn hoofd halen om die man te vervolgen omdat hij 'zijn idee gestolen heeft'. Een lied op een concert is precies hetzelfde.

Bubbling Zombie · 25 nov 2009

SithCloud zei:
Dus indy developers moeten maar toekijken hoe al hun software gekopieerd wordt

dus bij grote bedrijven mag het maar bij kleine niet?

SithCloud · 25 nov 2009

Bubbling Zombie zei:
dus bij grote bedrijven mag het maar bij kleine niet?

Zeg ik toch nergens man, welke conclusies trek jij daar weer uit. Indy developers hun enige verspreid middel is meestal enkel de "digitale weg".

Bubbling Zombie · 25 nov 2009

SithCloud zei:
Zeg ik toch nergens man, welke conclusies trek jij daar weer uit. Indy developers hun enige verspreid middel is meestal enkel de "digitale weg".

als ge zo'n dingen zegt, zeg dan gewoon "developers" of ge lokt zo'n reacties uit, kerel.

SithCloud · 25 nov 2009

Bubbling Zombie zei:
als ge zo'n dingen zegt, zeg dan gewoon "developers" of ge lokt zo'n reacties uit, kerel.

Nee gast omdat die kerels totnutoe zaten te zeggen dat ze downloaden oa ok vinden omdat ze daarmee dan de "echte harde waren" vanuit de winkel konden "reviewen" om erna deze aan te schaffen. Waarna ook dan voortkwam dat ze vinden dat "digitaal" geen waarde heeft.

Volg de discussie wat mee :/

Karre · 25 nov 2009

multavici zei:
BTW: Die 'De wet op downloaden is goed, want het is nog steeds verboden om te downloaden'-argumenten die ik hier al verschillende keren gelezen heb, zijn absoluut absurd.

De wet is inderdaad niet bepaald goed te noemen want ze is niet streng genoeg. Ook al weet je dat je er een monsterboete van kan krijgen, toch doe je het omdat je toch zeker bent dat je niet gepakt wordt. Indien je echt wilt dat het gelegaliseerd wordt stel ik voor dat je hier alles nog eens herleest waarom zo iets niet kan.

Genious · 25 nov 2009

multavici zei:
Dat is een betwistbaar standpunt. Patenten zorgen er bijvoorbeeld ook voor dat het heel veel moeilijker wordt om innovatief te zijn omdat je gigantische bedragen moet ophoesten om verder te bouwen op stoffen of met methodes die al gepatenteerd zijn.
Ook wordt er heel wat geld weggegooid door bedrijven die producten die al bestaan een gepatenteerd zijn op een andere proberen te produceren.

Empirisch werk (lees zeker het stuk over de farmaceutische sector eens) toont trouwens aan dat sectoren en landen zonder patenten het zeker niet slechter doen qua innovatie dan degene met. Denk bijvoorbeeld ook aan de porno-industrie waar copyright veel minder gerespecteerd/gebruikt wordt en waarvan je moeilijk kan zeggen dat ze in crisis is, of niet innovatief genoeg. In tegendeel, het was een van de eerste industrieën die bijvoorbeeld heel hard geprofiteerd heeft van de opkomst van het internet.

BTW: Die 'De wet op downloaden is goed, want het is nog steeds verboden om te downloaden'-argumenten die ik hier al verschillende keren gelezen heb, zijn absoluut absurd.

Het is idd zo dat het anderen remt om gelijkaardige zaken te ontwikkelen en patentrecht wordt zeker ook misbruikt om enkel en alleen de concurrentie te kloten ipv om echte ontwikkelingen tijdelijk te beschermen. Maar dat is nog geen reden om het kind met het badwater weg te gieten. Wie gaat er nu in godsnaam gaan uitvinden als hij de kosten ervan niet kan terugwinnen met zijn resultaten?

En nu vraag ik me af welke bijzonder dure ontwikkelingen er zijn geweest in de porno-industrie (kvolg die niet bepaald

)

Genious · 25 nov 2009

Commissar12911 zei:
Iemand toelaten een monopolie te hebben op bepaalde geneesmiddelen is ook niet bepaald wenselijk. R&D zou voornamelijk een taak van de staat moeten zijn, en niet als achterliggende motivatie "winstbejach" hebben. (Wat het voornamelijk nu wel heeft als privé-firmas erin willen investeren), alhoewel winstbejach wel de grootste motivator blijft (maar wat dan met de ziektes waar geen winst uit valt te halen?). Maar dat is een volledig andere discussie.

Ff beetje populistisch doen: 2 woorden: DDR, Trabant.

nite · 26 nov 2009

Careless zei:
U mag met uw eigendom doen wat u maar wil zolang het maar volgens de regels is, en dat is piraterij niet. Als u een aanpassing wilt doen aan uw huis moet u toch ook altijd om een bouwvergunning vragen en gaan aanvragen of dat wel mag.

Je kan moeilijk verwijzen naar 'de regels' als argument, vermits 'de regels' net dat is wat ter discussie staat.

En zwijg over uw nulletjes en eentjes want jij net zoals ik beseffen goed genoeg dat het zever is wat je aan het vertellen bent. Je hebt geen flauw van uit hoeveel eentjes en nulletjes en in welke volgorde ze zouden staan van een lied en je past ze zelf ook niet aan. Je wilt het enkel minder erg doen klinken dan het is, je neemt gewoon een kopie van iets wat niet mag en daar blijft het bij.

Oh is het dan van belang dat die nulletjes en eentjes makkelijk zijn over te schrijven of niet? Als het echt diefstal zou zijn dan zou het niet uitmaken hoe moeilijk het is die nulletjes en eentjes over te nemen. Dan maakt het ook niet uit of ik die nulletjes en eentjes met de hand overschrijf, hiervoor een typemachine voor gebruik of één of ander softwareprogramma.

Geen enkele van uw buren hebben het gaan registeren en beiden worden dus niet bestolen.

Ok, beiden hebben hun idee laten registren, wat nu? Ksnap eigenlijk niet waarom ge hier nu op dat punt valt? Het is duidelijk dat mijn vergelijking niet staat of valt met de administratieve formaliteit van de registratie. Das gewoon ontwijkend gedrag van u.

Volgens u is dat onrechtvaardig. Iedereen die normaal kan denken weet dat piraterij fout is. Het wordt dan ook tijd dat er op een deftige manier piraterij bestrijdt wordt.

Oh, as iemand het niet met u eens is kan hij niet meer normaal denken? Kom met argumenten af en speel niet op de man.

nite · 26 nov 2009

Genious zei:
Het is idd zo dat het anderen remt om gelijkaardige zaken te ontwikkelen en patentrecht wordt zeker ook misbruikt om enkel en alleen de concurrentie te kloten ipv om echte ontwikkelingen tijdelijk te beschermen. Maar dat is nog geen reden om het kind met het badwater weg te gieten. Wie gaat er nu in godsnaam gaan uitvinden als hij de kosten ervan niet kan terugwinnen met zijn resultaten?

En nu vraag ik me af welke bijzonder dure ontwikkelingen er zijn geweest in de porno-industrie (kvolg die niet bepaald )

Hier zijn eigenlijk twee discussies aan de gang.

De ene gaat over: kan iemand de rechtmatige eigenaar zijn van ideeën? Als iemand dan dat idee gebruikt zonder toestemming is dat dan diefstal? Het gaat dus over de rechtvaardigheid of onrechtvaardigheid van intellectuele eigendomsrechten.

De andere discussie gaat over: zijn intellectuele eigendomsrechten nuttig? Zorgen ze voor meer of minder innovatie?

De ene redenering ziet intellectuele eigendomsrechten als doel, de andere als middel om een bepaald doet te bereiken. Imo kan er geen case voor intellectuele eigendomsrechten gemaakt worden op het vlak van rechtvaardigheid. Daarvoor is zijn die wetten niet consequent genoeg (praktische ideeën zijn wel beschermd, fundamentele ideeën niet) en bevatten ze te veel willekeurige elementen (eigendom loopt af na 5jaar, 20jaar of 70jaar),...

De case zijn intellectuele eigendomsrechten nuttig is wat sterker. Zo een claim kan je moeilijk verwerpen op theoretische gronden, hier is empirisch onderzoek voor nodig en ik verwacht dat soms intellectuele eigendomsrechten nuttig zijn en soms ook niet. Voor mij kan dit niet als verantwoording dienen als een wet. Een wet moet in de eerste plaats rechtvaardig zijn. Aanvaarden we (bij wijze van voorbeeld) dat intellectuele eigendomsrechten niet rechtvaardig zijn, maar wel nuttig zijn. En je dwingt die wet af, dan kom je tot een wet die: onschuldigen opsluit, omdat dit nuttig is voor de samenleving.

Voor mij is dat onaanvaardbaar. De wet moet schuldigen straffen en onschuldigen met rust laten. Ongeacht of dit nu nuttig is voor de samenleving of niet. Anders heb je helemaal geen reden meer om mensenrechten te respecteren. Bedenkt maar eens hoeveel wandaden er zouden kunnen goedgepraat worden met het argument: het is niet rechtvaardig maar wel nuttig.

Dan is er nog het argument dat rechtvaardige wetten nuttig zijn omdat een rechtvaardige samenleving nuttig is.

Karre · 26 nov 2009

nite zei:
Je kan moeilijk verwijzen naar 'de regels' als argument, vermits 'de regels' net dat is wat ter discussie staat.

Dan trekt u niet enkel meer de regels van het downloaden in twijfel maar al de regels van onze maatschappij.

Oh is het dan van belang dat die nulletjes en eentjes makkelijk zijn over te schrijven of niet? Als het echt diefstal zou zijn dan zou het niet uitmaken hoe moeilijk het is die nulletjes en eentjes over te nemen. Dan maakt het ook niet uit of ik die nulletjes en eentjes met de hand overschrijf, hiervoor een typemachine voor gebruik of één of ander softwareprogramma.

Nee, maar het maakt wel uit in de manier hoe u het zit uit te leggen. Ik vind wel dat je een onderscheid tussen kopieëren en zelf invoeren mag maken.

Ok, beiden hebben hun idee laten registren, wat nu? Ksnap eigenlijk niet waarom ge hier nu op dat punt valt? Het is duidelijk dat mijn vergelijking niet staat of valt met de administratieve formaliteit van de registratie. Das gewoon ontwijkend gedrag van u.

Indien het geregistreerd is dan mag dat enkel maar mits hun toestemming om dat deuntje te fluiten of om zijn muur in het rood te schilderen (als dit laatste wel absurd en zou hij dat zelfs nooit geregistreerd krijgen.

Oh, as iemand het niet met u eens is kan hij niet meer normaal denken? Kom met argumenten af en speel niet op de man.

Ik heb hier genoeg argumenten gegeven waarom het niet zou mogelijk zijn voor de producers waar ik tot op nu nog steeds geen goede tegenargumenten heb. Ze moeten zich aanpassen krijg ik dan als antwoord, wat redelijk absurd is.

nite · 26 nov 2009

Careless zei:
Dan trekt u niet enkel meer de regels van het downloaden in twijfel maar al de regels van onze maatschappij.

??? Het gaat hier enkel over de regels of het overnemen van ideeën mag. Als ik zeg die regel moet afgeschaft worden, dan ga ik toch niet tegen AL de regels van de maatschappij. Ik pleit toch niet dat er geen regels moeten zijn? Enkel dat die ene regel afgeschaft moet worden. Ik snap echt niet welke gedachtengang u van: "het verbod op downloaden is een slechte regel" naar: "alle regels van onze maatschappij zijn ongeldig" brengt.

Nee, maar het maakt wel uit in de manier hoe u het zit uit te leggen. Ik vind wel dat je een onderscheid tussen kopieëren en zelf invoeren mag maken.

Waarom zou dat verschil van belang zijn? Waarom steel ik geen liedje als ik de binaire code met de hand invoer, maar steel ik wel wanneer ik een programma dat laat doen? Als het diefstal is maakt het toch niet uit met welke middelen ik dat doe?

Indien het geregistreerd is dan mag dat enkel maar mits hun toestemming om dat deuntje te fluiten of om zijn muur in het rood te schilderen (als dit laatste wel absurd en zou hij dat zelfs nooit geregistreerd krijgen.

Maar dan is het aan jou te argumenteren waarom een opeenvolging van noten registreren niet absurd is en waarom het registreren van een interieurdesign wel absurd zou zijn? Het argument 'hij zou dit laatste nooit geregistreerd krijgen' is ongeldig. Vermits net de wet die zegt wat je mag registreren en wat niet ter discussie staat. Je kan je in je bewijs moeilijk verwijzen naar het te bewijzen als argument. Je hebt dit hier al een aantal keer gedaan. Probeer dit toch te vermijden.

Karre · 26 nov 2009

nite zei:
??? Het gaat hier enkel over de regels of het overnemen van ideeën mag. Als ik zeg die regel moet afgeschaft worden, dan ga ik toch niet tegen AL de regels van de maatschappij. Ik pleit toch niet dat er geen regels moeten zijn? Enkel dat die ene regel afgeschaft moet worden. Ik snap echt niet welke gedachtengang u van: "het verbod op downloaden is een slechte regel" naar: "alle regels van onze maatschappij zijn ongeldig" brengt.

Ik had het er eerder over jij die zei dat je met je eigendom mag doen wat je wilt.

Waarom zou dat verschil van belang zijn? Waarom steel ik geen liedje als ik de binaire code met de hand invoer, maar steel ik wel wanneer ik een programma dat laat doen? Als het diefstal is maakt het toch niet uit met welke middelen ik dat doe?

Het blijven zowel beide stelen. Maar jij deed het gewoon klinken alsof jij gewoon die bits in die reeks zet en dan zo toevallig ook op dat lied uitkomt.

Maar dan is het aan jou te argumenteren waarom een opeenvolging van noten registreren niet absurd is en waarom het registreren van een interieurdesign wel absurd zou zijn? Het argument 'hij zou dit laatste nooit geregistreerd krijgen' is ongeldig. Vermits net de wet die zegt wat je mag registreren en wat niet ter discussie staat. Je kan je in je bewijs moeilijk verwijzen naar het te bewijzen als argument. Je hebt dit hier al een aantal keer gedaan. Probeer dit toch te vermijden.

Omdat het registreren van de muren in het rood veel te absurd en te algemeen is om te registeren. Bij het registeren van die noten daarentegen zijn er miljarden combinaties. Zelfstoe aan de hand van andere noten kan je nog hetzelfde deuntje er in krijgen.

nite · 26 nov 2009

Careless zei:
Omdat het registreren van de muren in het rood veel te absurd en te algemeen is om te registeren. Bij het registeren van die noten daarentegen zijn er miljarden combinaties. Zelfstoe aan de hand van andere noten kan je nog hetzelfde deuntje er in krijgen.

Waarom is het absurd?
-het is allebei een idee
-het vereist allebei moeite om er op te komen
-het werd allebei uitgevonden met het doel geld te verdienen door de verkoop ervan

Waarom kan je eigenaar zijn van het ene idee en waarom kan je geen eigenaar zijn van het andere idee?

SithCloud · 26 nov 2009

http://graphjam.files.wordpress.com/2009/08/funny-graphs-downloading-illegally.jpg

Karre · 26 nov 2009

nite zei:
Waarom is het absurd?
-het is allebei een idee
-het vereist allebei moeite om er op te komen
-het werd allebei uitgevonden met het doel geld te verdienen door de verkoop ervan

Waarom kan je eigenaar zijn van het ene idee en waarom kan je geen eigenaar zijn van het andere idee?

Omdat het ene idee te algemeen is en het andere een duidelijkheid schept.

Putbruy · 26 nov 2009

Er zullen weinig mensen het principe van auteursrecht echt aanvechten:
Patenten ligt moeilijker, iemand anders kan 'zonder diefstal of afkijken, exact op hetzelfde idee komen maar net te laat met alle gevolgen.

Als men met een creatief idee dat weinig moeite heeft gekost, miljoenen gaat verdienen, verlaagd de respecteerdrempel bij veel mensen...

Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!

Karre

Legacy Member

multavici

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Genious

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

Karre

Legacy Member

nite

Legacy Member

Karre

Legacy Member

nite

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member