Soekie zei:
Ik zou dieren niet 'lager' plaatsen. Wij zijn overigens zelf ook dieren. Maar ieder dier vervult een bepaalde niche. Iedere diersoort blijkt perfect te zijn in het vervullen van die niche, ook wij. Geef ons de rol van een spin, en dat loopt gegarandeerd mis. Omgekeerd ook.
Wat die zogenaamde superioriteit van de mens betreft omdat hij de wereld volledig heeft kunnen manipuleren: probeer dat maar eens met olifantenpoten zou ik zeggen! Het is volgens mij vooral onze fysieke bouw die ons een heel groot voordeel heeft gegeven!
En kennis, materiaal, ... is cumulatief. Bij niet-mensen liggen die dingen allemaal een pak moeilijker. Om maar te zeggen dat ik niet denk dat de kansen eerlijk waren.
Een dier hoger in de voedselketen trekt zich ook geen zak aan van het lot van zijn slachtoffer, why should we? (kga hier naar het extreme, maar veronderstel dat je het punt wel snapt)
Soekie zei:
Wat slachtmethoden betreft:
Klinkt gruwelijk en monsterlijk wat je beschrijft. Maar ik kan niet uitsluiten dat dat het snelst en minst pijnloos is ... Al snap ik niet dat ze niet "gewoon" worden vergast, er zijn gasmengsels genoeg die zorgen voor een niet pijnlijke dood. Integendeel, je wordt er zo high als iets van en dus nog vrolijk ook. En dan treedt de bewusteloosheid en al snel de dood in.
De methode die de Islam ons heeft opgedrongen in halal-slachthuizen lijkt me alleszins niét de minst pijnlijke!! Vooraleer de tijd dat een dier is leeggebloed, kan het nog heel wat meemaken... het bewustzijn is zo snel niet uitgeschakeld.
Opt tweede deel: agreed. Eerst deel, gasmengsel zou men terugvinden in het vlees (bloed), lijkt mij niet zo ideaal iets op te eten dat een veel groter dier velt.
Arifiene zei:
Bij deze: Niet wachten tot ik terugpost, ik heb examens en te weinig tijd om dit hier constant op te volgen.
First off, uw manier van quoten, hoewel duidelijk, is gigantisch irritant om op te antwoorden
Denk da ge het punt wel doorhebt welke ik wou maken, hoeft ook ni verder op ingegaan te worden, uw visie verschilt niet zo sterk van de mijn. Ik antwoord gewoon relatief extreem op een relatief extreme post van het andere spectrum (en gij hebt gewoon hetzelfde gedaan tegen den kimi). Da slaan om te slaan heeft inderdaad 0,0 nut en zou ik liever ook niet zien (eigenlijk zou ik liever zien dat da beest is goe aanvalt
)
Arifiene zei:
Ik ben vrij zeker dat een dwergkonijn liever bij mensen thuis zit in de tuin (want het gaat bij zo'n proeven nooit om wilde konijnen) dan dat het volgesmeerd wordt met middelen die allergische reacties testen.
En een aap zal ook liever in de jungle slingeren dan hier in een kot zitten gedragstesten ondergaan
Zeggen da ge zeker zijt dat dat dier (bv aap en kooi) liever int wild zit, vind ik persoonlijk erover. De meeste dieren hebben om het simpelweg te zeggen 2 instincten: neuken en boeffen
. Opzich iets wat je hen perfect kan geven in gevangenschap.
Bijvoorbeeld: Een konijn eet van nature uit zijn eigen stront op (iets met vertering die dubbel moet werken om alles eruit te krijgen), denk dat die lippenstick misschien niet zo erg vind. MISSCHIEN is het sleutelwoord hier, wij kunnen dat niet weten, toch denken de meeste dierenliefhebbers dat wel te weten
Kan da gewoon ni vatten hoe ge daar zekere uitspraken over kunt doen, hoewel voor ons logisch lijkt kan het misschien anders zijn, eigenlijk geen punt meer om over te discussieren aangezien ik nooit op zoiets zal toegeven, waarschijnlijk tot daar aan toe, zeker nooit! Misschien nemen bepaalde diersoorten dat voor lief aangezien ze altijd goed doorvoed zijn, drinken hebben en geen natuurlijke vijanden (iets waar ze in het wild 99,9999% van hun tijd in steken). Als dat volbracht is, maar ze een ander, meestal niet zo erg (kweet dat sommige testen wel vrij wreed zijn, die kan ik zelf ook niet goedkeuren, hoewel het soms moet voor de veiligheid van de mens) ongemak er moeten bijnemen kan het zijn dat ze dat liever hebben.
Er zijn toch ook mensen die vrijwillig (en zelfs niets liever doen) veel poen pakken door medische testen (vb medicatie) te doen tegen goeie betaling. en geld maakt dan weer een groot deel uit van onze maatschappij, net zoals overleven (eten, drinken, vijanden) bij dieren in het wild. Lijkt mij goed mogelijk dat dieren dat misschien ook goed vinden. Om effe een grovere vergelijking te maken: er zijn toch ook vrouwen die hun benen opendoen voor hunne man, waar ze eigenlijk ni veel van moeten weten maar met een dikke pre thuiskomen? 1 ongemak voor vele voordelen (geld kan alles
), zelf volledig vrijwillig. Natuurlijk gaje het punt maken dat die dieren niet vrijwillig kunnen kiezen, maar tzou mij niet verbazen dat er genoeg zullen tussenzitten die er voor kiezen.
Again: extreme gevallen zoals slagen om te slagen of wrede testen buiten beschouwing gelaten (en denk dat ik daarmee misschien 1% ofzo niet beschouw, want de niet dieronvriendelijke dingen hoor je namelijk niet in het nieuws, maar komen wel meer voor dan je denkt)
Arifiene zei:
Het probleem is dat ge evengoed een verdoving kunt geven.
En het probleem is dat de helft van die slachters fuckers zijn die er niets van kennen. Dan zwijg ik nog over die illegale slachtingen die met al die idiote religieuze feesten plaatsvinden.
Opnieuw, zoals met dat gas, ben ik niet zo voor verdoving. Dood doen voor pijnsignaal het brein bereiken vind ik de way to go (zoals met die pin zou moeten). Kga mij voor de rest niet uitspreken, zou nogal verkeerd kunnen overkomen. Het enige dat ik kan zeggen is dat zij nogal met 2 maten 2 gewichten werken als het op hun geloof aankomt. Zondigen tegen het een, maar dan wel zo doen over iets anders. En daar gaat dit topic niet over.
