Archief - Azië en dierenrechten ??

Arifiene · 12 aug 2010

ThierryM zei:
Eerst en vooral, ik vind ook dat dierenleed tot een minimum beperkt moet worden maar sommige mensen zijn wel erg wereldvreemd als ik sommige reacties lees.

Velen blijken ook te vergeten dat het leven van wilde dieren in de "vrije natuur" één grote overlevingsstrijd is. De meeste dieren sterven nog voor ze volwassenheid bereiken een dikwijls gruwelijke dood. Oudere en zieke exemplaren sterven van de uitputting en honger, als ze tegen die tijd nog niet opgepeuzeld zijn door een roofdier. Laatst nog op tv beelden gezien van een verzwakt nijlpaard met jong, die beiden levend opgegeten werden door een aantal leeuwen. Dat was pas wreed.

Het is natuurlijk de verantwoordelijk als mens om zoveel mogelijk lijden te vermijden, maar aub, laten we realistisch blijven. Als je vleesjes wil eten moet het beestje dood. Als je pilletjes wil om te genezen moeten die eerst getest worden op beestjes. Dat gaat nu eenmaal niet anders.

Ik besef dat maar al te goed hoor

.

Maar wij hebben wel de kennis en de middelen om die dieren niét te doen lijden, dus waarom ze niét gebruiken?

En no offense, maar een heleboel van die proefdieren zouden geen proefdieren moeten zijn. Ik hoef niet elke week een nieuwe shampoo proberen die is uitgetest op cavia's. Als ze persé willen (voor de economie hé!) elke week een nieuwe shampoo uitbrengen, gebruik dan ingredienten die reeds getest zijn OF gebruik andere methoden. Er zijn er genoeg.

Edit: Voor je edit, ik zou het apprecieren moest iedereen eens wat verder kijken dan men signature. Tis niet omdat ik mij hoofdzakelijk met wilde katten bezig hou dat ik alleen maar over die dieren iets weet. Bovendien wordt een groot aantal dieren speciaal gekweekt voor in die labo's te zitten, maar worden er ook nog steeds illegaal gevangen. Absoluut fout.
Zoals eerder gezegd: Voor geneeskundige doeleinden, daar kan ik nog rede in vinden. Voor andere doeleinden, sorry, dan is het antwoord radicaal neen.

GMotha · 12 aug 2010

S.conceiçao7 zei:
Ik vraag me toch af hoe dat komt dat toch altijd azië is die zo in het nieuws moet komen. ?! Zijn die daar wa achterlijk ofzo, want in Europa zijn zo'n dingen toch eerder verboden (behalve het stiervechten in Spanje, maar dit is eerder de uitzondering dan regel).

Heeft niks met achterlijk te maken, da's daar nu eenmaal anders. Andere opvattingen, ethiek, tradities etc...
Destijds nog live gezien (in Brunei) dat zwerfhonden opzettelijk aanrijden de gewoonste zaak ter wereld is (de dieren worden daar als onrein en overlast beschouwd, vergelijk het met een vlieg doodmeppen). Anderzijds heb ik in Thailand gezien hoe bepaalde boeddhistische mensen (zowel monniken als niet-monniken) vrijwillig die dieren opvangen, voeden en verzorgen. Ge zou die mensen eens moeten vertellen wat we met asieldieren doen, of met wat wij ongedierte noemen. Dan zijn wij de barbaren.

Zo veel beter is het hier ook niet wat betreft dierenleed, het enige verschil is dat ge'r hier een vergunning voor nodig hebt.

SlashDotDash · 12 aug 2010

Arifiene zei:
Maar wij hebben wel de kennis en de middelen om die dieren niét te doen lijden, dus waarom ze niét gebruiken?

Absoluut akkoord, maar ik vrees dat je wanpraktijken nooit gaat kunnen uitroeien, in gelijk welke industrietak for that matter.

Arifiene zei:
Edit: Voor je edit, ik zou het apprecieren moest iedereen eens wat verder kijken dan men signature. Tis niet omdat ik mij hoofdzakelijk met wilde katten bezig hou dat ik alleen maar over die dieren iets weet.

Sorry, was op de man gespeeld. Allez.. op de vrouw. Niet erg netjes van mijn kant. Maar soms komt het wel zo wat over.

Arifiene · 12 aug 2010

ThierryM zei:
Absoluut akkoord, maar ik vrees dat je wanpraktijken nooit gaat kunnen uitroeien, in gelijk welke industrietak for that matter.

Sorry, was op de man gespeeld. Allez.. op de vrouw. Niet erg netjes van mijn kant. Maar soms komt het wel zo wat over.

Uitroeien niet, maar beperken wel.
Mensen die dit niet nodig vinden, tja, die zijn dan in mijn ogen ook geen stuiver waard.

Pfrst, ik heb een stapel natuurdocumentaires liggen om 'u' tegen te zeggen.
Ik weet ook dat de natuur niet sugarcoated is, maar daarom hoef je het toch nog niet érger te maken dan het is? Das ook net zo'n beetje men punt...

Mix · 12 aug 2010

S.conceiçao7 zei:
Ik vraag me toch af hoe dat komt dat toch altijd azië is die zo in het nieuws moet komen. ?! Zijn die daar wa achterlijk ofzo, want in Europa zijn zo'n dingen toch eerder verboden (behalve het stiervechten in Spanje, maar dit is eerder de uitzondering dan regel).

Bekijk volgende links, en zie wat ze in Nederland met de Oostvaardersplassen doen.

EenVandaag :: Oostvaardersplassen: oernatuur of mislukt natuurpark?

EenVandaag :: "Dierensterfte Oostvaardersplassen groter dan gemeld"

EenVandaag :: Weblog: Oostvaardersplassen:

Is minstens even erg hoor.

Een qoute uit een van de artikels.

Dieren doodmaken doen we al heel lang en je kan je afvragen hoe je dat doet en waarvoor. Als je er een hek omheen zet en zegt dat het een experiment is, dan mag je dieren laten verhongeren. Als je er een hek omheen zet, het een dierentuin noemt en ze dan laat verhongeren, dan zouden mensen het weer verschrikkelijk vinden. En als je het varkenshouderij noemt, de beesten vervolgens doodt en opeet, dan vinden we dat weer heel normaal.
Het is zoals het ons uitkomt. Toch?

Arifiene · 12 aug 2010

Mix zei:
Bekijk volgende links, en zie wat ze in Nederland met de Oostvaardersplassen doen.

EenVandaag :: Oostvaardersplassen: oernatuur of mislukt natuurpark?

EenVandaag :: "Dierensterfte Oostvaardersplassen groter dan gemeld"

EenVandaag :: Weblog: Oostvaardersplassen:

Is minstens even erg hoor.

Een qoute uit een van de artikels.

Dat is daar inderdaad serieus fout gelopen.
Grote schande, want Nederland is een voorloper op gebied van dierenrechten.

denkimi · 12 aug 2010

Arifiene zei:
Ja. Jij?
Mijn opa was namelijk boer.

aha. hebt ge hem ooit al eens gevraagd hoe ze vroeger een koe, een varken of een kip slachtten? of wat ze deden met een onhandelbare stier?
maar ik mag er dus vanuit gaan dat ge weet hoe hedendaagse slachterijen werken?

Typisch Kimi, inpikken op het ene dat hij wel (een beetje) kan ontkrachten, en de rest negeren.
Zolang je zelf maar weer denkt dat je gelijk hebt.

gezien ge mij dus blijkbaar geen voorbeelden kunt geven ga ik er (terecht?) vanuit dat ik gelijk heb. (grappig trouwens dat je zelf begint met hetgeen waarvan je mij beschuldigt)

Als ik wereldvreemd ben omdat ik graag dieren zie en ze niet nodeloos wil doen lijden, dan ben ik liever wereldvreemd dan een individu zoals jij, die ongetwijfeld niemand graag ziet.

En als je al hoopt dat er hongersnood uitbreekt in Europa, gewoon omdat jij je punt zou gestaafd zien, dan zegt dat al genoeg over je (gebrek aan) argumenten en over je persoon zelf.

hoewel ik denk dat ge het expres verdraait zal ik het toch maar eens verduidelijken.
ge zijt niet wereldvreemd omdat ge dieren niet nodeloos pijn wilt doen, ge zijt wereldvreemd omdat ge niet wilt of kunt inzien dat het grootste deel van de wereld er niet zo over denkt, en dat ge er zelf alleen maar zo over denkt omdat ge nooit echte armoede meegemaakt hebt.

^MystiQ · 12 aug 2010

denkimi zei:
ben je ooit al eens in een slachthuis geweest? heb je eigenlijk gewoon al eens echt met dieren die niet klein en schattig zijn gewerkt?

Het is niet dier omdat het grotere dieren zijn dat slaan gerechtvaardigd is. Ge kunt eens wat tikken geven om het dier in beweging te krijgen of eens wat duwen. Maar staan stampen en slaan gelijk een halve gek is verkeerd. In tegenstelling tot wat je misschien zou denken voelt een dier ook pijn.

Arifiene zei:
Dat is daar inderdaad serieus fout gelopen.
Grote schande, want Nederland is een voorloper op gebied van dierenrechten.

Even een sidenote! Nederland is quasi in alles een voorloper op België.

S.conceiçao7 · 12 aug 2010

Frappant hoe hier blijkbaar sommigen zijn die alles lijken goed te praten , door onopgaande vergelijkingen te stellen.

Tis precies zoals sommige politiekers, die misdaad niet misdaad noemen, maar "een gevolg van armoede". of een "opstand" is geen geweld, het is "een gevolg van woede".

Durf nu eens een kat een kat noemen, en geef toe dat zulke dingen anno 21ste eeuw toch niet zouden mogen kunnen. En dat in zo'n hoogtechnologische beschavingen.

Gentille · 12 aug 2010

^MystiQ zei:
Het is niet dier omdat het grotere dieren zijn dat slaan gerechtvaardigd is. Ge kunt eens wat tikken geven om het dier in beweging te krijgen of eens wat duwen. Maar staan stampen en slaan gelijk een halve gek is verkeerd. In tegenstelling tot wat je misschien zou denken voelt een dier ook pijn.

Met wat simpele tikken krijg je geen stier van 700+ kg in beweging hoor

.

Zoals eerder gezegd. Je hebt slaan en je hebt slaan om te slaan.

Een harde slag op het achterste zal de stier voelen maar hij zal er geen schade van hebben. Als je natuurlijk op de achterpoten gaat slaan :unsure:

Arifiene · 12 aug 2010

denkimi zei:
aha. hebt ge hem ooit al eens gevraagd hoe ze vroeger een koe, een varken of een kip slachtten? of wat ze deden met een onhandelbare stier?
maar ik mag er dus vanuit gaan dat ge weet hoe hedendaagse slachterijen werken?
Ja en ja. Ik snap uw punt niet hoor?

gezien ge mij dus blijkbaar geen voorbeelden kunt geven ga ik er (terecht?) vanuit dat ik gelijk heb. (grappig trouwens dat je zelf begint met hetgeen waarvan je mij beschuldigt)
Katten werden vereerd maar ook andere dieren hadden hun rechten .
Lees deze link bvb maar eens:
Museumkennis - De oude Egyptenaren met hun dieren
Merk op dat dierenrechten net zoals andere rechten erg streekgebonden waren.

hoewel ik denk dat ge het expres verdraait zal ik het toch maar eens verduidelijken.
ge zijt niet wereldvreemd omdat ge dieren niet nodeloos pijn wilt doen, ge zijt wereldvreemd omdat ge niet wilt of kunt inzien dat het grootste deel van de wereld er niet zo over denkt, en dat ge er zelf alleen maar zo over denkt omdat ge nooit echte armoede meegemaakt hebt.

Ik kan en wil inderdaad niet inzien dat er blijkbaar nog steeds dieren nodeloos moeten pijn lijden als er andere methoden voorhanden zijn.

Echte armoede, gast, waar haal je dat nu weer vandaan?
Natuurlijk dat mensen in Afrika een dier niet eerst gaan verdoven, ze hebben er de middelen niet voor. Wij hebben dat wel.
Dus wat jij impliceert heb ik gewoon nooit gezegd.

edit: en let's face it, in arme regio's is onderwijs nihil, ze kennen nog niet eens hun eigen rechten, wat zouden ze aanvangen met dierenrechten. Het gaat dus zeker niet enkel om 'rijkdom', maar gewoon om onwetendheid.

Dropkick · 12 aug 2010

Even een mooi voorbeeld van "respect" voor dieren dichter bij huis.

In Denemarken en Noorwegen is het niet verboden om seks te hebben met dieren, bijgevolg hebben sommige mensen het idee gekregen op "Animal brothels" te openen, m.a.w. een hoerenkot met dieren.

Probeer nu nog eens te beweren dat Westerse mensen beter omgaan met dieren.

Eerlijk gezegd vind ik dit erger dan de meeste andere praktijken waarbij een dier pijn lijdt

Gentille · 12 aug 2010

Dropkick zei:
Even een mooi voorbeeld van "respect" voor dieren dichter bij huis.

In Denemarken en Noorwegen is het niet verboden om seks te hebben met dieren, bijgevolg hebben sommige mensen het idee gekregen op "Animal brothels" te openen, m.a.w. een hoerenkot met dieren.

Probeer nu nog eens te beweren dat Westerse mensen beter omgaan met dieren.

Eerlijk gezegd vind ik dit erger dan de meeste andere praktijken waarbij een dier pijn lijdt

Meer kan ik daar niet van zeggen :puke:

zarathustra · 12 aug 2010

dat zet mijn emigratie naar noorwegen in een heel ander daglicht :unsure:

klinkt als iets om te berde te brengen op de eerste werkdag

denkimi · 12 aug 2010

Arifiene zei:
Ja en ja. Ik snap uw punt niet hoor?

mijn punt is dat het standpunt van uw grootvader over dierenrechten waarschijnlijk heel sterk op het mijne leek (net zoals dat van zowat iedereen die nog van voor of vlak na WO2 stamt).
het komt erop neer dat vroeger quasi niemand ermee inzat een kip de kop af te hakken.

Katten werden vereerd maar ook andere dieren hadden hun rechten .
Lees deze link bvb maar eens:
Museumkennis - De oude Egyptenaren met hun dieren
Merk op dat dierenrechten net zoals andere rechten erg streekgebonden waren.

ja, dat weet ik en dat heeft dan ook niet veel te maken met dierenrechten.
hadden de egyptenaren voorschriften over hoe ze hun koeien pijnloos moesten slachten, of hoe groot de kooien voor hun kippen moesten zijn?
behalve de paar soorten die ze vereerden was er bij mij weten helemaal geen sprake van dierenrechten.

Ik kan en wil inderdaad niet inzien dat er blijkbaar nog steeds dieren nodeloos moeten pijn lijden als er andere methoden voorhanden zijn.

Echte armoede, gast, waar haal je dat nu weer vandaan?
Natuurlijk dat mensen in Afrika een dier niet eerst gaan verdoven, ze hebben er de middelen niet voor. Wij hebben dat wel.
Dus wat jij impliceert heb ik gewoon nooit gezegd.

edit: en let's face it, in arme regio's is onderwijs nihil, ze kennen nog niet eens hun eigen rechten, wat zouden ze aanvangen met dierenrechten. Het gaat dus zeker niet enkel om 'rijkdom', maar gewoon om onwetendheid.

ik geef u gelijk dat dieren niet nodeloos pijn moeten lijden, alleen is u definitie van nodeloos en pijn niet dezelfde als de mijne.

Arifiene · 12 aug 2010

denkimi zei:
mijn punt is dat het standpunt van uw grootvader over dierenrechten waarschijnlijk heel sterk op het mijne leek (net zoals dat van zowat iedereen die nog van voor of vlak na WO2 stamt).
het komt erop neer dat vroeger quasi niemand ermee inzat een kip de kop af te hakken.
Ja proficiat met het feit dat gij ouderwets en voorbijgestreefd zijt dan? Of wat wil je dat ik daar op zeg?
Mijn opa heeft die beelden van de veemarkt van Ciney sterk veroordeeld, ook al had hij toen al 5 jaar geen koeien meer. Volgens hem was het absoluut niet nodig om die beesten zo te slaan.

ja, dat weet ik en dat heeft dan ook niet veel te maken met dierenrechten.
hadden de egyptenaren voorschriften over hoe ze hun koeien pijnloos moesten slachten, of hoe groot de kooien voor hun kippen moesten zijn?
behalve de paar soorten die ze vereerden was er bij mij weten helemaal geen sprake van dierenrechten.
Vereren =/= rechten hebben, sommige dieren werden beschouwd als dieren die men geen pijn mocht doen lijden terwijl ze elders gewoon werden beschouwd als voedsel. Deze website is niet de enige die er bestaat eh. Ik ga hier mijn boeken niet inscannen maar ge kunt evengoed es googlen.

ik geef u gelijk dat dieren niet nodeloos pijn moeten lijden, alleen is u definitie van nodeloos en pijn niet dezelfde als de mijne.

Pijn is pijn. Wat is dat nu?
Een dier levend villen, dat doet pijn (moet ik een tekening maken daarbij ofzo?). Een dier slaan tot het erbij loeit, dat is pijn doen.

En nodeloos, simpel: Als je de middelen hebt om het pijnloos te doen, doe het pijnloos.
Als gij een spijker in de muur slaat, gaat ge 10 keer op uw duim slaan omdat het gewoon kan, of gaat ge voorzichtig zijn en op die spijker slaan?

Waarom zou je een dier willen laten lijden als er andere middelen voorhanden zijn? Waarom?

Gentille · 12 aug 2010

Arifiene zei:
Waarom zou je een dier willen laten lijden als er andere middelen voorhanden zijn? Waarom?

Ik denk dat al meermaals is gezegd. Vanwege de productiviteit en de snelheid waarmee alles moet gebeuren. Men neemt er niet altijd de tijd voor om een dier correct te verdoven.

Waarom is er oorlog als er vrede kan zijn?

Allemaal zaken die niet mogen gebeuren maar toch gebeuren. Niemand zal je een pasklaar antwoord kunnen geven. Zolang er (slechte) mensen zijn, zullen er problemen zijn op alle mogelijke gebieden.

Arifiene · 12 aug 2010

gentille zei:
Ik denk dat al meermaals is gezegd. Vanwege de productiviteit en de snelheid waarmee alles moet gebeuren. Men neemt er niet altijd de tijd voor om een dier correct te verdoven.

Waarom is er oorlog als er vrede kan zijn?

Allemaal zaken die niet mogen gebeuren maar toch gebeuren. Niemand zal je een pasklaar antwoord kunnen geven. Zolang er (slechte) mensen zijn, zullen er problemen zijn op alle mogelijke gebieden.

Een prikje geven (om het even onnozel te stellen) duurt 2 seconden.
En het was een rechtsreekse vraag aan kimi, die geen producent van middelen waarin dieren verwerkt zijn.

Producenten zullen immers al sneller diervriendelijk werken wegens de maatschappelijke druk, als die te groot wordt.

denkimi · 12 aug 2010

Arifiene zei:
Ja proficiat met het feit dat gij ouderwets en voorbijgestreefd zijt dan? Of wat wil je dat ik daar op zeg?
Mijn opa heeft die beelden van de veemarkt van Ciney sterk veroordeeld, ook al had hij toen al 5 jaar geen koeien meer. Volgens hem was het absoluut niet nodig om die beesten zo te slaan.

het is niet bepaalde origineel om u eigen gelijk te proberen halen door andere mensen uit te schelden.
en natuurlijk heeft hij die beelden veroordeelt, dat waren dan ook een paar gemonteerde beelden van een paar gefrustreerde handelaars die zich afreageerden. die mannen gingen te ver, wat niet wil zeggen dat het niet begrijpelijk is.

Pijn is pijn. Wat is dat nu?
Een dier levend villen, dat doet pijn (moet ik een tekening maken daarbij ofzo?). Een dier slaan tot het erbij loeit, dat is pijn doen.

En nodeloos, simpel: Als je de middelen hebt om het pijnloos te doen, doe het pijnloos.
Als gij een spijker in de muur slaat, gaat ge 10 keer op uw duim slaan omdat het gewoon kan, of gaat ge voorzichtig zijn en op die spijker slaan?

Waarom zou je een dier willen laten lijden als er andere middelen voorhanden zijn? Waarom?

het doel is nooit (uitgezonderd dan bij een paar sadisten) pijn veroorzaken, het doel is een dier een handeling laten uitvoeren en pijn veroorzaken is nu eenmaal iets dat daar goed voor geschikt is.
het probleem met leken is dat ze hooguit enkele minuten beelden zien en dan in hun totale onwetendheid maar tot het besluit komen dat het zo niet mag gebeuren, terwijl ze zelf geen haalbaar alternatief kunnen geven.

als gij een manier weet om een beest van 500kg dat geen stap wil verzetten in een camion te krijgen zonder het te dwingen moogt ge het direct zeggen, heel de veesector zal u dankbaar zijn.

en wat is pijn? de keel oversnijden zorgt voor een directe bloeddrukval in de hersenen waardoor er na enkele seconden al bewusteloosheid intreedt. terwijl dat voor u dierenmishandeling is zie ik er geen probleem in.

^MystiQ · 12 aug 2010

Ja dat ook nog, pijn is relatief :ironic:

Als ik op beeldfragmenten zie beesten loeien van de stampen die ze krijgen dan noem ik dat pijn hebben. En wat voor een idiote opmerking ook "die beesten willen niet uit de camion", in tegenstelling tot wat je denkt zijn die dieren ook niet achterlijk en voelen ze dat zelf ook wel aan dat ze gedood gaan worden. Je zou voor minder in die camion blijven staan. Wat is het nut van een efficiënte oplossing te gaan bedenken? Ik denk dat we best wel tot een oplossing kunnen komen met wat brainstormen maar dat kost geld en de kost zal voor velen niet opwegen tegenover het enige voordeel namelijk de consument met een gerust hart laten slapen.

Respect voor de mensen die hun werk serieus doen in een slachthuis, ik zou er niet kunnen werken. Zeker niet als je met dergelijke eikels moet samenwerken, ik zou toch maar uit mijn kraam schieten.

Archief - Azië en dierenrechten ??

Arifiene

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Mix

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Dropkick

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member