Messias. zei:
Nee, het probleem met het marxisme is dat het economisch gezien onzin is. End of discussion. Arbeidswaardeleer is bollocks, en net dat is de hoeksteen van het marxisme, daarop is de idee van uitbuiting gebaseerd en het voedt de marxistische waan dat het plannen van de economie mogelijk is. Dat is het niet.
Nooorree gaat er van uit dat mensen zich gaan aanpassen op termijn en dat het wel gaat lukken dan (zijn analogie is die van de 'stam'). Kheb daar toen op geantwoord dat het nogal makkelijk is om op zo'n conceptueel/voorspellend LT niveau te werken is maar kheb daarna geen antwoord meer gehad
(Zoiets valt dus ook niet te falsifieren). Nuja ik heb het communisme nooit ten gronde bestudeert maar elk theoretisch basis concept lijkt mij niet te kloppen met het menselijk gedrag.
The Red Son is daar trouwens een coole strip over
. Gezien superman er wel in slaagt om de perfecte economie op te zetten die daarna dan toch nog ontploft omdat er opstandelingen zijn die het niet zo leuk vinden om een Big Brother te hebben.
En dan nu voor mezelf in het kort.
1. Ontwikkeling
Na mijn cursus ontwikkelingseconomie ben ik plots een verlicht man
. Een vrije markt lijkt mij (in het stadium van ontwikkeling) zeker niet aan te raden. Waarom niet? Coordinatie problemen, 80% van alle land zit bij machthebbers (door historische omstandigheden), rijken ondersteunen de lokale economie niet, slechtwerkende kapitaalmarkten (armen hebben geen collatoral, en kunnen zichzelf niet verbeteren doordat ze geen leningen krijgen) etc. etc.
De rol van de overheid is dus theoretisch om die dingen op te lossen (markt begleiding & minieme inmening) (vb. grote groep ondernemers/investeerders bijeenkrijgen en 'coordineren', kapitaal duurder maken (arbeidsintensieve productie is gewenst), bepaalde kern industrieen zelf opstarten etc)
De praktijk laat nogal eens te wensen over waardoor een overheid evenslecht is als een markt. Maar een markt geraakt er in zo'n situatie niet uit zichzelf bovenop. Met een overheid kan het theoretisch (en de voorwaarden daarvoor zijn realistischer).
2. Ontwikkelde landen
Communisme is achterlijk (zie hierboven) in het huidige klimaat, mensen zijn individualistisch op grote schaal & slechts groepsgebonden op kleine schaal.
Simpelweg liberalisme met een sociaal vangnet. Omdat ik geen zin heb om een lange tekst te schrijven.
- Renteloze leningen voor scholing, dus niet het mietjes systeem dat nu van toepassing is. (Wou hier trouwens nog eens een thread over maken) -> Iedereen moet een kans krijgen om naar school te gaan maar dat wilt niet zeggen dat ons universitair onderwijs makkelijker moet gemaakt worden.
- Een 'lagere' belastingsdruk. Lager omdat 45,8% nu eenmaal TEVEEL is. En 'lager' omdat de huidige overheid simpelweg een complete warboel is. Iedereen die al eens een cursus fiscaliteit heeft gedaan zal dat wel beamen. Volgens mij zou men minder belastingen moeten innen mocht het systeem een beetje transparanter worden.
- Minder overheidsinmening (of in beperktere mate). Waarom? Simpelweg omdat een politieker eigenbelangen dient en niet het volk. En dat niemand een grote kennis heeft over de economie waardoor de gevolgen van een overheidsinterventie veelal véél groter zijn dan bedoelt (perfect voorbeeld is de huurder/verhuurders markt waar de huurder zoveel bescherming krijgt dat vele huurders gestopt zijn waardoor de prijzen zijn verhoogd). Tevens is het zo dat als men wel een goede maatregel uitdenkt men deze vergeet af te schaffen wanneer hij overbodig is
.
